DXO Optics Pro 11 ミニインプレッション PRIMEノイズリダクション

廃パチンコ屋にて



Pentax K-5, Sigma 17-70mmF2.8-4 OS HSM

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



6月、DXO Optics ProがVer11になった。これを書いている今、まだ購入には至っていないのだが、先月、このVer11をテストした模様をお伝えしたい。

[ 続きを読む ]

LightroomとOptics Pro 10、11とではカメラプロファイルが異なるので写真毎にLightroom、もしくはDxO Optics Proの明るさ調整をしているが、全く同じにならないのでその辺はご勘弁を。

またLightroomのノイズリダクションとシャープネスに関しては2015年1月15日の記事の通りに行っている。

まずは下の写真を使ってテストしてみよう。若干ブレているが気にしないで！。

ワイン蔵にて



Pentax K-5, Sigma 17-70mmF2.8-4 OS HSM

K-5の場合、ISO3200まではどのソフトのノイズリダクションでも綺麗に加工されるのでISO6400、F4、1/30secのEV3の写真でやってみる。

プリントサイズ無視で等倍で鑑賞した場合、ノイズが不快にならない、かつ塗り絵一歩手前くらいまでノイズリダクションを掛け、輪郭が滲んだ分、少し強めにシャープネスを加えてみる。

Lightroomでの設定
　ハイライト　-40
　シャープ適用量　70
　半径　1.4
　ディテール　0
　マスク　24
　ノイズ軽減輝度　50
　ディテール　80

Optics ProのノイズリダクションPRIMEの輝度ノイズのデフォルトは40だが、その設定だとこの手のコントラストのない風景だとOlympusのような見事過ぎる塗り絵写真にしかならないので半分の20にセットし直した。

Optics Pro 10、11での設定
　PRIME輝度ノイズ　20
　アンシャープマスク強さ　140
　半径　1.4
　しきい値　20
　エッジオフセット　100

Optics Pro10の現像時間(JPG出力時間)はうちの5年くらい前のIntel Core i5、メモリ8MBのWindows 7 64bitパソコンで1分25秒。Optics Pro11では25秒とちょうど1分短縮されていた。

Optics ProはメモリよりもCPU依存なので最新のパソコンでOptics Pro11でPRIMEを使ってもさらに早く、20秒も待たずにやってのけちゃうのではなかろうか？。

25秒で「早くなったなぁ、これだったら我慢出来る、10枚でも20枚でも現像したるぜ！」、と思うくらいだから最新のパソコンならもはやPRIMEノイズリダクションは多くのカメラマンでそれを欠点とは思わないだろう。

※Lightroomは5秒くらいで現像(JPG出力)を終えられる

では部分切り出し像であるが1200x1200ピクセル等倍像をご覧頂こう(それぞれマウスクリックで等倍)。

Lightroom




Optics Pro 10




Optics Pro 11

パッと見て一番ノイズが綺麗に消えていて、かつしっかりした絵になっているのは何故かOptics Pro 10。しかしこれは色の濃淡が大きく関係しているので一概に古いバージョンが良いとは限らない。

シャドー部はOptcis Pro 10、11も上手くノイズが消えている。しかしこの程度だとさらりを眺めただけではOptics Pro 11とLightroomとの区別も付かないだろうし、増してやA3～A2プリントでブランドテストされたら多くの人はイコールをみなすに違いない。

写真関連の掲示板を見ているとOptics Proの方がLightroomよりも綺麗にノイズを除去してくれると書いている人を結構見つけられる。果たしてどうだろうか？。Lightroomでノイズ除去法に悩まれている方、もう一度、2015年1月15日の記事をご覧になってその通りに実行して頂きたい。

これでノイズ除去に不満があるのなら、もはやカメラマンの意図通りになる写真を作るにはお持ちのカメラではハードウェア、つまりセンサーの問題でほぼ不可能。わざわざノイズリダクションだけの為にOptics Proを買い足す必要はない。買い足さねばならないのは超高感度域が優れているカメラだ。

次の写真は比較的コントラストのある風景。露出はISO6400、F4、1/30secと上と同じだがこちらの方が肉眼でもかなり明るい。

山間の廃屋にて



Pentax K-5, Sigma 17-70mmF2.8-4 OS HSM

これも等倍鑑賞を目的とし、ノイズが目立たず、かつ塗り絵になっていないギリギリの現像を施した。

Lightroomでの設定
　ノイズ軽減輝度　50
　ディテール　80
　シャープ適用量　75
　半径　1.4
　ディテール10
　マスク　40

Optics Pro 10、11での設定
　Smart Lighting モード弱
　PRIME輝度ノイズ　20
　アンシャープマスク強さ　150
　半径　1.4
　しきい値　10
　エッジオフセット　100

現像時間はOptics Pro 10が1分25秒、Optics Pro 11が40秒だった。どうも情報が多いとOptics Proも少し現像に時間が掛かるようだ。それでもOptics Pro 10の半分以下なのだから十分とは言えないまでも納得出来るし、今後のVer12に大いに期待出来る。

でもノイズリダクションの実力を等倍切り出し像でご覧頂こう。同じくマウスクリックで1200x1200ピクセルとなる。

Lightroom




Optics Pro 10




Optics Pro 11

これも見た目はDxO Optics Pro 10がノイズが消えかつコントラストの高い像になっていると思う。どうもOptics Pro 11はOptics Pro 10と同じような現像を行うとコントラストのない軟調な写真になるみたいだ。

如何だろうか？。私の目にはOptics Proがノイズリダクションに関して秀でているとは思えない。この写真で上の通りの現像なら実はLightroomが一番ノイズが消えているからLightroomとほぼイコール。Lightroomはこの程度の処理をすでにVer4の頃に実現していたのだから、ようやく他社がLightroomに追いついたと表現出来る。

私は市川と言うメーカーを毛嫌いしているので決して使わないが、Silkypix Developer Studio ProもLightroomと変わりないノイズリダクション機能を持っているようだ。

Lumixカメラに付いてくるSilkypix Ver4のサブセットですでにLightroomと区別が付かないくらいだ。詳しくは7月8日の記事をどうぞ。

ではISO12800の像をご覧頂こう。それがトップ写真。K-5のISO12800はボーダーラインで使える写真と使えない写真が出てくる。まずは使える写真を。ISO12800、F5.6、1/25secのEV2.7。

この像ではLightroomとOptics Proのデフォルト現像時の明るさが大きく異なったのでOptics ProのSmart Lightingをかなり強くセットしている。

Lightroomでの設定
　ノイズ軽減輝度　40
　ディテール　90
　シャープ適用量　70
　半径　1.6
　ディテール　0
　マスク　20

Optics Proでの設定
　Smart Lighting モード ふつう
　PRIME輝度ノイズ　20
　アンシャープマスク強さ　120
　半径　1.4
　しきい値　15
　エッジオフセット　100

Optics Pro 10の現像時間は1分35秒、Optics Pro 11では35秒だった。この写真ではOptics Pro 11が10よりも3分の1の処理時間で済んでいる。

ご覧の通り、ISO6400像とほとんど同じ。良く見るとノイズはLightroomよりもOptics Pro10、11よりも抑えられているが、良く見なければ、ましてやA3～A2プリント程度ならば実感は難しいくらいの差でしかない。

Lightroom




Optics Pro 10




Optics Pro 11

またこの写真ではLightroomがかなり汚く見える。これはLightroomで現像した方がダイナミックレンジが広くシャドーがしっかりと見えているからだ。Optics Proは10も11もシャドー部はほぼ黒く潰れている。

この像でOptics Pro 11の像が一番ノイズが取れているように見えるのは全体の明るさ、コントラストのせい。Optics Pro 11はOptics Pro 10よりも基本設定の段階で暗く、コントラストが弱くなる傾向にあるようだ。

となるとノイズ軽減の数値、今回はOptics Pro10も11も全ての写真で20にセットしているが、写真によって色々と変える必要が出てくる。この写真のようにシャドーが潰せばノイズリダクションはもっと弱くて良い。恐らく10前後が最適だろう。

反対にこの写真でデフォルトの40で現像したらただの塗り絵写真にしかならない。確かにノイズは綺麗さっぱり消えてくれるがそれでLightroomに勝ったとは到底言えない。

Optics Proがわずらわしいのは半自動処理をしてくれる割にはPRIMEを使用すると何度も現象処理をしないとベストが出てこない点。ノイズ軽減の輝度量だけで40、30、20、10と4枚も現像したら処理が早くなったOptics Pro 11でも数分掛かるのだ。

ISO25600の像もこの手の単純な構成の人工物が中心だと同じ結果を得られた。LightroomもOptics Pro10、11ともにA2プリントくらいなら楽勝の像(あくまでも私の目において)を得られる。

では高周波の多い風景ではどうだろう。Lightroomで現像をし、A3プリントでも「ああ、高感度で撮っているのね」と判る、A4で行ける程度、等倍鑑賞はしない方が良い、そんな写真をピックアップした。

カメラは以前Pentaxから借りたK-3。ISO25600、F5.6、1/20secのEV1.5の風景。

晩秋の昭和廃屋



Pentax K-3, SMC PENTAX-DA18-135mmF3.5-5.6

Lightroomでの設定
　ノイズ軽減輝度　70
　ディテール　65
　シャープ適用量　100
　半径　1.4
　ディテール　0
　マスク　25

Optics Proでの設定
　Smart Lighting モードふつう
　PRIME輝度ノイズ　20
　アンシャープマスク強さ　120
　半径　1.6
　しきい値　15
　エッジオフセット　100

現像時間はOptics Pro 10で1分55秒、Optics Pro 11で1分。うーん、半分に短縮しているとは言え微妙な数値だ。ノイズ量、もしくは高周波部分量が多い写真はそれに比例して現像時間も長くなるみたいだ。

Lightroom




Optics Pro 10




Optics Pro 11

特に皆さんは1200x1200ピクセルの部分切り出ししかご覧になっていないのでどれも酷いと思われるだろう。確かに悪い。等倍で鑑賞するに値しない像だ。しかしこれでもA4プリントならかなり綺麗に見えるのだった。

しかしLightroomよりもノイズ処理が上手いとされているOptics Proでもこの高周波の多いISO25600の写真でA3ノビプリントは無理だと思うべきだ。

結論。

LightroomよりもOptics Pro 11の方がノイズリダクション処理が優秀と言うだけでOptcis Pro 11を買うときっとガッカリする。確かにシャドー部の処理はLightroomよりも綺麗だが、全体を見れば大した違いはない。増してや1600万画素を超えるカメラならばA3ノビプリント程度だったらその違いに気付く人は少ないだろう。

またLightroomは像全体に掛けるノイズリダクションの他にマスク処理を施して部分的にノイズリダクションを加えられる。これを行うとOptics ProとLightroomの違いが大きく出るシャドー部のノイズの差も解消されるんだ。

そしてOptics ProがLightroomとほぼイコールならばSilkypixとも互角だし、(使い勝手が悪く2世代前からアップデートしていないので憶測でしかないが)Capture One Proも最新のVer9ならイコールだと思う。フリーソフトのRawTherapeeだって設定がとにかく面倒ではあるが処理能力は高い。

しかしすでにOptics Proの11以前のバージョンをお持ちの方ならばPRIME使用時の処理時間が半分以下に短縮されるのだからVer11を購入して損はない。これだけの為にアップデートしても決して後悔はしない。

今後もLightroomを中心に現像処理を行うものの、Optics Proは現像していて楽しいんだ。Filmpackも購入しているので様々なカラープロファイル、フィルムシミュレーションも利用出来(勿論、LightroomからプラグインでFilmpackを使えるのだが)、Lightroomにはない魅力があるので今後もちょこちょこと使っていくだろう。

おっ、DxO Optics Proのサイトでプリセット見っけ！

地形



Pentax K-5, Sigma AF17-70mmF2.8-4OS HSM

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



ライバルのOptics Proのネタなのに最初はLightroomの話(笑)。

今日も最初にLightroom Ver6(CC)について。

確か仕様には最低限必要なメモリは2GBとあった。確かにVer5も2GBの空きがあればLightroomは何とか動く。しかしVer6では今までPhotoshopが担っていたHDR処理とパノラマ合成処理が追加され、なんと！、その機能を使うと・・・。

Pentax K-3の2400万画素RAW3枚でHDR処理をすると3GBくらい平気で使うし、K-5の1600万画素RAW6枚のパノラマ合成ではいやぁ、びっくり!、時折、5GB以上使っちゃう。

うちのパソコンは8GBで普段はWindowsでは6GBしか使えない。だからこの時点でアップアップ。ハードディスクにスワップしたらフリーズに近い状態になるので、一度強制終了させて、残り2GBを開放し、小間物常駐ソフトを除き、Lightroomだけを起動させる・・・。

幾つかネットに転がっているVer6/CCのレビューを見てみると、8枚で8GBを使い切るなんて書かれているサイトもあり、単純に合成する枚数 x 1GBくらい消費すると思って良いだろう。

不思議なのは恐らくPhotoshopのHDR Pro、Photo Meargeと同じ処理をさせているんだと思うが、Photoshopはそんなにメモリを食わないんだ。Photoshopは環境設定でプログラムが利用出来るメモリをセット出来る。うちは3GBにしていて、これでHDR ProもPhtoo Mergeも、枚数が多くなるとハードディスクにスワップする時があるけど、おおよそ問題なく、サクッと終了してくれる。だからLightroomは内部で何をやっているんだ？、と思っちゃう。

と言う事でVer6内でHDR処理、パノラマ合成処理をするのならメモリは16GBは積もう！。

では本題へ。

DxO Optics Pro、この現像ソフトはうちのパソコンのパワー(4年くらい前のWindows 7 Core i5の64bitマシン)だとどうにもトロく、特にフォルダ内の写真画像の読み込みにかなりイラッとする速度、ちょこちょことアップデートを重ね、現在は最新にしていたけど、ほとんど使っていなかった。

でも最近は頻繁に利用しているんだな。

[ 続きを読む ]

Optics ProはVer9からLightroomと連動するようになり、Lightroomで写真を選び、プラグインモジュールを経てOptics Proに預け、編集した像をTIFF、DNG、JPGに保存し、再びLightroomに戻る、こう言ったワークフローが可能となったが、Lightroomも大量の写真があるとメモリをかなり使うので、マシンパワーが貧弱だとPhotoshopを立ち上げるとひどい事になっちゃう。

でも4月1日の記事の通り、プロジェクトとして起動すると、Adobe Bridgeなどの写真画像閲覧ソフトから1枚の写真だけをドロップ出来るのが判り、Lightroomは不要、フォルダを読み込む必要が無くなり、それを知ってからは頻繁に使うようになった。

Bridgeをプラットフォーム(写真選定、管理)とし、写真をドロップしてOptics Proで編集、新ファイル保存後、BridgeからCamera RAWを起動し、最終的にPhotoshopで調整、こんなワークフローの方が便利だったりする。

Lihgtroomの面白さは海外で有料、無料を含め、莫大なプリセット(lrtemplateファイル)がある事。Lightroomの標準で添付されるプリセットだけでもそれを駆使すればおおよそ好みの像になってくれるが、ネットをウロつく事によって世界中の人々がどんなコンセプトで写真を現像しているか、それが判るから、結構楽しいんだ。

「lightroom lrtemplate free download」

こんなキーワードで検索すればあとは暇を見てせっせとダウンロードすれば無料で利用出来る数百以上のプリセットを簡単に探し出せるだろう。うちなんてLightroom 3の頃からせっせと無料、有料関わらず漁っていたので、なんとさっき数えたところ3000以上もあった(笑)。

勿論、3000のプリセット全てをインストールしている訳じゃないし、現在インストールしてあるのはその3分の1の1000個くらいだろうが、それも1つ1つ試した訳じゃない。流石にそこまで暇人じゃなく、ただインストールしてあるだけ。

どうやらプリセットが増えれば増える程、Lightroomの起動が遅くなるみたいで、そろそろ明らかに使えそうにないプリセットは削除して行こうと思っている。

これが世界を制圧したソフトの凄さ。ところがOptics Proはそうは行かない。Optics Proの他にフィルムシミュレーションソフトのFilm Packを買えば、プリセットとは若干異なる仕様だが、国内外の有名フィルムを模倣出来るので、それで十分と言っちゃ十分ではあるのだが、先日・・・、

DxO Optics Pro - DxO Labs コミュニティ、プリセット

上のページを見つけた。デフォルトでインストールされているプリセットの解説だけかと思ったら、「IMAGE MASTERSのプリセット [ダウンロード]」なる文言を見つけ、おやっ？、これって無料で頂けちゃうのかな？。果たしてそうだった。

どれもFilmpackを導入していないと使えず、カラーとモノクロで19個のプリセットしかないが、幾つか使えそうなのがあったんだ。

「Kodachromeの最後のフィルム／伝説的なKodak Kodachromeフィルムへのオマージュ的なAndrea Bagnasco氏流の表現」
「ヴィンテージ風／ヴィンテージ風で彩度を落としたAndrea Bagnasco氏流の表現」
「ダーク・プラス・ピンク／Kodak Elite Color 200の持つ暖かさと鮮やかな色彩」

特にこの3つは実際にセットしてみると中々、私好みの風合いになってくれちゃう。それをそのまま使うと言うよりも、なるほど、こういう表現(発色)が世界的に認められているんだ、そんな見本とでも言おうか？。

Andrea Bagnasco氏って知らないけど多分海外のプロカメラマンでしょう。その人が監修した、2010年が最後となったコダクロームへのオマージュプリセットなんだから、それがそっくりか否かなんて私にはど～でも良く、「Last rooll of Kodachrome」なんだから、そう信じて楽しむのが乙。

Lightroomのプリセットは手元に3000個あるけど、その大半がどこの誰が作ったのか判らないもので、恐らく9割以上は丸で参考にならない、好みとは掛け離れたとんでもない発色をしているだろう。

とにかくLightroomでもOptics Proでも使えるプリセットを見つける、これが現像テクニックの第一歩な気がしてならない。

また、DxOのサイトにはOptics Proを使っている24人の海外のプロカメラマンのギャラリーを見る事が出来る。

すべての Image Masters Page 1
すべての Image Masters Page 2

残念ながら現像内容は判らないが、それぞれ個々のWEBにもリンクされており、こういうのがとっても参考になるんだ。特に私は海外プロカメラマン被れだからして・・・。

本日トップ写真はダウンロードしたLast roll of Kodachromeを利用している。最後に同じ写真で幾つかのプリセットをご紹介しよう。尚、それぞれのプリセットはホワイトバランスにばらつきがあったので5200Kに固定している。

DxO標準


DxO標準＋Filmpack Kodachrome 64


The Vintege Look OP




Darker Plus Pink


Vintage Fashion Bright


Blue Mood

Raw現像の薦め ４、DxO Optics Proをどう活用するか？

桜



Pentax K20D, SMC FA28-70mmF4AL

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



ヒャッホ～！、新年度だぜぇ！。とは言っても目新しいネタがある訳でもなく、先月末から書き始めているRaw現像ネタを再び・・・。

[ 続きを読む ]

Lightroom、もしくはPhotoshopのCamera RawでRAWファイルを現像されている方は、ふと他の現像ソフトってどんな具合だろうか？、Lightroom以外の現像ソフトも使ってみたい、そう思われる時もあるだろう。現時点で私が一押ししたいのはLightromの対極にあるようなDxO Optics Proだ。

Optics ProはVer9(9.5？)からLightoromと連動するようになった。Lightroomから選択したコマをOptics Proに渡せ、そこで編集したRAWファイルを現在開いているLightroomのカタログにDNG、TIFF、JPGのいずれかをエクスポート出来るようになった。

DxO Optics Pro Ver9(Ver9.5？)で大きな進化！
DxO Optics Pro Ver10が出ちゃった！

詳細は上をご覧頂くとして、そこでも書いたようにOptics Proは写真データベースとしては無能以外の何者でもなく、Optics Pro単体で任意のコマを探し出すのは不可能と言い切っても良い。

また独自の光学モジュールを利用する為、カメラ、レンズ情報を1枚1枚正確に読み取るからだろう、フォルダ内の写真をキャッシュに溜めるのがこれまた遅い。かな～りイラッとする。フォルダ内に500枚もあったら一度パソコンを離れてコーヒーブレイクしないと駄目、そんなレベル。

※多分、しっかりとしたグラフィックカードがあれば処理は速くなるのだろうが・・・

DxOに相当クレームが舞い込んだんじゃなかろうか？。そこで考えた。データベースの機能はLightroomが特化している。これを超えるのはエライコッチャだ。ならばLightroomに担って貰っちゃえばいいじゃいか！。

Lightroomが世界標準であり、多くのカメラマンが利用している、それを認識した上での逆転の発想。Lightroomに追いつけ追い越せではなく、共存の道を選んだ。

とにかく連動出来るようになって非常に便利になった。ところがまだ欠点がある。これはOptics Pro云々ではなく、うちのパソコン環境のせいなのだが・・・。

うちはメモリ8GBで2GBを仮想マシンに割り当てて他のOSで運用している。だから通常Windwos 7が使えるのは6GBしかない。

Lightroomは大量のコマがあると(5万以上)メモリを2GB近く平気で消費する時がある。Optics Proはそんなにメモリを占有しないのでこの2つだけを動かすのなら4GBもあれば十分なのだが、現像、レタッチはこれに加えてPhotoshopも立ち上げるでしょう？。

Photoshopも2000万画素前後のRAWファイルを1枚開くだけなら1GBもあれば事足りるが、複数のファイルを同時に開いていたり、ノイズ軽減の為のコンポジットで8枚くらいのレイヤーを開いていると最低でも3GBのメモリは必要になる。

結果、Lightroom、Optics Pro、Photoshopを同時に起動させるには8GBがギリギリセーフ。ノートパソコンをお使いの方の多くは標準的な4GBしかメモリを積んでいないだろうから100%不可能なんだ。うちでもPhotoshopを使う度に2GB割り当てている仮想マシンの領域を開放して・・・なんて面倒臭い。

うちのPCは確か16GBまで詰めた筈だが、今、ここでメモリを増設するのが得策であろうか？。Windows 7はすでにメインストリームサポートを終了していて、現在行われているのはセキュリティ関連のサポートのみ。

まぁそれで十分でもあるのだが、多分あと2年もすればWindwos 8系が当たり前となり、8GBを増設すると2万円近く掛かり、2年後にパソコンを買い換える予定ならばその2万円は勿体無いぜ！、とケチな私は思っちゃう(笑)。

ノートパソコンの人でもそれは同じだろう。パソコンの世界はデジタルカメラの世界と同じく、例えばWindows 7の前のOS、Vista、これは不評だった事もあり、短命だったのだが、Lightroom 5やOptics Pro 10はVistaを正式にサポートしていない(問題なく動作するとは思うが)。

一番可哀想なのがWindows 7が出始めの頃、32bitバージョンを買っちゃった人。システム要件を見るとOptics ProはすでにWindows 32bit版は捨てている。こんなに早く32bit版が廃れるとは誰も思わなかったろう。

またすでにこの手の画像関連ソフトの大半はしっかりとしたグラフィックカードがないとまともに動いてくれず、グラフィックカードも増設しなくちゃならない。それを考えると、手持ちのパソコンを数万掛けてアップグレードするよりは2年我慢をして次のパソコンで全部載せする方が良い。

とは言え、現状、うちでもそうだし、ノートパソコンで4GBメモリの方はLightroom、Optics Pro、Photoshopの同時起動はハードウェアの問題で不可能。じゃぁどうするか？。色々と考えていたら裏技を見つけた！。

Adobeのフォトグラフィプランの方はLightroomの他にPhotoshopもゲットされている。PhotoshopがあればBridgeもある。そう！、BridgeをOptics Proのプラットフォームにするんだ。

Optics Proを普通に起動すると前回利用したフォルダを参照するようになっていると思う。そして他のフォルダに移動したりすると上の通り、このソフトはファイラーは無能、フォルダ内のRawファイルを読み込むだけでアホみたいに時間を食らうから、そういう使い方をしちゃ駄目(だからLightroomから起動させるのだが・・・)。

Bridgeは写真データーベースではなく、一般的なフォルダ管理を採用しているのでメモリに優しかったりする。メモリをほとんど食わないと言って良い。

そこで先ずはOptics Proをフォルダ形式でなく「プロジェクト形式」で起動させ(とにかく新規プロジェクトを1つ作る)、設定モードに移行した後(これを忘れちゃ駄目!)、Bridgeで選んだファイル(複数でも可)をマウスでOptics Proにドラッグ＆ドロップすりゃ良い。これでメモリに優しいから4GBしかメモリを積んでいないノートパソコンでも同時に(ギリギリだが)Phothshopも起動出来ちゃう。

その際は「別のアプリケーションにエクスポート」からPhotoshopを選び、加工前提ならTIFFの16bitを指定しておけば勝手にPhotoshopが立ち上がってくれる。

Bridgeの一般的な運用は選んだファイルをCamera Rawに渡し、Photoshopを起動する。その現像を担うCamera Rawの代わりにOptics Proを使う。LightroomからOptics Proを使うのと全く同じで、LightroomでなくBridgeを使う事でメモリに優しいのだ。

これが出来るのはOptics Proだけ。Capture One ProもRawTherapeeもBridgeからのドラッグ＆ドロップは出来ない仕組みになっている。

そしてこれはBridgeだけじゃなく、ドラッグ＆ドロップに対応している画像閲覧ソフトからでも選択した写真をOptics Proに放り込める。だからPhothoshopをお持ちじゃない方はフリーソフトで画像閲覧ソフトを見つける。

3月28日の記事で紹介したようなFaststone Image Viwerなどでも十分だし、もっと言えばWindowsのエクスプローラーからドラッグ＆ドロップ出来ちゃう。

そんな訳で、普段はLightroomとPhotoshopで済ませる事の方が多いのだが、近頃はCapture One Pro、RawTherapeeよりも、BridgeやImage ViewerからOptics Proに渡し、最後にPhotoshopでレタッチ、そんな運用も増えているんだ。何しろせっかくOptics Pro Ver10を買ったのだから使わなにゃ損。

注意点はOptics Proで必ずプロジェクトを開いている事(プロジェクトタブをクリックしておく)。間違ってフォルダタグの状態でファイルをドラッグ＆ドロップすると、そのフォルダの全ての写真を読みに行ってしまう。

DxO Optics Pro Ver10が出ちゃった！

山里の秋



Nikon D90, Nikkon 16-85mmF3.5-5.6

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



10月23日の記事で、DxO Optics Pro 9.5がLightroomと連動するようになって使い勝手が良いぜ！、なるネタを書いた直後だったと思う、ダイレクトメールが届き、Ver10が発表されちゃったのを知った。今日はこれに関して！。

[ 続きを読む ]

まだCapture One Pro(以下C1)のVer8のお試し版が使えるが(C1は太っ腹で2ヶ月使えるから)、すでに検証は終了。

C1のVer8はVer7とあまり変わらないし、部分修正が出来るようになったのはありがたいが、それはLightroomでも可能なので、C1の最新版じゃないと駄目、そんな写真がなく、Ver8へのバージョンアップ、今回は止めようと思う。

※C1は旧バージョンを使っていたらいつでも1万円前後でアップデート出来るので焦る必要はなく、来年、再来年のVer9で画期的なシステムにならない限り、このままVer7を使い続けようと考えている

そんな訳で先週、DxO Optics Pro 10(以下DxO)のお試し版をインストールしてみたさ。しかしソフトの更新が早いねぇ。私がVer7を買ったのは2年前？、なのにもうVer10・・・。

10月23日の記事の通り、Ver9はLightroomと連動するようになって便利になった。それを踏まえてのVer10、メーカーサイトを見るとワクワクするじゃねぇか！。

DxO Optics Pro - DxO Labs

詳細は上のページを開いて、各機能部分でマウスオーバーすれば解説ページへのリンクがされているのでそれをご覧頂くとして、今回の目玉は2つ。

1つは私が「処理に時間が掛かり過ぎて使い物にならない！」と断言したノイズリダクションのPRIME。これが4倍の速度の実現させたそうな。

確かに速い！。相変わらず、処理結果は小窓でしか確認出来ないが(それでもその小窓、一回りくらい大きくなっている)、今まではその小窓に結果を表示するだけでも10～20秒くらい掛かっていたのが、DxO Ver10では画像にもよるようだが、おおよそ5秒。これなら数箇所でチェックしてもさほど気にならない。

またPRIMEを使うと現像(JPGやTIFFファイルの出力)するのに1600万画素のPentax K-5で3分以上掛かっていたのが、Ver10では1分ちょっとで出力してくれる。Ver9.5までは10枚をバッチ処理すると30分以上掛かっていたのが10数分で完了するのだから、ようやく実用的になったと言えよう。開発陣の努力を感じる。

ただ残念なのがクオリティは進化していないように思う。確かにノイズは綺麗に消えてくれるが、ノイズが消えると同時にディテールも大きく失い、等倍で見る限り、絵画にしか見えない。

ぶっちゃけ、ノイズを消すだけならDxO Ver10のPRIME含め、LightroomもC1もRawTherapeeもどんぐりの背比べ。ノイズを消しつつ、ディテールをどれだけ維持出来るか、ここがポイント。

うたい文句にISO51200が(ノイズ処理をしていないISO3200相当)になるとあるが、私はそうとは全く感じない。個人の感覚だと嘘としか思えない文言で、ノイズを消した後に無理矢理嘘のディテールを描いているような像。何せPentax K-5のISO3200はLightroomで色ノイズさえ取り払えば、輝度ノイズはあるものの、PRIMEよりも遥かに綺麗な絵が出てくるのだから。

とは言え・・・。

Fujifilmのカメラ、これはセンサーの性格なのか、デモザイク時のアルゴリズムが複雑なようで、遠景の細かい風景が(等倍で確認すると)かなり気持ち悪い像を結ぶ。ホントに有り得ない風景がそこに広がる。ところがいざA3ノビプリントをするとその気持ち悪さが人間の目では確認出来ない。

つまりだ。PRIMEテクノロジーは等倍で見ると、Fujifilmのカメラように有り得ない像を我々に見せてくれるが、余程馬鹿でかいプリントをしない限り、それは目立たないんだ。

今回、このネタを書くに当たり、PRIMEを使ってA3ノビプリントはしていない。Pentax K-3のISO12800、1/8sec、F5.6のEV値1.5の正に夜景、これを、A3はA4を縦に2枚並べた大きさであるから、この写真を半分の1200万画素にぶった切って自宅のプリンターでA4でプリントしてみたんだ。これでA3でプリントしたのと同じになり、等倍像があれだけ気持ち悪かったのが、ほとんど気にならないレベルだった。

ただ、だからFujifilmのカメラは問題が無いとか、PRIMEが世界最高峰のノイズリダクションだと言っちゃいけない。Fujifilmのカメラが気持ち悪い像を結ぶのは事実だし、PRIMEも等倍で見ると、明らかに変なレタッチをしている。

しつこいようだが、等倍像からは大きく縮小されたプリントでおおよそ問題ない、これは人間の目が馬鹿と言うだけで、メーカーはその人間の目の馬鹿さ加減を知っていて努力を怠っているとも言えるかもしれない。

結論としてPRIMEは使えるのか？、他社の現像ソフトの中で最も優れたノイズリダクションを我々に提供するのか？・・・。うん、十分に使える、これは間違いない。しかし意味が無いんだよね(笑)。だって人間の目は馬鹿だからA3プリントが前提で、そのK-3のISO12800、EV1.5写真であればLightroomでもC1でもRawTherapeeでも問題なく鑑賞が可能だからだ。

PRIMEは処理が速くなったとは言え、現像に1分ちょっと掛かる。Lightroomなどはノイズリダクションに関しては設定から現像まで慣れれば30秒も掛からないし、一律の値で良いのなら現像設定をコピーすりゃ瞬時で大量の写真でノイズリダクションをセット出来る。そしてA3～A2プリント前提ならばどの現像ソフトのノイズリダクションもほとんど同じように見えるのなら、Lightroomで十分でしょう。

設定方法にもよるが、そのK-3のEV1.5の風景ではRawTherapeeがディテールを保ちつつ、ノイズをある程度除く相反する処理で、A3～A2プリントを前提で、「等倍で確認した中では」RawTherapeeが良かった。今まで高感度番長だと本ブログで言い張ったC1はディテールを保つがその分、ノイズが多く残っている。

今回、何故各現像ソフトの切り出しを紹介しないのか？。それはK-3のISO12800、EV1.5の風景は、APS-Cの限界を超えており、これを各現像ソフトでノイズリダクション結果のたかが1000x1000ピクセルの部分切り出しをお見せしたところで、きっと理解して頂けないと思うからだ。

LightroomもC1もこのDxOのVer10もお試し版があり、RawTherapeeに至っては無料なのだから、それは各自テストされるのが一番手っ取り早い(RawTherapeeはVer4.2.30からノイズリダクション処理が進化している)。またノイズリダクションは人によって感じ方が様々なので、私が何々が良い、悪いと言ったところであまり意味がないんだ。

実際、ネット上ではPentax K-3は超高感度域は使えない、そんな風潮になっている。本当だろうか？、こやつらは一体どれだけプリントしているのだろう？、どんなに馬鹿でかいプリントをしているのか？、不思議でならない。多分プリントなんかしていないんだろう。私自身は(自分が撮る風景ならば)K-3のISO12800の像でもA3～A2プリントなら全然オッケー！。

その個人の感じ方でいえば、私はDxOのノイズリダクションはあまり好きではないし、Pentaxの画像処理エンジンのノイズリダクションも嫌いだったりする。

いずれにせよPRIMEを使っても待たされる事がなくなった、これは画期的であり、DxOのPRIMEノイズリダクションの絵が好きな方は、ここで否定的な内容を書かれていても、個人の感じ方の違いでしかなく、素直に喜ぶべきで、バージョンアップする事を強くお勧めしたい。

ちなみにそのノイズリダクションの絵、元の像が悪かったら他の現像ソフトよりも効果を期待しちゃ駄目。全てを塗り絵にしてしまう。うちにあるPentax K-7、Olympus E-P3のISO3200の像、LightroomやRawTherapeeではなんとか出来る写真があるのにDxOはなんとかしてくれない(笑)。

DxOはノイズリダクションの中の「低周波」機能が塗り絵機能になるのだが、これを下げると一般的なノイズリダクションと変わりなく、DxOを使う意味が無くなってしまう。要は低周波の塗り絵をプリントした状態で許せるかどうか、ここが「個人の感じ方の違い」であり、鍵だろう。

さて、もう1つの新機能はClearViewと呼ばれるもの。DxOの解説には「大気汚染によって生じる都市写真のスモッグのような風景写真の白いもやを自動的に除去できます。画像に手動でマスクを適用するのではなく、複数のスライダを操作するだけです。DxO ClearViewは、色を細かく解析しながらブラックを強調し、ワンクリックでコントラストを改善します」と書かれている。

要するにLightroomで言う「明瞭度」、C1で言う「クラリティ」、RawTherapeeの「ディテールレベルのコントラスト」みたいなもんだ。意外と面白い。コントラストを操作するので機能的には同じなのだが、どこが霞んでいるか、それを判断し、そういう部分を中心に自動的に掛けてくれるらしい。

これと同じ事を他の現像ソフト、もしくはレタッチソフトで行うにはそれぞれの部分毎にこつこつと色補正、コントラスト調整をするしかない。読んで字の如し、写真をクリアーにする機能で、スライドバー１つで、明瞭度、PLフィルターのような効果をもたらしたものと思えば良い。

今回の写真はまそれを使ったもの。下はDxOのデフォルト。ClearViewを使うだけで、彩度や輝度の上下げをしていないのに鮮やかな写真になり、トップ写真はClearViewを最大の100掛けたもの(他は一切いじっていない)。今も書いたようにPLフィルターを使ったかのような絵になった。

これをLightroomで同じように行うには明瞭度を少し上げ、マスク処理は必要ないにせよ、青、赤、黄、緑の彩度、輝度をバランス良く設定する必要が出てくると思う。実際にやってみた。それが下。多少色合いが異なるだろうが、おおよそこんな感じだろう。

そしてこの像をLightroomで作るには・・・。

HSLエディターにて・・・。

レッド彩度+21、輝度+12
オレンジ彩度+60、輝度+52
イエロー彩度+83、輝度+13
グリーン彩度+1、輝度+80
ブルー彩度+35、輝度-24

となった(あくまでも似せているだけで全く同じではない)。作業は難しくない。HSLエディターで輝度、彩度の上げ下げしたい部分をマウスでクリックして上下にドラッグすれば良いだけ。これと同じ事はRawTherapeeでも出来る。

それでもこの写真においては、青(空)、黄(ブナ)、緑(奥の山)、赤(手前のモミジ)の4つの部分をクリックし、彩度、輝度を調節しており、都合8回の作業になる。それをスライダ1つだけで出来るDxOは楽チン。ネイチャー系はDxOが最適かもしれない。

Optics Proは以前から一貫してユーザーの負担を減らす方向性を採用している。反対にLightroomは細かい調整が可能だが、全てユーザーが１つ１つ画面と睨めっこしながら作業を強いられる職人タイプ。

どちらが良いかは一概に言えない。自動でやられちゃうとかえって迷惑なんて事もある。例えば、今回のようなゴチャゴチャした風景ならClearViewはLightroomで明瞭度を上げるよりも良いかもしれない。

しかし、殺風景な構図の場合、被写体がほぼ平面、空が半分以上を占めている、そんな場合は結局はコントラストを上げているのだから、明瞭度とほとんど変化がない。

そして、明瞭度よりも細かい部分を見に行くようで、空に有り得ないくらいのムラが出来る時がある。これは頂けない。アルゴリズムの改善を望みたいところだが、元々大気の濁りを取る発想なので、しょーがないのか？。少しでもエッジらしきものを(要するに模様)見つけるとコントラストを上げていくのだろう。だから笑っちゃうくらいセンサーのゴミを見つけてくれる(Lightroomの明瞭度よりも効果が強いと言う意味)。

センサーのゴミを見つけてくれるのはありがたいのだが、これって結局は空のような本来エッジの無い部分にも無理矢理シャープを掛けているって事なんだ。ClreaViewを強く掛けて、それを等倍で見ると、Pentaxのエクストラシャープネスを強く掛けたように空がザラザラになる(A3～A2プリントならエクストラシャープネス、ClearViewのザラザラも気にならないだろうが)。

空に雲がある、そんな風景でも強く掛け過ぎると軽めのHDR写真になるので注意が必要(だから、しつこく書くけど、明瞭度やクラリティとほぼ同じ作用をするんだ)。海外のカメラマンはその手の度派手な写真が好きなので、このClearVeiwを大胆に掛けても気にならないだろうが、日本人はあまりそういう写真を好まないようなので、一律に同じ値を掛けるのでなく、一コマ一コマ、数値を変えていくのが良いだろう。

とにもかくにも、DxO Optics ProはVer9からLightroomと連動するようになったので、先ずはDxO側でおおまかな処理を行い(ClearViewも大袈裟に掛けずに少し霞が取れたな程度に)、それをTIFFファイルにてLightroomにエクスポートし、気に食わない部分をLightroomで細かく調整、そんなワークフローが良いと思う。

また、Optics Proを愛用するカメラマンは多分、先に述べたPRIMEノイズリダクションの他にレンズブラー効果にぞっこんだろう。これもシャープネスの一種であるが、細かくレンズ情報を参照し、自動でシャキッとした絵に整えてくれる。

このレンズブラーによるシャープネスは不思議なもので、最初からある程度シャープな輪郭、要するに近景には大きく作用しない。だから近景、特に直線での構成が多い都市風景よりも遠景で細かい葉っぱがゴチャゴチャしているような風景に絶大な効果があったりする。

近景や比較的シャープな部分にレンズブラーを掛ける場合は、グローバルスライダを増やせば良いが、これまた不思議と、ノイズの状態もチェックしているのか、超高感度で撮影された写真にシャープを掛けるとより荒れてしまうような風景ではほとんど作用しなかったりする。

レンズブラーの効果を事細かく見ていると、輪郭の部分でも輝度が高い場所だけにシャープを掛けているように見える。だからピントが外れている部分にはシャープネスを掛けず、ボケはボケで綺麗なままなのが長所であり、空やノッペリとした 平面にもおおよそシャープは掛からず、だからこそそれを好む人がいる。

しかし、イコール、コントラストが低下する超高感度域、特に光がほとんど入らないようなハイライト部分がない廃墟の屋内などの写真では、ピントが来ていて実際には輪郭があるのに関わらず、ほとんど効果を見出せない。これがとっても残念でならない。でもそれをやっちまうとアンシャープマスク同様にノイズにもシャープネスを掛けちゃうのだろうなぁ。

だから超高感度域でPRIMEを使うと部分的に塗り絵状態になり、レンズブラー効果も無く、特に元画像が悪いと(高感度が弱いカメラで撮影されているとか)使い物にならない写真になってしまうんだと思う。Ver11では超高感度で撮影された暗がりの写真でも輪郭とノイズを見極めて輪郭だけをシャープにするような改善をお願いしたい。

ただ、やった事がないので憶測でしかないが、レンズブラーはハイライトの強い輪郭にシャープを掛けるのだから、スポーツ系、ISO12800、ISO25600で撮影された写真は、シャッタースピードを稼ぐ必要があるから感度を上げているだけで、明るさはかなりのもの。しかもその手の写真の大半が遠景であり、こういったタイプのものはレンズブラーが掛かる気がしてならない。

ではOptics Proの欠点は？。これは処理の遅さ以外の何物でもない。PRIMEは劇的に速くなったが、他の処理がVer9と変化なく、同じく処理が遅いRawTherapeeとどっこいだったりする。RawTherapeeがフリーソフトなだけに、有料のソフトでこの遅さは残念に思う(うちのはWindows 7が出たばかりのモデルであり、最新のグラフィックに強いパソコンから気にならないのかも)。

とは言え、重ねて言うが、Lightroomと連動しているし、他の現像ソフトに無い特徴を多く備えているだけに使い勝手はある。またうちではDxOの他の商品、FilmPackやVeiwPointも導入している事から、Ver10からそれらをプラグインとして操作する事も可能になった。

Ver7からアップデートが安く済むのであればアップデートしてみたい。とにかく正月休みを中心にお試し版で遊んでみようと思う。少なくともC1のVer8よりも感触は良い。C1のVer8はお試し版を使った初日、嗚呼、この程度なのね・・・、とガッカリしたから。

DxO Optics Pro Ver9(Ver9.5？)で大きな進化！

廃な集落にて



Pentax K-5, Sigma AF17-70mmF2.8-4OS HSM

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



DxO Optics Pro、Ver7からVer8にバージョンアップしようか迷っていたら知らぬ間にVer9がリリースされており、お試し版を使ったところ、目玉である新機能のノイズリダクションの新たなテクノロジーであるPRIMEが丸で使いものにならず、結局、Ver7から一切アップデートしていない。

でも今になってVer9って良いんじゃね！。今日はそんなお話を・・・。勿論お試し版だ。お試し版は以前インストールしてすでに使えなくなっているが、幸い、パソコンそのものを初期化しているので再度インストールが出来ちゃう！。

[ 続きを読む ]

とその前に、Ver9から導入されたPRIMEテクノロジーが使い物にならない件について・・・。以前書いた記事をお読み頂きたい。

DxO Optics Pro 9のノイズ除去テクノロジーPRIMEを試してみる
DxO Optics Pro 9のノイズ除去テクノロジーPRIMEの大きな欠点

このように無用と感じた訳だが、ネットをウロついているとこのPRIMEテクノロジーがLightroomよりスゲェ！、と言う人もいらっしゃるので、うちの記事を鵜呑みにせずに、お試し版で是非ともご自分の目で確認して頂きたい。

そんな訳でOptics Proのアップデートには全く興味が無かったのだが、なんだっけかなぁ、ダイレクトメールが来たのか、たまたまどこかからDxOのサイトに誘導されたかで、目にしたのが、Lightroomと連動するようになったって内容。

前回Ver9のお試し版を利用している時には丸で気付かなかったぜ！。もしかするとVer9ではなく現行のVer9.5からの機能なのか？。詳しくは下のリンクをどうぞ。

DxO Optics Pro 9とAdobe Lightroomとのワークフローの最適化

掻い摘んで書くと、、、

「Lightroomで選択された任意の1枚をプラグインを使ってOptics Proに転送し、Optics Proで現像処理を施したdng、jpg、tiffファイルがLightroomに戻った際に勝手にカタログに追加されちゃう」

そんなとってもあり難い機能なのだ。

本ブログで何度も述べている通り、Lightroomは写真データベース機能が優れていて、10万枚の中から任意の1枚を容易に探し当てる事が出来る。だからLightroomを捨てられない。そしてこのワークフローによってLightroomのデータベース機能をそのまま活かし、現像処理はOptics Proに任せる事が容易になった。

今まではどうしていたかと言うと・・・。

Lightroomで任意の1枚を探し出す。そのファイルのフォルダ名とファイル名を記憶し、別途Optics Proを立ち上げてフォルダツリーからそのファイルを探す。現像を施した後はファイルを保存し、Lightroomに戻って「フォルダの同期」でOptics Proで編集されたファイルをカタログに追加せねばならなかった。

慣れちゃえば別にこれでも十分ではあるが、じゃぁ10枚、50枚、100枚と行う必要があったら・・・、そう考えるとこのVer9.5のLightroomとの連携はユーザーにとっては最高のお助けツールになってくれる。

では何故LightroomでなくOptics Proで現像処理をしたいか？。理由は２つある。

１つは一般的なシャープネスとは異なるレンズブラー処理。シャープネスの一種であるが、単に輪郭をシャープにするだけでなく、レンズ毎のデータを持っているので、例えば小絞りボケの対応も可能だし、像面湾曲で周辺部がボケている像も、ある程度は(ほんのちょっとだけど)復活出来たりして、結構便利なのだった。

勘違いしちゃいけないのがレンズブラーは魔法のツールじゃない。ソフトウェアでシャープネスを上げるのにどんなアルゴリズムを用いても大した差は無く、それでも少しでも良い絵が欲しい、なんて時のレンズブラー

もう１つはOptics Pro内でFilmpackのフィルムシミュレーションをセット出来る事(勿論別途Filmpackを購入していないとならない)。

LighroomからFilmpackを外部モジュールとして呼び出したり、Photoshop内からプラグインモジュールとしてFilmpackをコールしても良いのだが(今まではそうやっていた)、現像ソフトにそれが組み込まれているのは非常に楽なんだ。

願わくは先に色合いだのコントラストだのを決めたい。つまり現像、レタッチの最終段階でフィルムをシミュレートするのでなく、現像処理のプリセットとしてフィルムシミュレーションを使いたい。先に方向性を決めたいのだ。

最後にフィルムをシミュレートさせると時折、あれっ？、思った以上にシャドーが潰れているぞ！、こんな筈じゃなかった・・・、再現像だよっ！、そんな事が多々あるんだ。

特にRawTherapeeでフィルムシミュレーションをあたかも現像プリセットのように使えるようになってからは、RAW現像はそうあるべきだと信じている。結果、こんなワークフローになる。

1. Lighroomから任意の1枚を探し、Optics Proに転送
   
2. Optics Proでフィルムシミュレーションを施し、レンズ補正で歪曲等を修正、レンズブラーで解像感を高め、dng、もしくはtiffファイルに出力
   
3. Optics Proで編集されたファイルを元にLighroomで輝度、色相、コントラスト、キーストーン調整やトリミングを施し、Photoshopに転送
   
4. Photoshopで最終的なレタッチ(主に部分的な焼き込み、覆い焼き処理)を行う
   

このフローの間、Optics ProからLightroomに戻る際にエクスポートボタンを押すだけで後は明示的にファイルの保存は一切しない。勿論、内部的にテンポラリーファイルをディスク内に作成しているのだろうが、この手の作業は減らせるものなら減らしたいから、ホントにありがたい機能だ。

Lightroomのデータベース機能があるから他の現像ソフトに移行出来ない人々が多い・・・、そこでDxOは考えた。自分とこでLightromと同様のデータベース機能を持たせるのは大変だ、だったらLightroomが無償で提供しているプラグインのSDKを用いて、Lightroomのプラグインを作って、写真管理はLightroomに任せちゃおう！。逆転の発想とでも言おうか。企画、発案者はきっと脳味噌が柔らかいのだろう。

今後、お試し版を1ヶ月使ってみて、本当にOptics Proの現像処理を使いたいと思ったら、このVer9.5、購入しちゃうと思う。Capture One Pro 7からVer8にはアップデートする気はないけれど、Optics Proは最新にしても良いかもしれない。

ただ、Optics Pro、１つだけ残念なのは、、、

「とにかくトロい！」

うちの2年位前に新調したパソコンでも1600万画素のPentax K-5の像を編集しているだけでイライラしてくる。それだけLightroomやCapture One Proが速いって事だが、正直、今のパソコンで連続して10枚、20枚と現像する気にはなれない。

それと、Lightroomと連携させるにはメモリも多く積んでいないとならないし、この連携はPhotoshopも同時起動して初めて大きな効果がある訳で、2つの現像ソフトにレタッチソフト、これだけで6GBは必要なので、安価で売られている4GBのノートPCクラスで運用するのは無理。最低でも8GBのメモリ、理想は16GBを搭載してなくちゃならない。

本日の写真、勿論、LightroomからOptics Proを呼び出し、プロファイルにフィルムシミュレーションのコダクローム64を使い、露出を整えたもの。

それにしてもこの風景凄いでしょ？。春に撮影しているから、先月辺りなんて木々にまみれて廃屋の姿は見えないだろう。ここはどうやら行政の出した計画によると来年にはなくなってしまうらしい・・・。勿論場所は秘密(笑)。

DxO Optics Pro 9のノイズ除去テクノロジーPRIMEの大きな欠点

寸景



Pentax K-5IIs, Sigma AF17-70mmF2.8-4OS HSM

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



このPRIMEテクノロジーの全てを理解している訳じゃない。これを書いている今も、設定値を試行錯誤しており、もしかすると「Lightroomのノイズリダクションなんて鼻糞だよね！」と呼べるような凄い設定を将来見つけるかもしれない。でも現状は・・・。

前回の記事で、DxO Optics Pro 9のPRIMEテクノロジーはLightroomのノイズリダクションに匹敵すると書いた。上手く設定すればLightroomよりも良くなる可能性がある。

しかし、とんでもない大きな欠点がこのPRIMEにはある・・・。

[ 続きを読む ]

まず１つの欠点は「ISO51200がISO3200相当になる」、これは皆さん、試されれば判る。元の像が悪ければ悪いままで、K-5のISO51200の像がISO3200相当になる筈もない。

ISO51200でも素性の良いRAWデータならこのPRIMEが4段分の効果があるのかもしれないが、超高感度の弱いカメラ、APS-C、マイクロフォーサーズ、それよりも小さなセンサーを持つカメラ達の設定出来る最高感度から4段も効果が見込めるなんてほぼあり得ないと言って良いだろう。

DxOがサイトに掲載している文言は嘘だ！、と書くと、面倒になる事もあろうから、そこまでは明言しないが、うちで現像出来るRAWデータ、Pentax K-5、K-7、K20D、K10D、Canon EOS30D、E-P3、Ricoh GX100の最高感度の写真をPRIMEテクノロジーでノイズ削減をしても大した事が無かった、これだけは断言出来る。つまり、私の環境ではあの文言は嘘って事になる。

Lightroomで現像した写真を比較して、誰もが100%の確率で「DxOの方が断然良いね」と言えるような代物ではない。「写真によっては、上手く設定すればDxOのPRIMEテクノロジーがLightroomより勝っているね」程度だろう。

でも問題は「上手く設定する」、これが非常に困難なんだ。下の、PRIMEを使っている時のスクリーンキャプチャーをご覧頂きたい。

PRIMEテクノロジーは処理速度を棄てて、画質を追求するツールとの事で、このキャプチャーの通り、ノイズの確認が出来るのは写真のほんの一部、うちの23インチモニターだと4センチx4センチくらいの矩形領域でしかチェック出来ない。

だから四角い枠を写真のあっちこっちに移動させ、部分部分を確認しながらの作業となる。しかもたったその部分だけを表示させるのに(Lightoroomでは特に遅さを感じないうちのパソコンで)5秒～10秒も掛かるから、10数箇所でチェックするだけで数分を費やす。

デフォルトの輝度ノイズ低減量は40になっているが、PRIMEを使うとこれは全くあてにならない。例えば比較的高感度が強いPentax K-5のISO1600～3200くらいの像だと値を0にしないと塗り絵になってしまう。そうなると0～50くらいを5刻みくらいでこの4センチ四方の小さな窓で確認しなくちゃならないし、ノイズ軽減はシャープネスとセットで設定するものだから、この2つの設定だけで、どれだけモニターと睨めっこし、時間が経過する事やら・・・。

前回の記事の廃墟写真はノイズ軽減量40から10刻みで30、20、10、0とセットし、4枚のJPGを生成して、その中で一番綺麗な像を掲載した訳だが、保存するだけで15分近く掛かるのだから、なんだかんだと1枚の写真で30分くらいOptics Proであーだこーだと弄っていた。

経験を積めばおおよそ当たりをつけられるだろうが、これでもかと言うくらい大量のデータ取りをしないとその数値は判らない。同じカメラで同じISO感度でも撮影時のEV値や風景によって数値は全く異なってしまうからだ。

なんとかこれくらいだろう！、とシャープネスとPRIMEを利用したノイズリダクション数値をセットして、いざ現像(実際にJPGやTIFに出力する作業)しようとすると、1400万画素のK20Dや1600万画素のK-5でうちのパソコンで3分以上掛かる。

しかもCPUをこの作業で95%も占領しちゃう。高品質なグラフィックボードが付いていればまた異なるのかもしれないが、今、売られている一般的なパソコンならば保存する画素数によって2～5分、「たった1枚の写真」をJPGに落とすのに食ってしまうのだ。

そしていざJPGに保存され、ビューワーで全体像を等倍で見ると・・・、あららっ！？、ってパターンに陥る。ちゃんとノイズリダクションのデータ取りをしていないから、ノイズを消し過ぎて塗り絵、滲み絵になっていたり、反対にノイズを取り切れていなかったり・・・。そうなるとまた最初から。4センチ四方の小さい窓を見ながら数値を変更しては保存の繰り返し。

そんな訳でトップ写真だが、これは以前、Ricohから高感度テストで借りたK-5IIsを使い、ISO12800、F8、1/20secのEV3.5の写真。これの4つの部分切り出し像を下に示そう(クリックで等倍)。

Lightroomは輝度ノイズ軽減を60、Optics ProではPRIMEテクノロジーにて輝度ノイズ軽減を30、周波数を50にセットした。

Lightroom	Optics Pro

Lightroom	Optics Pro

Lightroom	Optics Pro

Lightroom	Optics Pro

Optics Proでは輝度ノイズ軽減と周波数の2つの組み合わせで、絵が大きく変化し、今回は10と100、20と70、30と50、40と40・・・、そのようなパターンで8つのJPGを生成し、その中でシャープとノイズのバランスが一番良いのを選んだ。

JPGを生成するだけで3分以上掛かるのでこの1枚で最良の写真を得るのになんだかんだと1時間近く掛かっている。Lightroomは輝度ノイズ軽減のスライダをちょいちょいと動かすだけでJPG生成も数秒で行うので、ものの1分である。

百歩譲って現像に時間が掛かるのは無視出来たとしよう。JPGに保存している間、珈琲でも飲んでいれば良いのだから。でも4センチ四方の小窓でしかノイズとシャープネスの確認が出来ない、これはねぇ、無理だよ。作業効率が悪過ぎる。

Lightroomよりも遥かにOptics ProのPRIMEテクノロジーはスゲェ！、K-5IIsのISO12800の像がISO3200相当になったぜ！・・・、ならば1時間掛かるが2時間費やそうがとことん付き合うが、そうじゃない。

で・・・、どうだろう？。Lightroomの方が解像感が足りないように見えるのは輝度ノイズ軽減を増やし過ぎただけ。数値を50に落とすか、シャープをデフォルトの25から40くらいにすれば、Optics Proと比較しても区別が付かないくらいになる。

確かにLightroomよりも解像感を損なわずにノイズを上手く消しているようには見える。だから使えないツールではない。十分に効果を理解出来る。でもこの程度の差だとA3ノビプリント程度の大きさならその差を恐らく感じないと思う。結果、超高感度で撮影した写真をポスター大にプリントしない限り、このPRIMEテクノロジーは意味が無いって事になる。

ついでに、この写真でコンポジット合成でノイズを軽減した部分切り出しをご覧頂こう。

コンポジットの圧勝でしょう？(笑)。ISO12800の像がISO3200相当くらいにはなっているんじゃなかろうか？。、これでも2段分軽減出来ただけ。

冒頭に書いた通り、DxO Optics Pro 9を使えばISO51200もISO3200相当になるのなら、最低でもこれくらいクオリティでノイズを消し、解像感も損なわない写真に仕上がらないとならないんじゃないだろうか？。

お試し版だから懐は痛まないものの、ガッカリだ。もう少しましだと思っていた。K-5だとISO6400くらいまでの像はPRIMEを使えばかなり綺麗にしてくれるが、これも実はLightroomと比較すると、さほど差はないんだな。

余談だが、DxO Opticsで最も不快なのが、Pentax K-3に付属する現像ソフト、Digital Camera Utility 5(以下DCU5)と同じ現象。フォルダ内のサムネイルを全て取り込むのに何分も掛かってしまう。1400万画素のK20DのRAWファイルが850枚のフォルダを読み込むのに4分掛かり、キャッシュに溜め込んでいる筈なのに次に表示する時もほぼ同じ時間を要する(むしろDCU5の方がまし)。

なんだろうねぇ、SilkypixもDxOも現像処理云々以前に、ファイルを読み込みキャッシュすると言う基本的な作業が出来ていない。恐らく一般の現像ソフトはRAWファイル内のJPGのイメージを表示しているだけだから処理が速いのだろうが、DCU5もOptics Proもそういう選択肢があっても良いと思う。ホントにイライラする。

Optics Pro 7から8を経て現在のVer9。うーん、このPRIMEテクノロジー以外、大きな変更はなさそうなので(エンジンそのものはよくなっているのだろうが)、お金を払ってまでバージョンアップは多分しないだろうな。

DxO Optics Pro 9のノイズ除去テクノロジーPRIMEを試してみる

すでに存在しない廃墟



Pentax K20D, SMC DA18-55mmF3.5-5.6AL

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



DxO Opticsが知らぬ間にVer9になっていて、その目玉の1つが、新しいノイズ除去テクノロジーPRIMEだ。高感度での撮影が多い私にとって興味津々。今回はお試し版をダウンロードし、それを試してみた。

[ 続きを読む ]

新しいテクノロジー、PRIMEの解説はDxOのサイトに任せよう。

PRIMEの解説ページ

そこには「ISO 51200 で撮影された画像をPRIMEでノイズ除去すると、ISO 3200で撮影した画像でノイズ除去をしていないものと同じになり、4-ストップの向上が実現できます」と書かれている。

おいおい！、マジかよ！。ISO51200がISO3200相当になるだと！。となるとISO25600がISO1600、ISO12800がISO800相当って事だわな。これが本当だったら、廃墟写真の現像はOptics Pro以外考えられないじゃないか！。コンポジット合成で、ノイズを取る必要のないのか！？。

まずトップ写真。一般的な思考としてISO800が限度、頑張ってISO1600、ISO3200は緊急用、そう言われているPenteax K20DでISO3200、F6.7、1/20secのEV5の風景だ。

実はこのくらいの明るさであれば、シャドー部を落とし込んでやればLightroomでカラーノイズを取っただけで、A4プリントで綺麗に出力出来るし、私個人はノイズに寛容なので輝度ノイズを一切除かなくてもA3ノビプリントでも気にならない。

ではまずはLightroomでカラーノイズだけ除いた部分切り出しをご覧頂こう(シャープ量もデフォルト)。クリックで等倍になる。

EV5の風景だから可も無く不可もなく・・・、そんな仕上がりだ。この明るさであれば、シャドー部を落とし込んでやればこの状態で、A4プリントで綺麗にプリント出来るし、私個人はノイズに寛容なので輝度ノイズを一切除かなくてもA3ノビプリントでも気にならない。

まぁそれでもある程度はノイズを取った方が良いだろう、それが下。Lightroomで輝度ノイズ低減を30にし、シャープが失われるので、量を40にし、マスクを5に設定して現像したもの。

次にDxO Optics Pro 9の通常のノイズリダクション(Highと言う)で処理したものを示そう。輝度ノイズ数値はデフォルトの40、低周波を100から50に減らして現像した。

厄介と言うか、好き嫌いが分かれるであろう、それがこの「低周波」。デフォルトの100のままだと、ノイズは綺麗に取れるものの、恐らくDxOがあえて加えているであろうフィルム粒子のような模様が浮き出てくるのだ。

DxO Optics Pro 9 ノイズ除去のチュートリアル

上のチュートリアルの真ん中くらいにノイズを比較した女性の等倍写真があるが、これの下側を見れば良く判ると思う。ノイズは消えているけど、粒状模様と言うか、画用紙のデコボコ、そんな模様が出ている。

高感度で撮影された写真でノイズを取り除くと塗り絵のような写真になってしまう。これはどんなカメラ、どんなソフトでも同じ。しかし、ここでわざとフィルム粒状をシミュレートしたノイズを加えてやると、不思議とキリリと引き締まった像になるから不思議だ。

それとこれは等倍で見るとデコボコ模様に見えるが、A3ノビ、A2プリントくらいまでなら、こんなには目立ちはせず、結果的にノイズのないシャープな像に見える。DxO Optics Proはこの作用を狙っているんだと思う。ただ、私は嫌いなんだ。だから周波数の量を半分の50に減らしている。

※LightroomとOptics Proとでもレンズの歪曲補正の度合いが異なるので、構図がズレてしまうのはご勘弁を・・・

そして最後に紹介するのが目玉のPRIMEテクノロジーだ。ノイズがHighよりも減るので、シャープネスを上げてみた。今回はアンシャープマスクでなく、レンズブラーで輪郭を矯正している。ノイズ低減は輝度ノイズを40から20に減らし、周波数は先と同じく50とした。

ここで皆さん、不思議がると思う。一般のノイズリダクションのHIGHからPRIMEにすると輝度ノイズ低減量を減らす必要があるのか？。

うん、あるんだ。ぶっちゃっけちゃうと、DxOはHIGHでもPRIMEでも高感度ISOの写真はデフォルトで輝度ノイズ低減量を40にするが、このままPRIMEで現像をすると、絵画にしか見えない。初期のOlympus PENの塗り絵写真よりも遥かにグチャッとした絵になってしまうのだ。塗り絵と表現するよりも、滲み絵。水彩絵の具でぐちゃぐちゃにしちゃった、そんな像になってしまう。

DxO Optics Proの利点は半自動な事。撮影カメラ、レンズ、撮影時のISO感度、その辺を考慮し、デフォルトで出てくる像をそれなりにしてくれる。なのにPRIMEを使うと、滲み絵になる。どうもこのPRIMEテクノロジーはまだ実験段階のような気がしてならない。

確かにPRIMEを使い、またレンズブラーで各種収差を補正してシャープさを取り戻せるので、上手く設定すればLightroomよりも綺麗な像を出力してくれる。今まではLightroomしか選択肢がなかったのに、K20DのISO3200の像をここまで綺麗にしてくれるのはあり難い。

でも、じっくりと比較しないとLightroomで現像したのか、Optics Proで現像したのか判らないのも事実。つまりだ。「ISO51200がISO3200相当」、これはうちにある機材ではあり得ない。誇大広告っぽい気がしてしまう。

カメラによって、超高感度にやたらに強いNikon D4Sでも使えば、ISO3200相当になるかもしれないが、少なくともK-5のISO51200の写真でPRIMEを使ってもど～にもならなかったし、ISO25600の写真でもせいぜい1段半程度の効果しか見込めなかった。これだとLightroomと変わりない。

またPRIMEテクノロジーには大きな欠点がある。作業効率が物凄く悪く、また処理時間が半端じゃないんだ。うちのパソコンではK20Dの1400万画素のRAWファイルを現像するのに(JPGに変換するのに)、キッチリ3分も掛かる。2400万画素や3600万画素と言ったカメラだと一体どれくらい掛かるのか・・・。

詳しくは次回書くとして、とにもかくにも、この誇大広告に踊らされて、お試し版でテストもせずにOptics Pro 9を買っちゃうのは絶対にお勧め出来ない。まずはお試し版をダウンロードし、ご自分の撮影された写真の中で、一番汚いノイズが乗っている像を使ってPRIMEで現像してみる事だ。

Dxo Optics Pro 8のお試し版を使ってみた

和の壺



Pentax K-5, Sigma AF17-70mmF2.8-4OS HSM

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



まじかよ！。DxO LabsからOptics Pro Ver9が発売されたから新規リリースで特別割引するよん！、なるメールが届いた。

手元にあるVer7は非常に微妙・・・。だいぶ前からVer8にバージョンアップせぇ！、とやたらにメール攻撃されており、だったらちょっと使ってやろうじゃないかと、ちょうど先月にWindows 7がクラッシュしたので、初期化を機にVer8のお試し版をインストールし、このネタを書いていた矢先に・・・。

没にするのも嫌、以下は最新のVer9でなく、Ver7を持つユーザーがVer8を使ってどう感じたか、それをレポートしたものとする。

[ 続きを読む ]

Ver7の評価は下のリンクをどうぞ。

2012年5月20日の記事 - DxO Optics Pro 7を導入したが・・・

要するにOptics Proじゃなくちゃ！、ってのは手持ちの機材がDxO独自の光学モジュールとして存在しているか否かだ。Ver7購入時点ではPentaxカメラと今もメインレンズとして使っているSigma 17-70mmF2.8-4(旧型)の組み合わせモジュールが無かった。

だから私には意味をなさない現像ソフトで、1ヶ月程試しただけで以後一切起動しなかった。と言うよりも使わないからとパソコンから削除しちゃった。久々の大失敗な買い物だった訳である。

一応、サイトのリクエスト専用フォームで「Pentaxカメラ+Sigmaレンズの光学モジュールを入れろ！」とリクエストしたが、あの段階では予定にも入っておらず全く期待をしていなかった。ところが、つい先日、光学モジュールリストを見ると、PentaxカメラとSigmaレンズのセットモジュールが大量に表示されている。

リストには「Sigma 17-70mm F2.8-4 DC MACRO HSM C」となっていて、うん？、「CanonのCかい？」、もしくは現行品の「Contemporary」じゃね？。でももしかしたら行けるか？。まぁお試し版は無料だから駄目で元々、インストールするべ！。

するとどうだろう。旧型の17-70mmF2.8-4でもちゃんと光学モジュールが利用出来るじゃないか！。ただ、旧型と現行型とでは異なる描写をする筈で、果たして旧型で撮影した写真に現行型のモジュールを使って意味があるのか？、相当な疑問。

そもそも光学モジュールがあったら何が出来るのか？。この辺、知りたい方がいらっしゃると思う。詳しくはDxO Optics Proをご覧頂くとして、ここではLightroomとの違いを述べたい。

歪曲自動補正はLightroomにも存在する。レンズプロファイルが存在しているレンズに限ってであるが、最近のレンズは対応している。しかし、これが何故かJPG写真となるとPentaxレンズのプロファイルがほとんど存在せず、手動で補正するしかない。Optics Proの利点は「JPGでも作用する」。これは周辺光量に関しても同じ。

私はRAWファイルを必ず保存し、Lightroomのカタログに登録しているが、Pentaxが吐き出すJPGの画質が非常に優れているので、なるべくならJPGを使いたいタイプ。しかし、SigmaやTamronのレンズを使っていると、カメラ側で歪曲補正が出来ないので、歪曲が気になる写真はRAWでLightroomのカメラプロファイルを利用した方が自動補正されるので、RAWを使わざるを得ない。

※JPGでも手動で歪曲を簡単に補正出来るが、これも1枚1枚やろうと思うと億劫

このJPGでも歪曲自動補正が可能、これはPenataxカメラユーザーだけでなく、サードパーティのレンズを利用されている方には相当ポイントが高いと思う。

樽型、糸巻き型は手動でも容易に補正出来るが、レンズによって広角側で陣笠型に歪むものがあり、これはLightroomでも手動で完璧に修正するのは不可能。それを恐らくOptics Proはやってのけちゃうのだろう。

そして皆さんが一番興味を持たれているであろう、レンズモジュールの機能の1つであるレンズブラー。要するにシャープネスだ。Lightroomのシャープネスは構図全体に均一に掛ける。輪郭だけに掛けたり、ブラシツールなどを使って部分的にシャープネスを掛ける事も出来るが、これを手動で1枚1枚施すのは非常に効率が悪い。

ところがOpitcs Proはレンズ情報を持っているので、像面湾曲による周辺部のシャープ不足も自動で補ってくれる。恐らく内部で、中心部と周辺部のシャープの掛け量を上手く変えているんじゃなかろうか？。そしてRAWファイルに限って、ボケ部分にはシャープを掛けないようにする選択も可能。

一般的なアンシャープマスクと異なる手法との事で、写真が劣化し辛いと一部で言われているようだが、Lightroomと比較して、劇的に異なり、レンズブラーでのシャープが明らかに優れているね！、とは言い難い。所詮、デジタル処理のシャープネスとは輪郭部分にコントラストを付けるだけなので、やっている事はアンシャープマスクとさほど変わらず、強く掛ければ掛ける程、画質も劣化する。

また、レンズブラーによるシャープネスは手動ではさほど太さの変化を感じられない。アンシャープマスクは半径を設定する事で、見た目にも太くも細くも出来るので、一概にどちらが優れているとは言えない気がする。Optics Proにはアンシャープマスクも装備されているので、どう使い分けるかがキーだろう。

例えばほんのちょっとの後ピン、前ピン、もしくは僅かなブレ写真、これはレンズブラーでのシャープネスよりもアンシャープマスクの方が遥かに効果的だ。しかもDxO Opticsのアンシャープマスクはエッジオフセット、つまり周辺部のシャープ効果の調整も出来るので、楽が出来る点においてはLightroomよりも優秀かもしれない。

それと不思議なのが、被写体が近い位置にある場合、レンズブラーによるシャープネス効果は少なく、遠景になればなる程、効果が高い点。これは微妙だな～。だったら一般的なシャープ処理でもいいじゃないか。

遠景は夜景でも撮らない限り、明るい風景であり、レンズを絞り込む事が多いから、カメラのピント精度さえ問題なければ像はシャープで、アンシャープマスクでも画質の劣化は少ない。像面湾曲の酷いレンズはピンボケと同じなので、それが画質の劣化無しでクッキリ、ハッキリするなんて嘘。

そして反対に被写体が近い時程、日陰や室内での撮影も多く、ISO感度が上がり、如何に画質を劣化させずにシャープネスを保つかをカメラマンが苦慮するのであって、近影風景こそ、レンズブラーの恩恵が欲しいところ。

回折ボケ(小絞りボケ)にもレンズブラーは効果があるらしいが、これも等倍画像で確認する限り、アンシャープマスクと大して変わらず、A3～A2程度のプリントサイズならレンズブラーでシャープにさせた像とアンシャープマスクでシャープした像とで区別が付くとは到底思えない。

但し、高感度撮影においてはこのレンズブラーの効果は高い。アンシャープマスクだとシャープを高めるとノイズが出てしまう。しかしレンズブラーでシャープ調整してもノイズにはほとんど影響がないみたいだ。

どうやら限りなく輪郭だけにシャープを掛ける、そんな仕様のようで、これはPhotoshopでハイパスフィルターを使って輪郭だけにシャープネスを掛ける手法よりも優れているかも。ちょっと感動した。超高感度を多用するカメラマンには使える代物かもしれない。

このレンズブラーは良く判らない点が多く、詳細の解説ページを見つけたので興味ある方は是非ともココをクリックして頂きたい。

時にOlympus OM-D E-M1には回折ボケを修正する機能がある。当初、センサーに光が到達する前に光学的に凄い事をやっているのか！？、と思っていたが、どうやらOlympus Viewer 3でも同様の処理を施すようで(勿論、E-M1を使っている場合のみ)、センサーを通った後のデータをソフト的に処理しているだけで、当然RAWには作用しない。

一般にAPS-Cセンサーの場合、F11くらいから回折現象が出て、像がボケ始める。だから通常はF8半までしか絞らないようにしているが、よりパンフォーカスを得たかったり、Tamron 70-300mmレンズの300mm側を使う際はF8半以上に絞らないと反対に解像しない。

きっと内部的にはとっても凄い事をやっているのだろう。しかし上の通り、ソフトウェアでボケた像をシャープにするのはローカルコントラストを高める、輪郭を強くするしかないのだから、基本的にはアンシャープマスクと大して変わらず。

恐らくOptics Proと似たようなの処理をしているのではなかろうか？。各レンズデータをカメラが保持し、それに合わせて中央部、周辺部、またピントの合っている位置、合っていない位置とでシャープの強さを変えている。

それをカメラ内で完結してしまうOlympusの技術は大したものだが、あくまでも光学的に回折現象がなくなるのではなく、回折現象でボケた像をレンズデータによってシャープネスを最適化しているだけ。だからLightroomでRAWを現像する人はその恩恵にあずかれない。カメラ内で勝手に処理されるか、Olympus Viewer 3で再現像するしかない。

だからそういうちょっとした回折ボケをシャープにするにはアンプシャープマスクでも十分だったりする。そして私個人はOptics Proのレンズブラーとアンシャープマスクの違いに多くを見出せなかったので、もし、E-M1がアンシャープマスクと異なる処理を施しているのなら、その違いを是非示して欲しい。

※どうもネット情報を見ているとFujifilmの同技術の方が遥かに優れている気がしてならない、Olympusのそれはやはり単なるシャープネスの一種でしかないと感じていて、ここで間違っちゃならないのはアンシャープマスクが古い手法だと勘違いする事、アンシャープマスクは今も尚現役だ！

但し、Olympusはレンズが優れているから、素材そのものがシャープ、だからシャープネスを無理に掛けたような像のザラツキなどは減少する筈で、我々はデジタルになってもやはり写真はレンズなんだと気付かないとならない。

さて、次に皆さんが興味を示すのがノイズリダクションだろう。これもかなり良い線だと思う。厳密にLightroomと比較した訳ではないが、遜色のないクオリティを持っていると言える。特に上述のレンズブラーと絡めると写真が(アンシャープマスクよりも)劣化する事無く、シャープな像になる。

※シャープが強まるのではない。元々のシャープさを取り戻すだけなので、低感度だろうが高感度だろうがカリカリになる訳じゃなく、カリカリにするのならアンシャープマスクと併用するようになる

ノイズリダクションへの考えがLightroomとは異なるので、これはカメラマンの好みの問題でもあるが、高感度での撮影の多い私が、ノイズ大王のPentax K-7、Olympus E-P3のISO3200、K-5でもノイズが多いISO6400以上の像20枚程で試し、場合によっちゃ光学モジュールさえあれば、Optics Proの方が良いかもと感じるのだから、信じて頂くしかない。

しかし、露出、濃淡、コントラスト、この辺はLightroomの方が一枚上手で、低感度での撮影ならどちらも問題なく現像してくれても、高感度域となると輝度差の激しい風景ではLightroomの方が遥かに扱いやすい。

どんな写真、風景でもデフォルトで設定される露出がLightroomよりも半段くらいアンダーになり、またダイナミックレンジがLightroomよりも狭く、特に超高感度で撮影していると、ノイズを考慮してなのか、本来見えている筈のシャドー部がOptics Proだと黒く潰れる。そこでシャドー部の露出を持ち上げると当然ノイズが多く出てしまう。

何せPentaxカメラが吐き出すJPGファイルのダイナミックレンジよりも狭いのだから、たまげてしまう。Optics Proはフィルム的な仕上げを目指しているのかもしれない。方やLightroomのデフォルト像はあくまでも素材として誰もが扱いやすい、ダイナミックレンジを広くする設定をしているのだろう。

そう考えると、RAW現像初心者にはOptics Proは全く合わない。本来見えている部分が潰れているのだから、そういうものだと思ってしまい、そこを持ち上げようとは考えない。この記事を書くに当たってLightroomと比較しながらチェックしているからこうやって違いを説明出来るが、そうでなかったら・・・。

そしてOptics Proはシャドー部のノイズ処理がLightroomよりも弱い。Lightroomでは見えているが、Optics Proでは見えていないシャドー部、ここの露出を持ち上げた時のノイズリダクションの効果が今一歩。効果を高めようとすると全体に掛かってくるので構図全体が眠くなる。

そこでローカルコントラストを上げ、レンズブラーを最大に掛けたりして、シャープさを補う。現像処理に慣れているカメラマンならばLightroomとOptics Proの違い、癖を把握しながら処理を施せば良く、上に述べた通り、ケースによって超高感度での写真がLightroomよりも仕上りが良くなる。

※Optics Proの方が上手なのではなく、Lightroomではブラシやフィルターを用いて部分的にノイズを消したり、シャープを増したりと作業工程が多くなるが、Opitics Proは幾つか設定をいじるだけで良いセミオートマチック、楽をして超高感度写真を加工するのならOptics Proの方が良いと言うお話

ではRAW現像が苦にならないカメラマンなら常用、メインの現像ソフトになり得るか？、と問われるとこれもクエスチョンマークが点る。Lightroomは現像ソフトと言うだけでなく、写真管理にも長けており、以前にも何度か述べている通り、例えば、、、

「2012年1月～6月までに撮影し、Pentax K-5とK-7に、Sigma 17-70mmかDA17-70mmを使った写真から、焦点距離が35mm～70mmまで、ISO3200以上で絞りF3.5～F5.6までの写真を検索」

こんなのが14万枚の写真からマウスチョイチョイで瞬時に検索してくれちゃう。これはOpitcs Proを含めて他の現像ソフトでは不可能。写真毎にキーワードを付加していれば、廃虚を撮影した写真だけも一瞬で検索出来ちゃう。写真管理に関してはLightroom以外考えられない。Photoshop付属のBridgeよりも遥かに強力だ。

またLightroomの特筆すべき点は現像処理の速さだ。これも他の追従を許さない。Optics Proはパソコンが必死になって現像しているのが判るくらいCPU、メモリに多くの負荷を掛ける。それでいて、何か１つ調節するだけでもたついてくれちゃう。

PentaxユーザーならPDCU4と同じ遅さと言えば判るだろうか。1枚を処理するのなら良いけど、100枚、200枚を処理しようと考えると、使わなくなる。今、Lightroomを使っていて、少しでも遅い、苛立ちを覚えている方は、このDxO Opticsは100%使えない代物と言い切って良い。現像ソフトをどうにかする前にお使いのパソコン、周辺機器を最新の物にパワーアップされる事を強くお勧めする。

またヒストリ機能が皆無と言って良い程、充実していなかったり、とにもかくにも操作性、ユーザーインターフェースの勝手は悪く、速度的にはLightroomには逆立ちしても適わない。慣れの問題でもあるが、写真管理を含めLightroomをメイン現像ソフトに、通常はLightroomを使用し、光学モジュールを使って渾身の1枚を極めたい、なんて時にOptics Pro、それが最良と見た。

ではそんな私、Ver8(すでにVer9かな)にアップデートするか？。うーん、当分はしないかなぁ。と言うのも上述した光学モジュールはVer7からでもダウンロード可能だからだ。Ver7は1年以上使っていないが、記憶を辿ると、Ver8との違いはあまり見出せない。だからお試し期間が過ぎたら、先ずは手持ちのVer7にSigmaレンズの光学モジュールをダウンロードし、使ってみようと思っている。

とにかく光学モジュールさえあれば十分に使える現像ソフトであるが、写真検索などの管理には向いていないのと、Lightroomに慣れている方は、ハードウェアが10年前に戻ったくらいの遅さに苛立つ可能性が高い。間違っても私がVer7を買った時の様に試しもしないで注文しないように願いたい。

先ずはじっくりとお試し版を吟味して頂きたいのと、手持ちのボディとレンズの組み合わせがDxOの光学モジュールとして存在しているか、それを確認されたし。光学モジュールが無ければ、ただトロいだけの意味の無い現像ソフトになるので・・・(機能はPDCU4より遥かに優れているが)。

以下、あくまでも参考程度にとどめて頂きたい。

本日の写真を3つのパターンで現像してみた。Pentax K-5を使い、ISO10000、EV4くらいの明るさで撮影した像の部分等倍像を下に示す(クリックで等倍)。

※LightroomとOptics Proとでは歪曲補正が異なり、またコンポジットしたものは合成の際、位置合わせを行っているので、部分構図にズレがあるのはご勘弁頂きたい

１、Lightroom 5.2にて

Lightroomでシャープはデフォルトの25まま、ノイズリダクションでディテールを損なわない程度にノイズを消した像。これをPhotoshopのプラグインであるAlien SkinのExposureでコダクローム64にしている。

２、DxO Optics Pro 8にて

ノイズリダクションを自動設定し、アンシャープマスクの設定をせずにレンズブラーを最大に掛けてディテールを元に戻し、DxO Optics Pro内のFilm Packにてコダクローム64にした。

３、連写した5枚をPhotoshop CS5でコンポジット合成

ISO感度が6400以上なら常に複数枚連写し、合成、コンポジットでノイズを消している。これはCanonで言うマルチショットと同じ手法だ。今回は5枚をPhotoshopでコンポジットし、合成された写真をExposureでコダクローム64にした。

うん、超高感度写真にはコンポジット最強説を声を大にして唱えたい。ディテールを損なわずにノイズが一番取れているのは３のコンポジット(10枚連写合成ならさらにノイズは減る)。今回、この5枚はRAWからでなく、カメラが吐き出したJPGから合成しており、コンポジットでノイズが多く軽減される他、エクストラシャープネス(+4設定)の効果が非常に高いように感じる。

コンポジットを知った当初、LightroomでRAW現像したものをPhotoshopで合成していたが、どうもシチュエーションによってはPentaxの吐き出すJPGからコンポジットした方が良い効果が得られるような気がしている。

コンポジットは万能ではなく、ノイズを軽減させてくれるが、輪郭も(通常のノイズリダクションよりはましだが)弱くしちゃう。だからコンポジット用の写真には最初からガツンとシャープネスを掛けておいた方が良い。

具体的には普段の風景ではK-5のどのシャープネスでも0設定で十分だが、そこをエクストラシャープネス+4、ノイズリダクションはISO25600未満まではオフ、ISO25600からは弱、K-5でそうやって設定してやればノイズだけが1.5～2.5段程軽減される。そして合成した写真にLightroomでさらにシャープを輪郭だけに掛けてやるのだ。

※多くの人が嫌うエクストラシャープネスを推すのはこういう理由もある

LightroomとOptics Proで現像した写真はノイズの出方に違いがある。ノイズが目立つ点ではDxO Opticsの方が分が悪いが(フィルム粒状と考えれば十分なクオリティ)、シャープネスはLightroomの方が弱い。Lightroomでシャープネスを50まで上げると輪郭部だけに掛けていても、部分的にノイズも出てくるので、優劣は付け辛い。カメラマンの好みでしかないだろう。

但し、どの現像、レタッチソフトでもアンシャープマスクには面全体に掛けるか、線(輪郭)に掛けるかを微調整出来、ISO10000程度の写真であれば輪郭部分だけにシャープネスを掛ければコンポジットした像とほぼ同じクオリティのシャープネスは出る。そしてA3～A2程度のプリントなら上の3つ、どれでも十分の画質だ。

あとは最新のVer9がどの程度の実力か、ノイズリダクションの処理がDxO独自の手法で大幅に強化したらしく、これは興味津々。Lightroomでも難儀なISO12800を超える像で、どれだけ優れたレタッチを施してくれるのか？、いずれお試し版でもインストールして使ってみる事にしよう。

但し、せっかくVer8の1ヶ月お試し版をダウンロードしたので、まずはこれを期限までキッチリ使わなきゃ損。Ver9のレビューはその後、今月末か12月初めくらいにお試し版をダウンロードし、レビューをお届け出来ると思う。

DxO Optics Pro 7を導入したが・・・

夕焼け



Pentax K-7, DA17-70mmF4AL

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。また複数枚の掲載の場合、写真上の左右をクリックすると画面が遷移します。



DxO Optics Pro、これは現像ソフトである。現像ソフトの中では結構マイナーな存在であるが、以前から非常に気になる存在だった。そして気になって気になって仕方なく、悩みに悩んだ末に導入を決意。本日はそのインプレッションでもしようと思う。

[ 続きを読む ]

Dxo Optics Pro - ソフトウェア紹介

詳しくは上の製品情報をご覧になって頂くとして、この現像ソフトのミソは2つ。

DxOはカメラ、レンズのテストサイトを運営している。それがDxO Markだ。

そしてここで得た結果を元に現像をしてくれちゃう。カメラとレンズによって最適な現像を・・・、カメラの露出、レンズの性能、各種収差を自動的に判断し、オートマチックでやってくれちゃうのだ。

勿論、これはLightroomにも機能として存在する。カメラプロファイルとレンズプロファイルである。ユーザーが手持ちのカメラとレンズのプロファイルを選択すれば最適になるように補正、修正してくれるし、それを画像読み込み時に自動的に処理させる事だって出来る。

しかし、Lightroomの場合は(推測であるが)メーカーから与えられた数値上のデータを元に処理しているのに対し、Optics Proは自社で現物を使ったテストデータを利用している、ここが違う(らしい)。

後はどちらを信用するかであるが、実際に現物を使ってテストされたデータの方が信頼があると感じちゃい、しかも写真を読み込むと同時に自動処理してくれちゃうのだから、あり難いと思っちゃうのが人間様

そしてもう1つはノイズリダクション処理が優れていると言う点。カメラとレンズのデータを参照し、ノイズに強いのだから、手元にあるPentax K20D、K-7でISO3200で撮影した汚い写真がLightroomで処理するよりも良いのではなかろうか？、そんな期待が大きく膨らむ。

この2つの理由があれば買っちゃうでしょう(笑)。ところがである！。いざ使ってみると・・・。

恐らくNikon、Canonユーザーには便利だと思う。データ(光学モジュール)が仰山あるからだ。ところがPentaxはやっぱり二流メーカーなんだろうなぁ。DxOのラボでテストされているレンズが少ないから、最大の利点が使えないのだ。これはソフトを手にするまで判らなかった事。

購入後、DxO Optics Por - カメラ機器・サポート情報のページで、「サポートされている組み合わせと今後のリリース予定」と言うタブをクリックする事で、カメラとレンズの光学モジュールをチェック出来る事を知り、これを事前に理解していれば買う事はなかったのにと、とても悔しい気持ちで一杯だ。

例えば、Pentax K-5とDA17-70mmF4AL、このモジュールは存在するが、K-5とSigma 17-70mmF2.8-4と言うモジュールはない。だから最近撮影した写真全てで自動処理をしてくれない。シャープの度合い、歪曲補正、色収差等全て手動で行う必要がある。

またフィルム時代のレンズ等は使用カメラによってはデータがないものが多い。FA28mmF2.8AL、FA35mmF2ALはモジュールそのものがないし、FA50mmF1.4はK20D、K-7、K-5とのモジュールデータはあるが、K10Dとのセットでは存在しない。

DxO Optics Proは画像を読み込んだ時点で必要な光学モジュールをインターネット経由でダウンロードする仕組みになっているから、K-5とSigmaレンズで撮影された写真を読み込んでも一向にダウンロードされる気配がなく、その時点でOptics Proを買って失敗したと悟った。

手持ちの機材でDxO光学モジュールの恩恵にあずかれるのはDA18-55mmF3.5-5.6AL、DA-L18-55mmF3.5-5.6AL、FA50mmF1.4の3本だけ(DA-LはDA18-55mmのII型を利用する)。しかも上述した通り、K10DとFA50mmF1.4のモジュールはなく、DA18-55mmF3.5-5.6ALはK10DとK20Dとのコンビのモジュールは存在しない。要するにうちの環境では全く意味がないって事になる。

またもう１つの利点、ノイズリダクション。ホント、はぁ～である。悪くは無い。上手く処理していると感じる。でもLightroomと変わらないではないか！。どこのどいつだよ、このソフトのノイズリダクションは凄い！、なんてほざいていた嘘吐き野郎は！。

結局、このソフトの目玉である2つが全く意味をなさない事が判り、買い物としては大失敗と言っても良いだろう。通常、パソコン用のソフトはお試し版があるので、テストインストールして細かなところをチェックして、購入に至るが、今回はメーカーサイトの言葉を全て信じていたので、お試し版は使わなかった。まさかPentaxの光学モジュールがこんなにも少ないとは・・・。

全く使い物にならない訳じゃない。全自動で処理をしてくれないってだけで、手動でありとあらゆる事は可能だ。でもありとあらゆる事はLightroomでも出来る。しかもLightroomはVer4からはVer3と比較して一般購入者に対して半額近くの大幅な値下げで、DxO Optics Proと同価格帯になった。だったらLightroomの方が遥かに勝手が良く、処理スピードもLightroomに軍配が上がる。

※こうなった以上、LightroomをVer3からVer4にアップデートする事になりそうだ

とにかくPentaxユーザーは、純正レンズでしかもメジャーどころのレンズを利用していないとこのOptics Proの最高の現像処理を求める事が出来ない。何たってあの名レンズ、Tamron 90mmF2.8モジュールもないのだから・・・。まぁ余程、今使っている現像ソフトに不満がない限り、Pentaxユーザーにこのソフトは無意味だと感じる。

DxO側に存在しないデータをリクエストする事も出来るが、どうだろう、余程の事がない限り、PentaxカメラとSigma、Tamronレンズとのセットデータは今後も作られる事はない、そう考えた方が賢明であろう。

腹が立つのはK-5と最後まで購入を悩んだNikon D7000。こいつはSigma 17-70mmF2.8-4の光学モジュールが存在するのだ！。

そんな訳で、このソフトはNikon、Canonユーザーは結構楽しめるんだろう。ちなみに現時点でOlympusのPENデジはそこそこの光学モジュールが存在するが、「妄想上」次期主力カメラに認定したSony Nex-7(詳細は前回の記事をどうぞ)に関しては純正の16mmF2.8、18-200mmF3.5-6.3、18-55mmF3.5-5.6の3本しかない。

まぁブログにこういうネタを1本書けた事と、Lightroomのノイズリダクション処理よりも優れたものは今のところ存在しない、そう確信出来た事が良かったのかなぁ～。

本日の写真はK-7とDA17-70mmF4AL(借り物)のセットだから光学モジュールが存在し、レンズの収差などは勝手に補正されていた。そしてカラーレンダリング(カラープロファイル)はK-7データを利用せずにプラグインのDxO Film Packを利用し、Velvia 50モードで現像している。これがVeiviaの発色かどうかは置いといて、綺麗な夕焼けになっているとは思う。

※黒いフレームはPhotoshop用プラグイン、Nik Color Efex Proで付け加えている