Olympus i-Finishの怪

曲がった家屋



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポップアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



Olympusと言っても手元にはE-P3しかないのでE-P3だとこうなんだ！、と言うお話を・・・。E-P3レビュー番外編と考えて頂きたい。

[ 続きを読む ]

---

10月18日の記事にてDxO Markの数値について述べた。

そしてテスト結果を見る限り、Olympusのカメラは実効感度が約1段低いのが判る。これはE-P3に限らずおおよそのOlympusカメラでも同じ結果が出ている。その為、価格.com等でOlympusはISO感度まで粉飾しているのか！、と揶揄される始末。

私もこれに関しては結構不快に思っていたが、最近、まぁそういう手法なのだからそれはそれでいいんじゃねぇか？、と考えるようになった。

実効感度が1段低いと言ってもE-P3でドピーカンで空と山で構成される風景を撮ったらISO200、F8、1/500secだったのが、DxO Markで実効感度がほぼ公称通りのPentax K-5で撮るとISO200、F8、1/1000secになる訳じゃない。

E-P3でISO200、F8、1/500secならK-5でもおおよそ同じ値になる。要するにどのメーカーのカメラでも従来からのF8の法則通りの数値になるんだ(快晴時の適正露出はISO100、F8、1/250secと言う法則)。

ここからは推測でしかないが・・・。

だとするとE-P3はISO200、F8、1/500secで撮影しても実際にはISO100の感度しか出ていないので1段暗い像がセンサーに記録されており、それを画像処理エンジンで1段プラス補正してISO200の明るさにしているんじゃないか？。

E-P3は最低感度のISO200でもシャドー部にノイズが乗る事がある。これは当時のPanasonicの技術力の無さに加えて無理矢理画像処理エンジンで1段明るくしているからなのだろう。高感度域の描写が悪いのもそのせいに違いない。

とは言え、「だからOlympusはISO感度まで粉飾しているんだよ！、E-P3のISO800は本当はISO1600相当なんだ！、ありえねぇ！」ではなく、「E-P3のISO800はISO800でしかなくそれが他社と比較するとISO1600相当に見えているだけ」、そして今はSonyのセンサーを使っているからISO800がISO1600に見えてもそれなりの画質は保っている、そう思うようにしている。

いずれにせよDxO Markの値が正しいのならOlympusだってそれは承知しているだろう。なのに尚も頑なに実効感度を1段低く設定しているのだからそこにはなんらかの理由があるのだろう。そしてその理由を我々ユーザーが問い質したところで真摯な対応をしてくれる筈もない。その何故が解明されない限り、OlympusのISO200はISO200であり、ISO1600はISO1600なんだ。

しかし！。どうしても解せないのがE-P3の画像処理エンジンの「仕上がり」調整について。これはPentaxで言うところのカスタムイメージ。NaturalとかVividとかあり、その中で風景に応じて1枚1枚解析して仕上がりを調整してくれる「i-Finish」なるモードがある。こいつが厄介極まりないんだ。

とその前に自分なりにi-Finishの良い面を・・・。i-Finishで仕上げた写真の大半は彩度が高い。Vividよりも高いんじゃないかと思う程。しかし特に「赤」に対して、Vividだと飽和しそうな赤色がi-Finishにすると反対に彩度(色相や輝度が変化しているかも)を落としてくれるんだ。

また日陰ではVividを使うとなんか作られた絵に見えてしまい、反対にNaturalにすると地味すぎてつまらない、そんな時にVividとNaturalのちょうど中間辺りの発色、コントラストになってくれたりもする。だから何も考えずにほぼ仕上がり調性はi-Finishを使っていた。どのみちその発色が気に食わなかったらOlympus Viewerを使って作り直せば良いだけなのだから。

ところがある時ふと気付いたんだ。それが上の粉飾ISOにちょっと関係してくる。と言うのもi-Finishにしていると撮って出しJPGとRAWファイルの明るさ(明度と言えば良いのかな)が全く異なるんだ。撮って出しJPGで適正だと思った写真をRAWで見るとアンダー、暗い像になっている。

これはOlympus Viewerじゃ判らない。汎用現像ソフトを使って初めて判る事。手持ちのLightroom、DxO Optics Pro、Capture One Pro、RawTherapeeの全てでローキーフォトを見せられる。

つまりE-P3の画像処理エンジンもOlympus ViewerでもRAWをデモザイクした時点でやっぱり1段くらい感度を粉飾しているのだろう。

さらに解せないのが・・・。

「ある時ふと気付いた」と書いたでしょ。これはある時から突然i-FinshとRAWの明度が大きく変化したんだ。E-P3は知り合いから購入したものだが、購入前にも何度か借りて使っており、2012年の春から使い始めている。

本ネタを書くにあたり、2012年、2013年の写真を見返しているが、確かにi-Finishの方が明るく仕上がっている。しかしi-FinishとRAWで大きく明度に差が開いた写真はほとんどない。だから気付かないし、気付いても撮って出しJPGはトーンカーブでミドルを少し上げているのだろうな、程度にしか思わなかった。

ところが2014年の写真を見ると瞬時に判る。RAW像の方が暗い！。写っている風景によってはドアンダーの失敗写真に認定したくなる程なんだ。

全ての写真でのそうなる訳でもないが、輝度差があってシャドーが落ち込んでいるような写真の大半はi-Finishは明るく写る。これがシャドー部だけを持ち上げているのならさほど気にしなくても良いのだが、ミドルからハイライトに掛けても明るくなるんだ。ヒストグラムを見れば一目瞭然。山が全体に右(ハイライト側)に大きくシフトしている。となるとトーンカーブで相当大きな山を作っている事になる。

ここからは推測を通り越して邪推するので悪しからず・・・。

2013年の夏、かなりのコマで、Olympus特有の1/125sec前後のシャッター速度での微ブレ現象に見舞われた。またISO200でもシャドー部がモヤモヤしている。ノイズリダクションをオフにしていても必ずシャドー部がモヤモヤするのに気付いて、「壊れているんじゃねぇか？、とにもかくにも微ブレだけはなんとかせぇ！」とOlympusにカメラを送り付けたんだ。

その辺の話は以前本ブログで書いているが、Olympusから「モヤモヤはノイズリダクションではない、よってモヤモヤは解消出来ない、当社の仕様である、そして微ブレに関しては個々の撮影スタイルもあるだろうし、今回は確認出来なかった」と言う糞過ぎる回答を頂いた。

モヤモヤはしょ～がないとしても不思議とこの時を境に微ブレ現象が今日の今日まで出ていないんだ。言葉では「微ブレは確認出来なかった」と回答していたが、実際には微ブレを確認して部品の交換か、ソフトウェア修正をこっそり行って返却したんじゃないかなぁと思っているんだ。少なくともソフトウェアの解析、そしてリセットはしている筈なんだ。

※ソフトウェアのリセットとは工場出荷状態に戻すと言う意味ではない

もしこの現象がうちのカメラだけだったらその可能性は大いにある。そしてそうでなくどのE-P3でもi-FinishにするとRAWとの明度差が出ると言うのならファームウェアのアップデートで社外に公開出来ないような何らかの変更があったのではなかろうか？。

さらに不思議なのが・・・。

DxO Markのテストを信じるならばISO感度を粉飾しているのは何もOlympusだけじゃない。初夏にSonyから借りたα7も約半段実効感度が低い。しかしである！。α7は撮って出しJPGとLightroom等の汎用現像ソフトのデフォルトのRAW像とで発色やコントラストに違いはあれど明るさに関してはほぼ同じなんだ。

また手持ちのカメラではNikon D90、これもDxO Mark曰く実効感度は半段程低い。しかしJPGとRAWにて大きな明るさの違いは見出せない。

何故だろう？。LightroomもOptics ProもCapture One ProもRawTherapeeも「半段程度なら見逃してやるぜ。JPGに近い濃度にしてやろうじゃないか。でもOlympusはいけねぇな、1段も違っちゃ駄目だよ、悪いけど善処する気はねえな！」って事かいな？。

本日のトップ写真、i-Finishで仕上げた撮って出しJPG。そして下がLightroomのRAWのデフォルト像。ここまで差があると発色の違いとは言えないでしょう？。明らかに明度、もしくはトーンカーブで大きな山を作って明るさをブリブリと上げてしまうのがi-Finish。

撮影中EVFで見えている像はi-Finishで加工されている像だからてっきりそれが正しい露出だと思ってしまう。この時の露出はISO200、F5、1/2000secのEV14.7。これとほぼ同じ写真をFujifilmから借りたX-E2で撮影していて、その値が(点像復元テストをしていたので)ISO200、F16、1/100ecのEV13.7。1段異なる。これをISO200、F5で撮るとシャッタースピードは1/1000sec。

お判りだろうか？。E-P3のi-FinishのEVFで見えている像は1/2000secでなく1/1000secの像なんだ。同じようにここらで撮影した風景でE-P3が1/500secのところX-E2では1/200sec。やはり1段以上の違いがある。でもJPGで出てくる絵はほぼ同じ濃度(明るさ)なんだ。

当然、LightroomのデフォルトRAW像は1/1000secでなく1/2000sec、1/200secでなく1/500secの明るさに準じたものだから撮って出しJPGから1段以上暗くなってしまうんだ。

LightroomでのAdobe Standard像

撮って出しJPGは最初から色空間にsRGBを使っている。そしてこのAdobe Standard像はProPhoto RGBと言う一番広いものが使われる(それの一択しかない)。そして面倒なのでWEBに掲載する際も(WEB上では勝手にsRGBに変更されるで)ProPhoto RGBのままアップロードしている。

LightroomでProPhoto RGBとsRGBや他の色空間でどう見えるかチェックするには「ソフト校正」をオンにして任意の色空間をセットすれば良いのだが、そのソフト校正にバグが潜んでいて、LightroomからPhotoshopへ処理を委ねる際にJPGの色空間がProPhoto RGB、sRGBとでは異なるのか？、そう勘ぐって色々やってみたが、結局は同じだったんだ。

勿論、ProPhoto RGBとsRGBではWEBに掲載して共にsRGBに変換されても若干の差が出るのだが露出が大きく変化する事はない。

このLightroomのソフト校正はパーソナルプリンターでプリントする時にも役立つ。手持ちプリンターのiccプロトコルを指定してやれば発色の傾向がシミュレーション出来るからだ。勿論寸分違わぬ・・・って程ではないが、以前よりも外す事が大きく減り、写真用紙の無駄遣いがなくなった。

そしてE-P3はそうやって無理矢理1段以上も露出を持ち上げているから、ブログに掲載する程度の大きさでは判らないだろうがシャドー部、手前の崩れた壁がモヤモヤして解像感がない。最低感度のISO200、しかもこの程度のシャドー部でさえ大きく加工されちゃっている。

Oympusはこれをノイズリダクションではないと言い張っているが、誰がどう考えてもノイズリダクション、もしくはそれと同様の作用をする何かをわざわざ施している。1段も上げる必要ないんだ。半段くらいでちょうど良い筈。半段ならモヤモヤもあまり目立たない。

またE-P3でi-Finishで注意する点は10月2日の記事の通り、アンダーに撮り過ぎるとISO200でもシャドー部に多くノイズが出てしまうので、JPGで適正露出よりもRAWで適正露出の方が補正し易いので輝度差が著しい風景ではEVFで覗いて適正だと思っても半段程必ずプラス補正をするように心掛けている。

まぁこうやって馬鹿にした記事にしているのだから今後はi-Finishを標準設定から弱設定に変えるか、i-Finishを使わずNaturalにするかした方が良いのかもしれない。

いずれにせよi-Finish処理に対してOlympusは絶対的な自信を持っているみたいだが、これを見る限り相当なお馬鹿さんなのは間違いない。E-P3以降のカメラはSonyの優良なセンサーを得てi-Finishも良くなっているのだろう。そう思いたい。

Olympus E-P3レビューその２７ 不具合のその後＆立体感とは？

京島界隈、素晴らしい路地を見つけた



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



10月18日の記事で、入手したOlympus E-P3に不具合があるのでは？、そんなネタを書いた。実はその時点でOlympusにカメラ一式を入院させ調査して貰っていた。今日は後編を書きたい。

後半はE-P3に絡めて、「立体感」についても書いているので、例によって超長文、悪しからず・・・。

[ 続きを読む ]

先ずは笑い話、かつ、考えれば考える程に腹が立ってくるお話を。

E-P3が戻ってきて最初の撮影後、Lightroomに取り込んでJPG写真を見ていると、何かおかしい。全体に塗り絵状態になっているぞ！？。

マジに悩んでしまった。確か何か設定を変更して、この塗り絵を解消した筈だが、シャープネスじゃないし、階調でもないしと・・・。そして、、、

「あっ！、ノイズリダクションをオフにしないと駄目なんだ！」。

そう、全てが工場出荷状態に戻っていて、ノイズリダクションもオンになっていたのだ。そしてそれからがまた大変。どうやってノイズリダクションをオフにするか判らない。

メニュー項目にノイズリダクションがないんだ！。おかしいなぁ・・・。あっ、そうだっ！。初期設定ではこのメニューが隠れているんだよなぁ。さて、どうやって隠れメニューを表示させるんだっけか？。

はぁ、そんなこんなで10分くらいあーだこーだやっていたのだった。Pentaxに慣れているせいか、どうもOlympusのメニュー設定は難しい。

E-P3のノイズリダクションは本来はISO400だか800以上から利く筈だが、実は最低感度のISO200でも掛かってしまう(これがファインディテール処理に大きく関係しているのだろう)。当時のPansonicのセンサーが馬鹿で、Olympusの苦渋の決断だろうが、どう考えてもISO200でノイズリダクションが掛かり、塗り絵写真になるのはおかしいだろ。

少し前のデジタルカメラの多くはどの感度でも軽めにノイズリダクション処理は掛けているらしいなる情報も得ているが、それが事実だとしてもユーザーが気付かない程度に掛かっている程度。でもE-P3のそれは「なんじゃこれ？」とたまげるくらい大胆に処理されるので非常に不快だ。

しかも上述した通り、工場出荷時状態だと、ノイズリダクションの設定が隠れメニューになっている。誰がそんな仕様での発売を許したのか？。ホント、馬鹿げたカメラだ。いや、カメラそのものはちゃんと設定してやれば、満足する絵になるのだから、馬鹿げた仕様にしちゃう馬鹿げた開発者がOlympusにいるって事なのだろう。

って事で、無事退院した訳で、結果を書くと「全て異常無し」。異常無しなのは嬉しいが、何か微妙だなぁ。確かに故障している確証は一切無かった。全てが疑問符だった。まとめてみよう。

１、VF-2を使って撮影していると撮影可能枚数が著しく減少する

E-P3の仕様を見るとCIPA基準で330枚。インターネットでユーザーの声を拾っていてもだいたいそれに近い枚数を撮影出来るようだった。

ところがうちのE-P3はVF-2を使って撮影していると撮影状況にもよるがおおよそ220枚、まめに電源をオフにしても250枚くらいしか撮れない。

OlympusのサポートはVF-2装着時の撮影可能枚数のテストは一切行っていないそうで、VF-2に電源を供給するのでおおよそ10%減くらいではないかとの事。10%減でも300枚。仮に実撮影ではCIPA基準よりも少ない300枚が平均だとしても270枚は撮れる事になる。

本来ならば、VF-2を装着しないで私個人が何枚撮影出来るかテストすれば減少率を簡単に掴めるが、背面液晶で写真を撮る行為そのものが嫌いなので、そんなテストなんてしたくもない。だからこそ、Olympusにその手のテストをお願いしたのだが、異常なし。

VF-2装着時の平均は230枚。うちのE-P3はOlympsuの試算よりも40枚もロスしている。10%減と言う事はVF-2を装着しないで写真を撮っていても250枚も撮れない、そうOlympusは実証した訳で、これを個体差だけで異常なしで片付けて良いものか？。

いずれにせよ、「テスト用の備品と比較した結果、著しく撮影可能枚数に差は出なかった」、これがOlympusの公式回答だから、今後、これに関して文句を言っても始まらないだろう。

２、1/125sec前後で大きくブレる事がある

これについてOlympusは一切認めなかった。手振れする現象を確認出来なかったなる返答。確かに状況によっては丸一日撮影していても全くブレない時もある。しかし反対にブレる時はとことんブレてくれちゃう(詳細は10月18日の記事をご覧になって欲しい)。

そもそも当初、電話サポートでこの質問を投げかけた時、E-P3でそのような事象は一切発生していない、ユーザーからの苦情はないと断言した。その後、「いやいや、インターネットを検索していると色々とその手の話が出てくるぞ！」と迫ると、「それぞれの撮影状況の違いがあるので、一概にブレ問題があるとは言えなかった」と言い訳。

こちらが初心者面して質問をすると、回答をはぐらかすサポート員がいる。そこで突っ込んだ内容をかましてやると、いきなり担当者が代わり、これこれこういう事でと言い訳が始まる。恐らく他社でも似たようなものだと思う。Pentaxでも一度、そういうユーザーを馬鹿にしたような回答をしたサポートがいたので、大激怒した事がある。

だからこれも異常なしで戻ってきた事に対して、本当に様々なケースでテストしたのか不信感が募ってしまう。これに関しては次の３の項目で述べる。

３、ボディ全体が熱を持つのは正常なのか異常なのか

E-P3を借りていた時期は何故か真夏の撮影をしておらず、今回、自分の物になって初めて真夏の撮影を体験した。白ボディだから黒ボディよりも熱は吸収しないとは思うのだが、熱いまでは行かないが、手で握っていて、不快に感じる温かさ。

ミラーレスの場合、ボディが小さいので熱を逃がしにくいらしく、どんなカメラでも連続して撮影していると温かくなるようだが、手持ちのE-P3が妥当の暖かさなのか否か・・・。

Olympus曰く、E-P3は気温40度までを保証するが、真夏の炎天下では直射日光がボディに当たり、本体の温度が上がる事があるから、撮影していない時はバッグにしまったり、電源をオフにして対応せよとの事。

これはOlympusを信じるしかないし、そういう高温多湿に弱いカメラだと思うしかなかろう。いずれにせよ、上記のブレは日本中が熱帯状態になった猛暑日での撮影で、この時は確かにボディは熱かった。熱とブレの因果関係を完全に調査されたとは言い切れない。

撮影可能枚数が少ない、そしてボディに熱を持つ、38度程度の猛暑日で撮影していたら、1/125sec前後の4割で写真の大きなブレを確認出来た・・・、ユーザーの立場からすれば、これが熱暴走の1つの症状なのか？、と疑ってしまう。

２の懸案も含めて、カメラ作動時のカメラの温度、そして電圧、電流テストもして貰ったが、これも社内の備品と比較した結果、うちのE-P3が電気を無駄に使っている訳ではないとの事。残念ながら気温38度でのテストは出来なかったとの事で、多少の不信感はあるものの、これは猛暑日に撮影せねば結論は出ず、来年に持ち越しだ。

そもそもまめに電源をオフする必要がある、炎天下ではバッグなどにカメラをしまわなくちゃならないってねぇ、発表当時8万円を越えていた事を考えると、やっぱりボッタクリカメラと言われても仕方がない。

カメラの基本的な機構がお座なりになっている。アートフィルター云々なんて喜んでいる場合じゃない。8万のカメラでユーザーに熱対策を求めてどーすんだよ！。

これはE-P5やOM-Dシリーズ、はたまたPanasonicの一連のカメラ、そしてSony Nexシリーズでもそうなのだろうか？。もしそうであれば、この手のカメラは決してメインカメラにはなれない。

４、シャドー部のノイズリダクションっぽいモヤモヤ

9月24日の記事に記したシャドー部のありえないくらいのモヤモヤ。

Olympusの回答は本体設定のシャープ量を+1にし、階調をオートにせよとの事。うーん、E-P3のシャープはかなりきついのでA3プリントを想定した場合、-1が適当だし、シャープ量を変えたくらいであのモヤモヤが発生するなんて馬鹿カメラ以外の何物でもない。

※しかもだ！、ノイズリダクションをオンにしているとシャドー部以外でもモヤモヤし、結果、塗り絵と化す

階調をオートにするとシャドー部が明るくなり、どうやら明るくなるとファインディテール処理がまともに働くようで、モヤモヤは消えないが、それでも画質の点では良くなっているので、当面は階調オートで対処しようと思う。

そしてOlympusから引き出した正式な回答は、、、

「輝度差が激しく、他に幾つかの要因が重なるとシャドー部がモヤモヤする、これは社内の備品でも確認出来た。残念ながらE-P3の仕様である」

である。カメラを預けた結果、仕様と言う事なら、最初にOlympusのサポートに該当する写真を5枚くらい送っているのだから、それを見て「仕様だ」と言えなかったものかね？。当初、Olympusのサポートは「えっ？、E-P3でそんな事があるのか？、いやいや、報告は上がっていないでっせ！」、そんな口ぶりだったのだから。

しかも、上述した通り、そのカメラを造ったメーカーでさえ、どのような条件でシャドー部のモヤモヤが発生するのか、掴めていないし(知っていても企業秘密で教えられない公算の方が高い)、このモヤモヤは大きな問題になっていない、ユーザーからの苦情はないと言う。ホントかよ？。

現像時にパソコン等倍で写真をチェックするのは当たり前で、プロやハイアマがこの現象に気付かない訳がない。Lightroomで再現像すれば瞬時でOlympusのJPG像(ノイズリダクションがオフなのだから)がおかしいと感じる。

またOlympus Viewerを利用しても、写真が最初に表示された瞬間はシャドー部はノイズが多いものの、ピントの芯がしっかりしている。しかし0.5秒後くらいに、そのノイズが出ている部分だけが、一気にモヤモヤし、ピントがある部分もアウトフォーカスされちゃう。誰がどう考えたって画像処理エンジン、ソフト的に間の抜けた処理しているのが判る。

E-PL2ではそれが起こらないのだから、E-P3との差は画像処理エンジンの違いでしかなく、となるとファインディテール処理が何かを判断していると考えられるが、Olympusは当初一切認めなかった。ファインディテール処理でノイズリダクション処理はしていないと。

しつこく迫った結果、上述した通り、社内にあるテスト機でもモヤモヤ現象が出て、公式に「E-P3の仕様である」と認めたのだが(最後までファインディテール処理ではノイズリダクション処理は行っていないと言い張ったが)、こんなもの、今になって認めるっておかしいでしょ。

※何故E-P3のユーザーがこれについて騒がないのか不思議だ

本当にOlympusはこのモヤモヤを重要視していなかったのだろうか？。E-P3よりも後発のSonyのセンサーが使われているE-P5、E-PL5、OM-D辺りのファインディテール処理搭載機も同じようにモヤモヤするのだったら、２で挙げたブレ問題も含めて、今後はOlympusのカメラ、買う事はないだろうなぁ。

---

まぁ、今回のOlympusの対応は、最初に電話応対したサポート員を除けばユーザーとしてはそこそこ満足するべきなのだろう。

何せ、保証がとっくに切れているカメラなのに、無料でピックアップサービスを利用出来たし、仮に故障していたら、無償で修理をしてくれるような口ぶりだったからだ。しかも熱暴走に関しては、来年まで持ち越し、もし来年同じ現象が出たら、これまた無償で相談に乗ってくれるようなニュアンスだった。

返却されてから1ヶ月近く経過しており、それから500枚くらい撮影している。不思議と1/125sec前後のブレは解消されている。だからこそ上述の通り、猛暑日での熱暴走を疑い、これは来年の夏までテストする機会がない。

※ブレない訳じゃない、ブレる時はブレる、しかしどんなシチュエーションでブレるのか見当が付かず、また、その時になって知らぬ存ぜぬと言われても腹が立つので、やりとりは全てメールで行い、文書として残している

今はシャープ量を-1のまま階調をオートにして、ハイライトとシャドー部の輝度差が少なくなるようにしている。オートにすると、シャドー部が持ち上がり、撮影意図と異なる時も多いが、明るい状態から暗くする分にはJPGを元にレタッチしても画質は劣化しないので、それで対応するしかないだろう。

但し、階調オートにすると、吐き出されるJPGとLightroomでのデフォルト現像とが全く異なる濃度で仕上がってしまうのでびっくりする。撮影中にVF-2から見えている像は階調オートでシャドー部が盛り上がった絵だからして、LightroomのRAWを見ると露出不足に見える写真が量産される。

Olympusはノイズリダクションをオフにしたらファインディテール処理でシャドー部にノイズリダクションは掛けていないと言い張るが、現実はそうじゃない。していないのなら、階調オートにせずともモヤモヤしない。でもこれに文句を唱えてもど～にもならない。公式に「修正不可能な仕様」との事だから。

ファンディテール処理はOlympusがお鼻を膨らませるくらいの自信満々な画像処理(確かに明るい風景だと綺麗な絵が出てくる)、これを否定する事はOlympusカメラを使うなに等しい。何しろ「ファインディテール処理はプロも絶賛する程のクオリティがある」と堂々とメールで書いて寄越したくらいなのだから。

Olympusは教えてくれなかったが(何せ、最初はモヤモヤなんてある筈が無い！、と言い切っていたのだから)、同じような露出でもシャドー部がモヤモヤする時としない時がある、何故か？、何十枚と写真を検証し、こんな推測を立ててみた。

それはシャドー部にノイズが出ているか否かではなかろうか？。ファインディテール処理はノイズを検知する能力があり、また輝度差、AFポイント、距離も演算しており、ノイズが大幅に出るような部分に限ってその部分の明瞭度(ローカルコントラスト)を極端に下げているように思えるのだ。

※「明瞭度を下げる」とノイズリダクションは同義語のようなもの

だから全体がローキーな写真で、暗い部分にピントを合わせているような写真や、輝度差があってもシャドー部分に露出を合わせていたりすると(AEでマイナス補正していると)、酷いモヤモヤは出ない。反面、輝度差があり、明るい部分にピントを合わせていたりすると、シャドー部だけモヤモヤする。

階調オートにしたところで上述したようにモヤモヤが消える訳じゃない。明るくなった分だけ、輪郭部分に限っては見た目の明瞭度が上がっているからモヤモヤが少し抑えられているように錯覚しているだけ。この推測、意外と当たっていると思う。

だから構図上に大きな輝度差があり、シャドー部がモヤモヤしそうな風景を撮る時は、シャドー部に露出もピントも合わせる、こういう運用を続けていたら、モヤモヤ写真がなくならないにせよ、少なくなる気がしている。

長くなった。次の話題に入ろう。本日の写真、やたらめったらに階調オートを使うべきではない例でもある。i-Finishを使い、階調は勿論オート。

そして階調オートだから、手前の葉っぱと奥の葉っぱの輝度がほぼ同じになっていて、奥の家や葉の明るさが階調オートにより持ち上げていると判る。

この手の写真が悪いとは思わないが、本来なら奥の葉っぱは手前よりも1EV以上暗い。手前の風景と奥の風景で輝度に差があるからこそ遠近感、立体感が生まれる。下はLightroomで元々前景、背景に輝度差があったのものを、より明確に明暗を付けた写真。

フォーサーズやAPS-Cよりも135センサーカメラの方が立体感がより得られるから135が優れているのだ、なる論がある。135センサーが優れている、多用な処理に対応出来る、これは認める。

またセンサーが大きければ大きい程、背景を大きくボカせ、容易に立体感が生まれる。しかし、むしろそれよりも、この階調オートのようにダイナミックレンジを広げ過ぎ、どこもかしこも同じような輝度にしてしまう弊害の方が大きい気がする。

水墨画は前景を濃く、背景に行くに従い薄く景色を描く。同じ二次元の写真も、センサーの大きさ云々の話も重要かもしれないが、濃淡、コントラストを上手く使えば、立体感は生まれ、フォーサーズでもコンデジでも、如何様にも良い写真を作れる。

立体感はカメラやレンズに頼るのでなく、目の前の光と影に頼るものだ。光と影の差がないHDR写真がのっぺりして見えるのはそのせいもあろうし、光が回っている曇り日よりも一定方向から強い日光が差している風景の方が立体感は強い。

そもそもフィルム時代、135フィルムとブローニーフィルムの使い分けに「立体感」と言うキーワードを発するカメラマンはほとんどいなかったと思う。勿論、ブローニーの方が被写界深度が浅いのでボケやすいから、それで立体感を得る事もあるが、多くのカメラマンは大きくプリントしたいから大きなフォーマットのフィルムを使っていた。

それがデジタルになった途端、そして135センサーが普及し始めると、突然に「立体感」を連呼する135ユーザーが出て来ちゃった。APS-Cと135は被写界深度でたった1段の差しかないのに何故？。これが不思議でならない。

無論、135の50mmF1.4と似たようなボケをAPS-Cで望むのだったら一般に35mmF1が必要と言われている。でもそんな商品ある筈も無く、実質、被写界深度は1段でなく、2段近くの差があり、ボケで立体感を表現するには135が適している。しかし、135ユーザーの誰もが絞り開放でパチリなんて有り得ない。

だから、「立体感」を勘違い、メーカーに踊らされている、他人からの受け売りで物を言っている、このいずれかが当てはまるカメラマンが一部にいるんじゃなかろうか？。これじゃ単なる機材に頼り切ったボケマニアでしかない。

機材に頼るのは悪くはないし、個人の趣味はそれぞれ、ボケが大好きな人を否定するつもりはない。しかし、135センサーじゃなくちゃボケで立体感が出ないなんて言っているカメラマン、じゃぁ彼らのコンデジを使った写真ってきっとしょ～もないのだろうな、と思うのだった。

Olympus E-P3レビューその２６ 不具合？

Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



どんなカメラでもブレ補正があてにならない時がある。今日はそんなお話を・・・。

[ 続きを読む ]

Pentax K-5は広角～中望遠域の焦点距離を使っていても1/125sec前後でブレる時がある。しかもそれは過去に使ったK-m、K10D、K20D、そしてK-7と全てのカメラでも思い返すと同じ現象が起こっていたと思われる。

とは言え、リコールだ！、返品だ！、と騒ぐ程のものではない。確かなデータは取っていないが、頻繁に出る訳じゃない。ピンボケ率の方が遥かに高い。

だったらカメラのホールドが悪かったのではないか？・・・。うん、これが常に一定の割合で出ているのだったらそれもあり得るが、そうじゃなく、出る時は数枚に1枚の確率でも出てくれちゃうから、何かしらの誤動作がある気がしてならない。

ピンボケとブレは今のデジタル技術でも修正が効かないので撮影中は神経質なっている。常にレンズの焦点距離とシャッタースピード、ISO感度をファインダーでチェックしているし、カメラのホールディングだってフィルム時代から当たり前のようにしっかりと行っており、数枚に1枚の確率なんてあり得ないのだ。

そして価格.com等の掲示板を見ていると、結構その他のメーカーのカメラでもそういう現象があるようなので、手振れ補正は完璧ではない、誤動作したら運が悪かったと思うようにしている。

ところが、ある日のOlympus E-P3。自宅に戻ってLightroomに写真を取り込み、自分の写真をニヤニヤ眺めていたら、やたらにブレている写真が見つかる。シャッタースピードを見ると1/90とか1/125sec。ありゃりゃ、Olympusさんも誤動作するのか・・・。

ところがそんな程度では済まなかった。1/60～1/160secの間でチェックしたところ、112枚中48枚がブレ、実に4割強。等倍で見るとちょっと解像感が足りない(ほんのちょっとのブレ、もしくはピンボケ)コマを含めると半数以上がアウト、1/90secに至っては壊滅状態。

この48枚のブレは24インチモニターを使ってLightroom上で表示した時にすぐに確認出来るレベルだから、見た目のサイズはA4より少し大きい程度、表示されている画素数にしたら200万画素くらいとたかが知れていて、それでも瞬時でブレているのが判るのだから、かなりの勢いでブレているのだ。これは通常ありえない。

上述した通り、Pentaxのカメラでもブレないシャッタースピードを利用していても、誤動作でブレる時はブレる。しかし、A4サイズくらいでパソコン上で表示した時に、何となく解像感が悪いと思うくらいで、明らかに判るようなブレはないし、特定のシャッタースピードの4割がブレているなんて経験した事は無い。

使用していたレンズは14-42mm。だから最長42mm(135換算84mm)で1/60secだとブレる可能性はあるものの、それでも明らかにおかしいよね。この現象がその後も継続していたら故障、即日入院と相成るが、そうじゃなかった。つまりその日だけおかしかったのだ。

ではその日とそれ以外と何が違っていたか？。

それまで、ほとんどの撮影でE-P3の露出設定を1/3段ずつにしていたのをその日は終日1/2段設定に変えていた。1/3段設定なら1/80、1/100、1/125、1/160、1/200secとなり、1/2段設定だと1/60、1/90、1/125、1/180secとなる。

1/90secが壊滅状態だったとするとこの1/90seだけがおかしいのか？。そこで過去の1/90secを調べてみる。なるほど、確かにブレ率は高い。あっ、これもブレている、こっちもだ！・・・。では1/160secはどうだろうか？。うん、ブレている写真もあるが、確率からすると許容出来る。

そこでインターネットでその手の現象が起きているのか調べてみると、E-P5、OM-D EM-5でもやはり1/125sec前後でブレるなるネタを幾つか見つけた。海外のレビューサイトでもそれを指摘している。

そして大量のブレ写真を生んだ日、猛暑日だった。E-P3は気温40度までを推奨しており、外気が35度であっても直射日光が当たっている場所ではカメラ本体は部分的にかなり熱くなっていた可能性がある。

白ボディだから熱を多く吸収しないであろうが、それでも熱暴走を考えてもおかしくはない。詳しくは知らないが、ミラーレスカメラ、特にボディ内レンズ補正の場合、センサーが常に動いているから、より熱を発生するようで、時折、熱暴走で電源が切れる時もあるそうな。

確かにその日、本来ならば220枚は撮れる筈なのに、最初のバッテリーが160枚くらいで切れた。その時は単にバッテリーが空になったと思っただけだが、今思うと、熱暴走で電源が強制オフになったのかもしれない。

※ただ、バッテリーに触れないくらい熱くなった記憶は無い

いずれにせよ、1/90secが怪しいから今は1/3段設定で1/90secを使わないようにしていて問題なし。だから最近まで放っておいたが、やはり不安は不安。そこで先日、E-P3をOlymspusに検査入院させた。紅葉の季節を逃したくないので、故障、不具合なら今修理しておかないと。結果が判り次第、また報告したい。

時に、ついでだからと、サポートの方にVF-2装着で撮影しているとCIPA基準よりもかなり少ない枚数でバッテリーが空になるのだが？、と問うてみた。

すると間抜けな返答をされた。OlympusはVF-2装着時のバッテリーテストは一切行っていないそうだ。だからその場合、枚数が少なくなってしまう実機を工場に送って検査しないと判らないらしい。おいおい、それくらい非公式でも良いからテストしろよ！。数台、パチパチすりゃいいだけじゃないか。

どうやらユーザーそれぞれ撮影条件、撮影法が異なるから、社内にあるテスト機だけテストしても無意味だ、テストするのならユーザーのカメラと同条件でテストするのが理想、だから工場に送れ、Olympusはそう考えているようだが、参考情報すら持ち合わせないってのはカメラメーカーとして駄目だろ。代替機を出してくれるのだったら幾らでも送ってやるが、そうじゃないのだから。

また、EVFは本体から電源を供給されているので、撮影枚数が落ちるのは仕方がないとの回答。でもこれはおかしいよね？。VF-2を使っている時、本体の液晶はオフになっているのだから、素人考えで相殺される筈。

VF-2は背面液晶よりも3倍くらいの解像度があるから消費電力が高いのはなんとなく理解出来るが、それで100枚、基準値の3分の1も落ちるかな？。

いずれにせよ、ミラーレスカメラの場合、一定時間をおいてスリープ機能を作動させるよりも、小まめに電源のオンオフをする方がバッテリーの持ちは良いし、熱対策もそれが一番良いらしい。だからこその本日の写真(笑)。

Olympus E-P3レビューその２５ 妄想

路地



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



マイクロフォーサーズの弱点、それは安価で使える明るいズームレンズが存在しない事かもしれない。Pentax K5で使っているSigma 17-70mmF2.8-4、これに匹敵するスペック(価格も含め)のレンズがない！。

今日はレビューとまでは行かず、マイクロフォーサーズがシステムとしてどうなのか、妄想爆裂！、そんな内容。

[ 続きを読む ]

APS-C一眼レフ専用レンズのSigma 17-70mmF2.8-4(旧型)はワイド側もテレ側も絞り開放で撮影してもそこそこの像を残してくれる。

周辺部は多少絞り込まないとしっかしとした描写にならないが、中央部、もしくはピントを合わせている部分だけしっかりと解像していれば良い、そんな風景も結構多く、普及タイプのズームレンズでこれだけの描写をしてくれるのはあり難い。

現行の17-70mmは小型化に成功し、さらに高画質化したようで、そうなると余程の事がない限り、今後もSigmaレンズを愛用する。

またTamronの17-50mmF2.8(A16)はF2.8通しのズームレンズの癖に安価で小型化に成功していて、当時の愛機、Pentax K20Dとの相性が悪く、半日で返品してしまったが、その解像力は半端でないし、A16よりもちょっと高めの値段設定だが、Sigma 17-50mmF2.8はさらに評判は良いらしい。

ところがマイクロフォーサーズカメラにはこれらに匹敵するレンズが存在しない。これがとっても痛い！。

1200万画素のOlympus E-P3とのセットでは14-42mmF3.5-5.6II Rは手のひらサイズだし、これまた絞り開放からある程度描写してくれるので、非常にあり難いレンズであるが、このレンズはテレ側の絞り開放がF5.6と暗いのがネック。

せっかくAPS-Cよりも1段分被写界深度が深くてもF5.6だったら意味がない。しかもこのレンズは望遠にズームするに従って描写力が落ちるので、35mm近辺の絞り開放がF5であってもどうしてもF5.6半くらいまで絞りたくなる。最テレの42mmは近景ならば絞り開放でも良いが、少し距離があるだけでF8まで絞りたくなる。

Sigma 17-70mmと比較すると望遠側で1段、17-50mmF2.8だと2段もシャッタースピードが遅くなり、結果、ISO感度を上げざるを得ない。それがISO800だったらISO1600以上にセットされる事を意味し、ISO1600でも十分耐えられる画質があると説いてはいるが、なるべくならばISO1600未満に抑えるのがE-P3の正しい使い方。

しかもE-P3のISO AUTOは早め早めに感度を上げてしまうので、シャッタースピードが十分に確保出来ていても、ISO1600で撮ろうとする厄介者。だから夕暮れ時や曇り日の路地裏で撮影していると、わざわざISO AUTOを解除して、ISO800にセットする手間が増えてしまう。

39mm(135換算78mm)使用時、ISO1600に上げて、1/250secを稼いでしまう馬鹿ISO AUTO、しかも常にそこまで上げる訳でもなさそうで、感度が上がるタイミングをカメラマンが把握出来ないのはネック。だからE-P3の場合、通常撮影ならばISO AUTOの上限はISO800にセットした方が良いのだろう。

SigmaやTokinaはマクロフォーサーズに参画しているが、両社とも単焦点レンズしか作っていない。そう、サードパーティ製のズームレンズがないのがマイクロフォーサーズの大きな欠点ではなかろうかと最近思うのだった。

Olympusには風前の灯のフォーサーズ用のレンズに、比較的安価で描写が優れている14-54mmF2.8-3.5と言う、個人的に是非とも使ってみたいレンズがある。でもこれをPENシリーズで使おうとすると、1万5千円くらいするマウントアダプターを必要とし、さらにAFがとっても遅くなると言う。

だから、例えばだ！。Sigmaが望遠側を短縮させ14-42mmF2.5-3.5、そんなマイクロフォーサーズ用レンズを一回り小型で安価で出してくれちゃったとしよう。そして他のSigmaの最新レンズ同様に絞り開放からガンガン使えちゃったとする。

そうなると、(バッテリーの貧弱さは除き)Pentax K-5の有利な点が消滅する。OlympusのOM-D EM-5、E-P5、PanasonicのGX7らのISO3200は十分に実用出来、私が撮る風景ならISO6400も使えるかも知れず、だとすると廃墟も撮れちゃう。

暗い廃墟を手持ち撮影で撮るには、絞り込まずとも被写界深度が稼げるセンサーの小さいカメラの方が遥かに有利。135フォーマットのカメラにさほど興味が無いのはその辺の理由もある。そんな妄想上のレンズが存在すれば半段絞ってワイド側ではF3.5、テレ側でもF4で撮影出来、ピントの範囲は135のF5.6半、F8に相当する。

これは1インチセンサーを採用しているNikon 1シリーズにも言える。1シリーズの標準ズームは10-30mmF3.5-5.6。これが10-30mmF1.8-F2.5なんてレンズだったら、ISO1600の画質が保証されていれば良く、廃墟撮影にはこのセットしか使わない！、と言うくらい最高の廃墟カメラになってくれる。

※但し、現行フラッグシップのV2はあまりにもカッコ悪いので、仮にそんなレンズが存在していてもそれを使うなんてプライドが許さない(笑)。E-P3にVF-2も超カッコ悪いが、まだ許せる範囲

もしそんなレンズがSigmaやTamronから発売されれば、バッテリーの貧弱さにも目を瞑る事が出来るし、マイクロフォーサーズがメインシステムに昇格しちゃう。Panasonic GX7がカタログ落ちし、投売りされるであろう2015年、そういうレンズが存在していれば最高だ。

結論としては、マイクロフォーサーズ、せっかくのユニバーサルマウントなのに、選択肢が実質OlympusとPanasonicしかない点。ボディはこの2社のラインナップで今のところ十分かもしれないが、レンズが少な過ぎる。デジタルの場合、ボディは使い捨て、でもレンズは資産だから、多くのメーカーが参画してくれれば、きっと、より一層実用的なシステムになるだろう。

本日の写真、ISO1600まで上がって1/250secを確保した馬鹿ISO AUTOの写真。幸い、風景としてごちゃごちゃしているので、特にノイズは気にならないが、曇り日のこんな場所では常にISO感度を確認しないとならないのは非常に面倒だ。

Olympus E-P3レビューその２４ ネット上で話

観光地の廃屋



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



Olympus E-P3、前ユーザーから年に3、4回借りていたので、いざ自分のものになっても、さほどの感動は無い。このカメラの実力はこんなものだと判りきっていたので、道具として利用しているだけに過ぎない。

それでも所有者としては周囲の評判が気になる、これは仕方がない。今日はそんなお話を・・・。

[ 続きを読む ]

とその前に今日は最初に写真の解説を。

ここはとある観光地に向かう遊歩道。運悪くお祭りの日に出くわしてしまい右手の遊歩道に往来は絶えない。でもこの廃屋を撮影している人、私ただ一人・・・。若い女の子のグループが「何かボロ屋を撮っている人がいるよ」なる目で通り過ぎていく。

廃墟よりも廃墟を撮っているカメラマンが注目を浴びちゃう。今は廃墟ブームだと言われているが、大半は廃墟には見向きもしないのが現実。そもそも廃墟ブームって廃墟マニアが自分達を正当化しようと妄想で作り出した虚構のような気がする。

さて・・・。

ネットでの評判、噂で一喜一憂するタイプではない。良い話だろうが悪い話だろうが、それを読んだからと言って自分のカメラに変化がある筈も無く、一部の価格.com辺りの評判ばかりを気にするような輩の思考を理解出来ない、そんなタイプ。

読んでいて笑えたのが、海外の機材テストサイトからセンサーのテスト結果が出た。それを報告しているようなスレッドで、どうしてそんな事になるのか、半ばののしり合いが始まっている。

一方ではこの手のサイトの信頼性はあるので、このカメラはこれこれこ～だとし、一方ではそのテストはセンサーだけをテストしたものであり、実際の写真の写りとは異なる云々・・・。

そんな事、ど～でもいいじゃないかと思う。確かにテストされた機材に興味があって、買おうか迷っている、そんな人にはテストが果たして信頼出来るのか、実際の写りは如何なものか、非常に気になるところだが、パソコン初心者を除けば、様々なレビュー記事が至るところで掲載されているのだから、その1つのテスト結果だけを信じる、信じないなんて丸で馬鹿げている。

少なくともOlympusのカメラを持っていて(Olympus Viewerが使える)、かつLightroomを所持している人ならそのテストサイトからRAWファイルをダウンロードすればたったの5分で検証は完了する。実際にやってみた。E-P3とE-PL2で撮影されたISO1600、3200、6400の6枚をダウンロード。

なんて事は無い。E-P3とE-PL2の写真は、RAWからの現像ではコントラストや色味(ホワイトバランス含め)がちょっと違うだけで解像感に関しては大きな変化はない。少なくともA3プリント程度の大きさなら誰も気にしないレベルだろう。

しかしこれをOlympus Viewerで現像すると、E-P3では特にシャドー部にノイズリダクションを激しく掛けているので、解像感はE-PL2が勝り、ノイズはE-P3が少ない、そんな結論になる。

※ノイズリダクションを全てオフにしても同じなので、やはりE-P3のファインディテール処理でノイズリダクションとは別にノイズを消しているのだろう

たったこれだけの話。だから単に「E-PL2とE-P3のセンサーの実力はおおよそ同じ。画像処理エンジンが異なるので、解像感やノイズが気になる人はLightroomを使おう！」で本来、意見がまとまる筈。

うちのブログでは写真、カメラ初心者の方にも判りやすいように一言で表現出来る結論も、長々と解説を入れたりする。わざと大袈裟に表現する時だってある。だからこうやってE-P3のレビューだけでも24回を数えちゃう。

でも価格.comでこの手の話で盛り上がる人達って私よりもデジタルカメラ、Olympusカメラに精通しているつわもの達だろう。そして掲示板の性格上、ブログのようにたらたらと長文を垂れ流す必要も無く、内容を誇張する作業だって要らない。結論だけを書けば良い。なのにののしり合いが始まっちゃう。不思議だ。

※本ブログはHOWTOサイトとして読んで欲しくない、写真、カメラ関連のエッセイだと思って欲しい、だからあえて誇張したり、悪口を述べたりもする

記憶が定かではないが、E-P3発売当時、すでにセンサーはE-PL2と同じものが使われているなる情報が出ていた筈。だったら尚更で、(センサーが同じでも秘密裏の改良があるかもしれないが)センサーそのものの性格は同じと考えて良く、E-P3とE-PL2のRAWファイルに記録されている情報もほぼ同じと推測出来る。

では何故画質がこうも違うのか？。一部でE-PL2の方が優れているんじゃないか？、と思われちゃうのか？。それは画像処理エンジンが違うからだ。本ネタを書く上で、ネット上に転がっているE-PL2の等倍写真を幾つかダウンロードして検証してもそれは間違いない。E-PL2の方がシャドー部へのノイズリダクションが弱い。

イコール、ディテールがはっきりしている事になり、シャドー部が多く、ISO200～400くらいの感度で撮影された写真はE-PL2の方が良い仕上がりをしているようにも思える。反面、高感度になると、E-P3の方がノイズリダクションが強く掛かっているので、解像感は失われるものの、高感度耐性が1段程上に見える。

※実際にはノイズをより多く消しているから高感度耐性が上のように見えているだけ

Olympusのカメラが、カメラ内、もしくはOlympus Viewerでしか現像が出来ないのなら話は判る。かなりの議論に発展する筈だ。しかし世の中にはLightroomなどの汎用現像ソフトが存在し、うちのブログもそうだが、それを用いて検証しているサイトは多数ある筈。誰もが参照するような大手の掲示板で稚拙な喧嘩は恥ずかしい。

良く見るとそのスレッドはカメラ購入にE-PL2かE-P3かで迷っている方が画質の違いはどれくらいあるの？、なる質問から始まっている。

恐らくそのスレッドで書き込んでいる方の多くは実際にどちらかのカメラ、もしくは両方使っている方が多数な筈。もっと建設的な意見があっても良い筈だが・・・。建設的な意見と言うよりも上述の通り、5分で検証出来るのだから、「大して変わらん」、そんな意見が多数占めてもおかしくない。

ここで言える事は1つ。

Olympusカメラユーザーで、Olympusが吐き出す写真に不満がある方は、原因を探る為にネットを徘徊する暇があったら、Lightroom等の汎用現像ソフトで再現像するべし(Lightroomは1ヶ月のお試し版が無料で使える)、そして実際にプリントするべし！。プリントしないで等倍画像の画質云々なんて間抜けな会話にしかならない。

これはOlympusユーザーに限らない。自分のカメラの画質に満足が行かなかったらまずは異なる現像ソフトを使って再現像し、プリントする事。それでも納得が行かなかったら新しいカメラ選びを始めるこった。その時に納得の行かない部分が得意、補えるカメラを見つけりゃいい。

このE-P3とE-P3以前のOlympusカメラの画質の問題はPentaxのK20DとK-7の関係にとても良く似ている。

K-7も先代のK20Dと同じセンサーを使い、画像処理エンジンを替えてきた。どっこいその画像処理エンジンがユーザーが求めるものからは程遠い代物だった。だから反乱が起き、Sonyのセンサーを得てK-5が発表された。

OlympusもE-P3でユーザーの氾濫があったのだろう。そりゃそうだな。E-PL2とほぼ同じ画質で、発売当時8万円を越えていたのだから。その後、運良くSonyと提携し、Pentaxと同じくSonyのセンサーを得られ万々歳。

最後に。言葉足らずで勘違いされちゃって悪質コメントされるのも不快だから、余談として・・・。

PentaxのK20DとK-7は今も書いた通り、同じセンサーを積んでいる。しかしLightroomで同条件で撮影された写真を現像すると、かなり違いが出る風景もある。(カメラプロファイルが異なるので、断言は出来ないが)同じセンサーでもE-PL2とE-P3では風景によっては大きく異なるRAWデータを出力している可能性も高い。その辺はE-PL2を買ったら再検証したいと思う。

Olympus E-P3レビューその２３ Olympus Viewer 3を使ってみる＆シャドー部のモヤモヤ

氏神様



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



Olympusの現像ソフトはOlympus Viewer(以下OV)。現行のカメラはOV Ver3で、E-P3は残念ながらOV Ver2だ。でもOlympusさん、なんて太っ腹なんでしょう！。カメラのシリアルナンバーを入力すれば旧モデルでもOV3が使えるってばさ！。

と言う事で今日はOV3のレビューをしようと思う。合わせて、E-P3で不快な像が出る時があり、それについても書きたい。

[ 続きを読む ]

結論から言うと、「OV2でもOV3でもどっちでも構わない」となる。

画面の構成がかなり変更されているので、相当期待したのだが、現像において行える作業はOV2と全く一緒。OV2とOV3を同時に立ち上げて何度も画面を見比べたが、モニター上で見る限り、写真に劇的な変化はない。むしろ同じ？(AdobeRGBに設定した際に色再現が異なるくらい）。

実はOV2で不可能だった作業がもしかしたらOV3で可能になったのでは？、とインストール前に思っていた。それはハイライト調整とシャドー調整。E-P3にはハイトーン、シャドートーンと言う名前でJPGだけだが、個別に調節出来るし、Lightroomなどの汎用現像ソフトでもこれは当たり前の機能、でもOV2にはない。

ハイライトだけ飛んでいるからそこだけを抑えたい、もしくはシャドーが潰れ気味だからそこだけ持ち上げたい、それが出来ない。トーンカーブ機能を用いれば出来ない事はないが、トーンカーブ調整はとにかく難しい。ほんの少しカーブの形状を変化させただけで駄目写真になっちゃう。

でも残念。OV3でもその機能は追加されていなかった。現像において、これが一番使う機能だと思うのだが・・・。んじゃぁ何が変わったんだ？。ここで何がど～なったと書くと面倒なので下にメーカーの解説ページのリンクを貼る事にする。

Oympus Viewer 3

どうやら現像処理以外の機能が強化されただけみたい。となるとやっぱり画像処理エンジンそのものには変化がないのかもしれない。

だからOV2のユーザーインターフェースに慣れている人は、新たなユーザーインターフェースを覚える必要があり、単に面倒になっただけとも言える。ただ、例えば風景別にライブラリ管理したいとか、GPSで写真の地図管理をしたいなんて方には便利かもしれない。

※私はLightroomで様々な用途のカタログを作成しているし、GPS地図管理しているので特に欲しい機能ではない

ガッカリはガッカリ。でも現行でないカメラユーザーでも無償で最新の現像ソフトが利用出来るのは企業として素晴らしいと思う。

Pentaxはどうだい？。K-5等に付属するPentax Digital Camera Utility 4(以下PDCU4)は未だにバグやしょ～もない仕様を引きずっているし、K-30、K-50、Qには別の仕様が限定されたSilkypixの現像ソフトが付属し、それはK-5では使えない。しかもその新しい現像ソフトは最新のK-5II、K-5IIsでも使えない(従来通りPDCU4を使う)。さらには真のフラッグシップである645DもPDCU4・・・。

PentaxはとにかくSilkypixと縁を切らない限り、現像ソフトで他社に勝る事は絶対に無いだろう。Silkypixの現像ソフトをお試し版も含めて使った事がないが、PDCU4の間抜けで最新のパソコンでも待たされる現像処理、生涯Silkypixの現像ソフトは使わないだろう。それくらいSilkypixの作ったPDCU4は劣悪な糞ソフト。

それを考えれば、OV2からOV3へ劇的な変化はなくとも、途中でフリーズする事もない、現像処理スピードも(Lightroomと比較するとイライラするが)まだ我慢出来るレベル、旧カメラユーザーでも最新の現像ソフトを使える、この点においてはOlympusはPentaxの上を行っている。

またOV2もOV3も、カメラと全く異なる現像処理エンジンが載っているPDCU4と違い、基本的にはカメラの現像処理と同じ作用をパソコン上で実現出来るのが(本来当たり前だが)素晴らしい。これが可能なおかげで、撮影中の煩わしい作業がなくなる。

連れはOlympusのアートフィルターを面白がって、撮影中に色々と変更して写真を楽しんでいるが(やっぱりドラマチックトーンとファンタジーなんちゃら？、がお気に入りのよう)、そんな事をせず、またJPGファイルは不要で保存するのはRAWファイルだけ、自宅でOV2やOV3でアートフィルターを設定すれば良い。

しかし問題もある。それはOlympusが自信を持っているらしい「ファインディテール処理」。これはモアレを防ぎつつ、解像感を増すような現像処理エンジンの要のようなもの。確かにLightroomで現像するよりも、カメラが吐き出すJPGや、OV2やOV3で現像した方がカリッとした描写になってくれる。

カメラやOV2、OV3のシャープ設定を-1にしているのに出てくる絵はLightroomでシャープ量を50以上に(デフォルトは25)上げたくらいのカリカリした写真が出てくるのだ。解像感重視の私には最高の処理ではあるのだが・・・。

※Pentaxのエクストラシャープネスも0位置でLightroomの50以上のシャープ量になる

どうもこいつが悪さをしているらしい。こやつは高輝度部分には素晴らしい働きをしてくれるが低輝度(シャドー部)では反対にノイズリダクションをかましてくれちゃってモヤモヤボケボケ像を作ってしまう。カメラでもOV2、OV3でもノイズリダクション機能をオフにしているのにシャドー部の再現は極悪ボケボケ。

これがISO1600くらいなら我慢出来る。でも最低感度(基準感度)のISO200でさえ、それをやらかしてしまうのは如何なものか？。しかもそれをキャンセルする機能がカメラにもOV2、OV3にもない。ユーザーは汎用的な現像ソフトを使わない限り、このファインディテール処理、もしくはシャドー部だけに作用するノイズリダクションからは逃れられない。

残念ながらE-P3でA3プリントをまだしていないが、A4サイズでは何枚かプリントした事があり、それではあまり気にならない。恐らくA3でも特に問題視する程でもないだろう。むしろすでに標準的なプリントサイズであるA3で明らかにおかしなモヤモヤがあったらユーザーは黙っちゃいない。

またプリントするとモニターで見るよりも色が乗った感じになるのでモニターでモヤモヤしていてもプリントするとしっかりと色が出る事が多いから人間の目ではモヤモヤと認識しない可能性も高い。

でもシャドー部の多い、もしくはローキーに仕上げた風景になったら、構図全体がモヤモヤしているのだから、A4でもA3でも気になる方は気になるに違いない。特に複数のメーカーのカメラを使い分けているカメラマンは首を捻る筈だ、一体これは何？って。

とにかくご覧頂こう。トップ写真はLightroomで現像したものでノイズリダクションはカラーノイズだけ取り除いてデフォルト、シャープを50、明瞭度を30に上げている。そして下の1枚目はOlympusが吐き出した同じ写真で、ブログに掲載しているこの大きさでもシャドー部がモヤモヤしているが判ると思う(写真クリックで少し大きなサイズになる)。

そして次の4枚がこの写真のシャドー部を切り出したもの。ご覧になればどっちがLightroomかOlympusか一目瞭然(写真クリックで等倍)。ちなみにシャドー部以外はLightroomでシャープを上げているのに解像感はOlympusの方が高い(現像時シャープを-1、ノイズリダクションをオフ、i-Finish)。

鳥居部分をご覧になれば一目瞭然。E-P3のそれは光の当たっている部分はシャープなのにそれが影になった部分から一気に解像感が失われる。石垣部分は石やコケの質感はもはや存在しない。

また石垣画像の手前の葉っぱ。E-P3では被写界深度から外れた前ボケ像に見えるが、どっこい、これはちゃんと被写界深度に入っており、Lightroomでは1枚1枚の葉に質感がある。もう一度書こう。これはISO1600の写真じゃない。ISO200だ。

このモヤモヤはノイズリダクションが掛かっていると表現するよりも、Lightroomの明瞭度(ローカルコントラスト調整)を限りなくゼロに近づけたような描写に似ているので、もしかするとシャドー部のコントラストを限りなく平坦にしているだけ(結果、ボケたような絵になる)なのかも・・・

Olympusのカメラしかお持ちでない、Lightroom等の社外品をお使いではない、そんなカメラマンはこのシャドー部のモヤモヤを普通だと思われるだろうが、そうじゃない。明らかに目に映っていた像を大きく改ざんして写真を吐き出しているのがE-P3。

また、お使いのパソコンモニターによっては黒く潰れる寸前に見えるかもしれず、これくらい暗く落ち込んでいたら目立たないから気にしないと言う方おられるかもしれないが、E-P3は、たとえ、ここから半段～1段、露出をプラスに振ってもシャドー部は同じようにモヤモヤする。

せっかく高輝度部分ではLightroomもびっくりするくらいの解像感を出してくれているのに、非常に勿体無い気がしてならない。せめてISO400まではシャドー部のノイズリダクション処理を弱める、そんなユーザーへの選択肢があっても良いでしょう。

ファインディテール処理はモアレを防ぐから必要なのだ、そんな意見もあろうが、モアレは出る時は出る。しかも盛大に出ちゃう。

Olympus E-P3レビューその１４ モアレ

私が経験したモアレはこの時一度きりだが、昭和好きカメラマンはトタンや金網が大好物。こういう風景ばかりを撮っていたら今後もモアレと戦う事になろう。つまりファインディテール処理はモアレを100%防ぐものではない、これを知って頂きたい。

但し、ファインディテール処理がこのシャドー部でのモヤモヤを作っているかは定かではない。もしかするとサブカメラとして(ファインディテール処理を搭載していない)E-PL2を買うかもしれないので、その時にシャドー部をE-P3と比較したいと思う。

以前、E-PL2ユーザーの方からコメントにてこのファインディテール処理に関して、E-PL2はこれほどボケる事はないとの情報を頂いたので、ファインディテール処理が悪さをしていると睨んでいるのだが・・・。

結果、まことに残念な事に、上述の通り、OV3でも現像結果に変化がないので、通常の現像処理はやはりLightroomに任せる事にした。Olympus独自のアートフィルターを使いたい時だけ、OV3を起動する事になりそうだ(そしてアートフィルターはほとんど使わなかったりする)。

但し、今回、OV3を使ってこのファインディテール処理(であろう処理)、非常に賢いとも言える事が判った。わざと露出をプラスに振ったり、トーンカーブでシャドー部を持ち上げると、モヤモヤが若干消える。と言う事は、一定の輝度(明るさ)に達しない部分だけをモヤモヤさせている、これがファインディテール処理なのかもしれない。

またこのOV3(OV2も含め)、最新のパソコンでも動きがトロいので、どの段階でモヤモヤさせるのかがはっきりと判るのだ。画像を表示させた瞬間はシャドー部でも全くモヤモヤしていない。Lightroomで見るような画像になっている。でも一瞬間をおいて、一気にシャドー部だけに斜が掛かってくる。

なるほどね、このカメラはローキーに撮るのでなく、ハイキー、なるべく明るく写真を撮っておけば完璧な働きをしてくれちゃう。でもローキーな写真が好み、黒く潰れるか否か、ギリギリの露出を好むようなカメラマンはこのモヤモヤをどうにかしない限り、駄目カメラと化す。

勿論、それが判ったところでユーザーはどうする術もない。わざわざローキーに撮影しているのに意を反してハイキーしたくないし、どのみちE-P3のセンサーはシャドー部を大きく持ち上げると一気に画質が低下するので、意味がない。

Olympusのカメラしか使った事がない、Lightroom等の汎用現像ソフトをお持ちでない、そんな方はとにかく騙されたと思って、一度、Lightroomのお試し版をインストールされて、再現像されてみると良いだろう。

勿論、A4サイズ程度ならモヤモヤなんて比較しない限り、誰も気付きはしない。それでも一度は他の現像ソフトを使ってみるのも世界が広がって良いと思う。しかもLightroomは部分的にシャープやノイズリダクションを掛けられるので、大きなアドバンテージがある。

不思議なのが、常にこうやってモヤモヤする訳じゃない。全体が暗い風景でもカリッとしている写真もある。どうやらピント位置やAEロック位置が大きく関係しているようだ。

しっかりと検証していないが、ハイライトとシャドーの輝度差のある風景があった場合、ハイライト部にピントを合わせ、AEロックして、プラス補正する撮影と、シャドー部にピントを合わせAEロックし、マイナス補正する方法があり、前者だとシャドー部がモヤモヤする可能性があり、後者はその可能性はゼロに等しかったりする。

どうやら、ファインディテール処理は単純に輝度差だけを判断しているのでなく、カメラマンが構図上のどこに注目しているかも材料として加味されているようで、人工知能並みに色々と考えているらしい。

このシャドー部のモヤモヤを運用でカバーするには、シャドー部を鮮明に出す思考、上に書いた通り、シャドー部でAFを測距して、マイナスに露出補正、これである程度はなんとかなりそうだし、実際にそうする事で、今回の写真以降はそれほどひどいシャドー部もモヤモヤは経験していない。

また、E-P3の階調設定を標準でなくオートにする事で、JPGレベルでシャドー部が持ち上がり、ハイライト部との輝度差が少なくなり、さらにシャープ量を現在全てのコマで-1にしているのを+1にする。これもモヤモヤ解消の1つの方法のようだ。

この件に関しては現在進行形でOlympusのサポートとやり取りをしており、熱暴走の可能性もなきにしもあらず、詳細はまた後日。いずれにせよ、他にも不具合らしい部分が見つかり、Olympusに入院させる手筈を整えているのだった。

最後に。連れはとにかくOlympusのアートフィルターにはまっていて、すでに私よりもOV3の使い方に熟知していたりする(笑)。どうも近頃、E-P3に触っていない・・・。

Olympus E-P3レビューその２２ HOLGAトイレンズを使ってみる

shower



Olympus E-P3, Holga lens 25mmF8

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



エー・パワーと言う会社から各メーカーのレンズ交換式デジタルカメラに使えるHOLGAレンズが発売されている。レンズ部も含めプラスチックだけで造られているプアーなトイレンズだ。

Olympusカメラでトイレンズと言えば純正のボディーキャップレンズ、BCL-1580があるし、SLR×Magicの26mmF1.4が有名だが、あまのじゃくなもので・・・。

[ 続きを読む ]

正式名称はHL(W)-OPと言い、焦点距離は25mmで絞りはF11相当。強烈に暗いレンズだが、E-P3はISO1600までは十分な画質を持っているし、何しろ3千円だからして、駄目で元々、ネタの1つにでもなれば、そんな軽い気持ちで買ってみたのだった。詳しくは下をどうぞ。

HOLGAレンズ HL（W）-OP

上のサイトでは絞りがF8と書かれているが、ブラック・コーナー・エフェクター(周辺を落とし込む為の絞り機構)のせいでさらに1段近く暗くなるようだ。そのブラック・コーナー・エフェクター、色々なサイトで取り外せると書いてあるのだが、どうやっても外せない。

どうも精密機械用の小さなマイナスドライバーでバコッと外すらしいのだが、それをやろうとすると壊れそうだから、そのままで使用している。しかも再度取り付ける時は接着剤を利用せよとの事で、これはちょっとねぇ・・。

まぁせっかくHOLGAカメラを模倣するレンズ、強烈な周辺光量落ちが特徴なのだから、余程の事がない限り、買ったままで使用しようと思う。

このレンズ、絞りは固定だが、ピントリングはかなり重いがしっかりと動いてくれる。また4つの目安があり、ぞれぞれ・・・。

人間1人マークが0.7メートル
人間3人マークが2.0メートル
人間7人マークが6.0メートル
山マークが10メートル

となっているが！！！・・・。

これを守って撮影したらととんでもない事になってしまった。全部ピンボケ。最初はレンズの解像度そのものがこの程度なのだろうと思ったが、どうも違う。E-P3はレンズをMFで使用する際に像を拡大する機能があり、それで確認すると、ほとんどが人間7人マーク～山マークの間に収まってしまう。

厳密に調査した訳じゃないが、3メートル以上で山マーク、1メートル～3メートルで人間7人マーク、それ以下が人間3人マーク、30センチくらいに近付いた時だけ人間1人マーク、こんな感じだ。

焦点距離は25mm、135換算で50mmだからほとんどで被写体までの距離は3メートル以上となり、山マークに合わせておけばおおよそ何とかなり、3メートルよりも近い時だけ、また厳密にピント合わせする時のみ、E-P3の拡大機能を使ってピントを調節するのが望ましい。

しかし山マークで撮影しても無限遠は出ないようだ。15メートルくらいまでのピントの芯は確認出来るが、それを超えると、恐らく本来ならば被写界深度内に入るのだろうが、レンズの解像力がない、各収差の為にボヤけてしまう。

だから遠景の美しい風景を臨む、そんな写真には不適。お散歩写真で撮影する被写体の多くが3～10メートルに入っている、そんなのが得意、いや、得意と言うよりも「10メートル以内の被写体、それが条件である」と言っても良い。

それでも撮影が制限される訳じゃない。135換算の50mmは、広角レンズに慣れている最近のデジカメな人からするとかなり画角が狭いと感じる筈で、何かを撮ろうと思うとおおよそ被写体までの距離は3～10メートルになる筈。だから撮りたい風景を普通に撮れば良いだけ。

また、この手のトイレンズは製品にばらつきがあるだろうから、もしかすると説明書通りの距離で問題ないレンズや無限遠がしっかりと出るレンズも存在するかもしれない。とは言え、ちゃんとピント合わせをすればほとんどの被写体に対してピントが得られるから、不良品ではないと思う。

製品にばらつきがある、それがトイレンズの醍醐味なのだろうし、目くじらを立てずに、むしろオンリーワンのレンズとして楽しむのがトイカメラ、トイレンズのお作法なのかもしれない。

上述したように最初はほとんどのコマがピンボケていたので、失敗した～と思ったが、距離マークに嘘がある、これが判ればどぉって事は無い。何しろ3分の2以上のコマは山マークで良いし、近景撮影でピンボケしても、「トイレンズだからその程度の描写」と言い訳出来る(笑)。

描写力はこんなものだろう。虫眼鏡を考えれば判る。どんなにしょぼいプラスチックの虫眼鏡であっても焦点が合えば綺麗に見える。但し、収差の補正は一切されていないから、中心部以外はボヤけるし、特に遠景では怪しい描写になってくる。

※Lightroomで色収差を除去すると、輪郭の紫ボケが消えるのでほんのちょっと解像感が上がるので大きなプリントが必要ならLightroomで現像するのが良いだろう

BCL-1580と比較すると数倍悪い(BCL-1580は3枚レンズなので遠景にも強いのだろうな)。だから大きな期待を持っちゃ駄目だし、解像感命！、なんてカメラマンには無用の長物。私もどちらかと言うと解像感命なタイプではあるが、お遊びレンズなのだから面白いと思うし、ピントの芯はしっかりとあるので、単なるピンボケアマアマ写真とは違う、この辺が魅力だ。

下はほぼ最短撮影距離でのコマ。多分30センチくらいだったろう。これくらいになるといい加減にピント合わせをしちゃうと単なるピンボケ写真。E-P3を拡大表示させてしっかりとピントを合わせた。中央を切り出した等倍画像も合わせてご覧頂きたい(クリックで等倍)。ピントに芯があるのを判って頂けるだろう。

解像感は下の写真を参考にして頂きたい。柱までの距離は5メートルくらいだったろうか？。山マークに合わせただけで厳密なピント合わせはしてない。部分切り出しの等倍画像を見れば決して褒められるものじゃないが、中央部はそこそこピントに芯があるのが判ると思う。これならA4プリントが十分楽しめる。

順光だと上手く距離が合ってくれればこれくらい綺麗に写ってくれるし、25mmと言う焦点距離のお陰なのか、妙な歪曲も被写体が近くない限り、目立たない。遠目で見たら普通のレンズを使ったんじゃないかと思うくらい(但し、周辺の描写はグチャグチャ)。

※順光の場合、綺麗に写り過ぎる事が多いので、大胆な露出補正で写真にインパクトを与えるのがトイレンズの醍醐味だろう

また、本日トップの写真のように逆光で撮影したらフレアー、ゴースト満載のとんでもない写真が出来上がる。デジタルカメラ、それも光学ファインダーでなく電子ビューファインダーの場合、ファインダーで見たままが記録されるので、フレアー、ゴーストをどこまで許すか、撮影位置やカメラの角度をちょっとずつ確認しながら撮影出来るので失敗がないのが嬉しい。

このトップ写真では数センチ左右前後上下に移動するだけでゴーストの出方に変化があった。4枚撮影した中、一番綺麗に放射状になっているコマを選んだ。

トイレンズの面白さって逆光時なんじゃないか？、そう思える写真。これがフィルムのHOLGAだと、どう写るかは運次第、本気でこの手の写真を撮ろうと思えばフィルムを多く消費するだろう。その点デジタルカメラ、特にEVFカメラは楽だ。どう仕上がるか判らないフィルムのトイカメラなんてまっぴら御免である。

またこのトイレンズ、露出補正をする事によって写真が劇的に変化するのが面白い。マイナス補正すればより一層周辺光量が落ち、結果、コントラストが強くなる。反対にプラス補正をすると女子カメラ、女子写真に代表されるようなゆるフォトが撮れてしまう。

もし、ゆるフォトを目指すのだったらブラック・コーナー・エフェクターをなんとかして取り外した方が良いだろう。そうする事で全体のコントラストが弱まり、プラス補正によってほんわか写真に仕上がってくれる。もしくはLightroomを使って四隅をガツンと持ち上げても良い。

下はその例、大胆にプラス補正し(+2EV)、Lightroomで現像し、周辺光量不足を補っている。またブラシを用いて全体にイエローを足している。

気をつけなくちゃならないのはドピーカンであっても完全な日陰に入るとブラック・コーナー・エフェクターを付けたままだとF11相当なので一気にシャッタースピードが落ちる。

この日はお盆、ドピーカンの午後4時前後。日の当たっている順光ならISO200、1/250secを確保出来る天候。でも日陰に入るとISO1600、1/60secになってしまう(E-P3のISO AUTOは早めに感度を上げてしまう、本来ならば1/30sec、ISO800だろう)。

今回、121枚をHOLGAレンズで撮影し、78枚がISO800以上となった。HOLGAレンズを装着して、ノイズがど～の、そんな人は先ずいないと思うが、解像感に加え、ノイズが嫌いで堪らない、そんな人にも無用なレンズだろう。

むしろE-P3のISO1600を積極的に使って、ほんわか感に加え、ノイズのジャリジャリ感を楽しむのが正当なHOLGAレンズの使い方だと感じる。

ただこの手のレンズは気を付けなくちゃならない事が１つある。

それはどんな間抜けな風景でもそれなりになっちゃう点。Olympusのラフモノクロを使って森山大道風の写真になったと喜んでいるのと同じで、良い風景を選択した己のセンスに感動する前に、トイカメラ、トイレンズの描写に惚れ込んじゃう。

写真を撮る行為は人それぞれ、趣味は好き好き、だからそれが悪いとは言わないが、これって初めてPLフィルターを使ってポジフィルムで撮影し、上がってきたフィルムを見て、真っ青な空に白い雲に大感動してそんな写真ばかりを撮っている初心者カメラマンと同じような気がしてならない。

だからと言って被写体に対して吟味を重ねるのもデジタルカメラを扱う者としてちょっと違う気もする。デジタルカメラは撮ってナンボ、数撃ちゃ当たる方式が最良の術。少しでも心の琴線に触れた風景があったら、考える前にカメラを構えるべきなのだ。

121枚の写真、1時間足らずで撮影した。ほとんどのコマは考える前にカメラを構えてシャッターを切っていた。上の通り、被写体との距離が3メートルを越えていたら山マーク、ピント合わせが不要なので、露出補正が不要であれば構えた瞬間にレリーズ。1カットに何コマも消費する、そんな気合を入れた撮影でなく、とにかく歩きながら目に付いた風景をパチパチ撮っていた。

そして121枚を自宅で見て・・・。嗚呼、やっぱり全てのコマをカッコイイと思っちゃう(笑)。なんてお馬鹿さんなのだろう。撮影中に深く物事を考えずに撮るのだから、撮影された写真を吟味する時くらいは時間を掛けたい。

つまりだ。トイカメラ、トイレンズで撮影された写真はどんな風景をも面白くしてしまうから他人からの評価は高くなる。だからこそ自分自身がハードルを上げないといつまで経っても間抜けな風景とは気付かずにパチパチしちゃう。それを肝に銘じなくちゃならない。

ところでHOLGAレンズは一眼レフ用のレンズもある。Pentaxの場合、電子接点がないカメラでも絞り優先AEが使え(絞り開放のみだが、そもそも絞り機能のないレンズだからAEが使える筈)、露出に気を配る必要が無く、面白いレンズだとは思う。

しかし焦点距離が60mm。135センサーカメラで使うのならほぼ標準レンズだが、APS-Cで使うと90mm相当。流石に90mmの常用は無理。そして「おっ、この風景をトイレンズで撮りたい！」等とわざわざその1枚だめの為にレンズ交換をするだろうか？。あり得ない。しかも光学ファインダーだからF8だと厳密なピント合わせなんて不可能。Pentax用は買わない。

Olympus E-P3レビューその２１ 今日は良い部分だけを述べよう

廃 or not・・・



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



今日のネタは前回の記事に掲載する予定だったが、バッテリーの貧弱さにあまりにも怒り心頭、そのせいでバッテリー話だけで長文になってしまい、今日に持ち越し・・・。

[ 続きを読む ]

7月に知人からOlympus EP-3を譲り受け、8月末までの2ヶ月の間に旅行での活躍も含め、もう8日間もお散歩写真に同行している。それで感じた良い面を書いてみよう。とは言え、新しい発見はなく、以前のレビューで書いた事をおさらいでしかないので悪しからず・・・。

１、14-42mmは非常に優秀

とにかくびっくりしたのが14-42mmF3.5-5.6II R、このなんて事ない、単なる抱き合わせのズームレンズ、無駄に画素数を増やさずの1200万画素、そして薄めのローパスフィルター、そんなE-P3の仕様も関係しているのだろう。出来が良く、使う度に感動しちゃう。

広角側は絞り開放のF3.5でも中央部だけじゃなくその周辺まで解像しているから暗い場所でのISO感度を上げずに絞り開放で撮影出来るのが素晴らしいではないか！。

※四隅は流石に絞りが浅いと像は崩れてしまうが、四隅まではっきり解像するズームレンズは数少ないし、それにまだ出会えていないカメラマンも多いだろう

しかしどうやら焦点距離が大きくなればなる程、このレンズの性能は落ちるようで、20～25mm、135換算での標準域も、最望遠の42mmでは個人的には絞り開放は近い被写体のみ、遠景では使いたくはない。それでも1段絞ると締まりのある像になってくれるので、望遠側はF8、他はF5.6、辺りが暗くなったら広角だけを使い絞り開放～F4、それだけ守っていればE-P3とのセットで画質でイラッとする事は決してない。

２、17mmF2.8も十分の性能

17mmF2.8の評判は宜しくないようだ。でもズームレンズばかりを使っているからか？、1200万画素のE-P3と組み合わせている限り、十分の解像力を持っていると思う。

このレンズの解像力がないとか描写が気に食わないと言われる方々は一体どれくらい馬鹿でかいプリントをするのか、何を持って描写力と言うのか、是非とも伺いたいところ。

確かに四隅を見ると単焦点レンズならもっとなぁと思う時もあるが、それでも像面湾曲としてはそこそこ抑えられていて、A3プリント程度なら気にならないレベルだろう。

14-42mm同様に絞り開放からカリッと解像しているし、それはF8まで続いてくれる。それ以上絞ると？。いやぁ、びっくり。今確認したら私は絞ってもF5.6、連れがやっとこさF8を使っているくらいで、2人合わせてもF8よりも絞ったコマが皆無！。フォーサーズで単焦点レンズだからさほど絞るレンズではない、そう結論付けちゃおう!。

14-42mmもそうだが、Olympusの場合、レンズの歪曲はほどほどに修正されたものが出てくるから、デジタル一眼レフで味わうような樽型や糸巻き型と言った歪曲にあまり気にしなくて良い。Lightroomでの作業が1つ減るのだ。

そもそもパンケーキの17mmレンズは厳密な建築写真やネイチャーフォトは想定していないだろう。距離は10メートル以内、最も多い被写体までの距離は2～3メートル、中心部(ピントの合っている部分とでも言えば良いか)がカリッとしていればそれで十分、そんな用途なら全く問題のないレンズだ。

何処のサイトだったか、色収差が目立つなんて書かれていたが、使った限りではそんな事は無い。例えばパープルフリンジは絞り開放で輝度差のある風景で良く出る現象だが(逆光時に多い)、それはこのレンズだけではない。それだけで17mmF2.8が悪いとは言い切れない。

またこれらの収差はレンズだけでなく、センサーそのものに色の出し方によってどうしても解消出来ないのもあるらしい。ローパスフィルターレスカメラの偽色やモアレもそれに該当するようだ。そうなるとこれはレンズのせいじゃない。

ところでTamronの先代の70-300mmF4-5.6(A17)は望遠側で結構な色収差が出て、そのせいで像がボヤけて見える事がある。でも等倍で見るからそうなのであって、A3プリントで瞬時に「おっ、この写真、色収差で輪郭がボケているよねぇ！」なんて言える人、そうはいないと思う。

また30年以上も前に造られたPentax SMC P24mmF2.8、これも色収差は半端じゃない。等倍で見るとあ～ら凄い！、キラキラワールド。でもプリントすりゃ判らんレベル。勿論、拘る人は拘るだろう。でも世の中、拘らない人の方が遥かに多いだろう。

３、1230万画素が丁度良い

高画素反対論者ではないが、フォーサーズやマイクロフォーサーズの場合、E-P3の発売された時期を考えると、1600万画素でなく、1200万画素に据え置いたのは正解だったと思う。もし無理にPanasonicが1600万画素のセンサーをその時に開発していたらきっと妙な事になっていたと思う。

画素数が増えると、解像度は上がるが、レンズを通した解像力(見た目の解像感)がなくなる時がある。糞レンズと言い続けているPentax DA18-55mmF3.5-5.6AL(初期型)なんてまさにそんなレンズ。1000万画素のPentax K10Dで気にならなかったのが、1400万画素のK20Dで利用してすぐに糞のレッテルを貼った。

良くE-P3はローパスフィルターが薄いから解像感が良好だと言われる。私もそう思っている。でもそれよりも1200万画素だから(見た目の)解像感が高い、そう考えるべきかもしれない。言い換えれば1200万画素もあれば、A3プリントなんて屁だって事。

４、AFがわりと正確

うちのPentax K-5は買ったその日から文句を言い続け、何度も調整や修理をさせ、購入して1年経った頃からようやくピントを外す率が激減した。今は何故かSgima 17-70mmF2.8-4との相性がバッチリで、暗所や苦手な被写体を除けば、ジャスピンだったりする。

余談だが、8月中、うちのK-5(1号機)はメンテナンスで工場入りしており、その間、Pentaxから代替のK-5を借りていた。それとDA17-70mmF4ALが旅行中にぶっ壊れて調査、そして新品交換となる間、これまた代替の17-70mmを借りていた。

この代替セットが望遠側で後ピンになるんだなぁ。常に後ピンになる訳でもないようだったのと、借り物だから文句は言わないが、滅多に拝めない廃な風景で望遠でピント1点！、そんな風景で10センチ以上も後ピンだったのを見ちゃうとガッカリ。

自身の測距ミスも考えられるが、被写界深度を浅くする風景ではカメラを信用していない私は何度もAFをやり直し、複数のコマを撮るように心掛けている。その全てが後ピンだったのと、EIXFデータを見ると53mmよりも広い焦点距離だとさほどピントは外さず、それよりも狭くなるとほとんどが後ピン。人為的ミスよりも機材が原因と考えざるを得ない。

ただ、これはPentaxだけがって事じゃない。一眼レフのAF機構そのものにある種の欠点があり、どんなメーカーのカメラでも100%のAFは存在しない。

ところがミラーレスのE-P3は一眼レフとAF方式が異なるので、一眼レフよりも100%に近い合焦率を出してくれちゃうから安心してシャッターを切れるし、保険で何コマも同じ写真を撮る頻度は一眼レフよりも少ない。

そもそもAPS-Cよりも被写界深度が1段深いので14mm～30mmくらいまではF5.6まで絞っておけば多少ピントを外してもA3プリントなら被写界深度内に十分に収まってくれる。流石に望遠ズームの42mm側ともなると慎重になるが、上述の通り、42mm側の絞り開放は描写が弱いのでF8まで絞る事になり、結果、深度も深くなり、これもA3プリントで何とかなっちゃうレベル。

※ターゲットが小さかったり、その前方や後方に大きな物体があると、E-P3のAFでも外す率が非常に高い

５、ISO1600までは全く問題が無い

これも何度も述べている。A3プリントまでなら、余程に精細さを必要としたり、女性のポートレートと言った美を追求するジャンルでない限り、十分に常用出来ると思っている。少なくとも私のようなお散歩写真なら全く問題は無い。

E-P3のISO AUTOは早めに感度を上げてしまう仕様で、例えば20mmくらいの焦点距離でISO1600まで跳ね上がり、その時のシャッタースピードが1/60secだったりする。ブレ補正をオンにしていれば1/30secのISO800でも良い筈。

だからE-P3を借りていた頃は勝手に感度が上がってしまうのが不快で、いちいちISO感度を確認していたが、ISO1600が使えると判り、今ではISO1600に上がっても気にしなくなり、ISO感度を確認しながらの撮影はしていない(勿論、綺麗な風景を狙う時に限っては手振れギリギリまで感度を下げる)。

流石にISO3200ともなると「うーん・・・」と首を捻ってしまうが、Lightroomで再現像したA4プリントなら何とか大概の風景でも行けちゃうんじゃなかろうか？。

６、街撮りには便利であろう

この手のカメラが何故欲しかったか？。それは一眼レフは人込みの中では目立ち過ぎる。幾ら国民全員がカメラマン、そんな今の時代でも、また幾ら一眼レフの中でも小さな部類に入るK-5であっても、真っ黒い物体を構えた途端に往来の人は警戒する。

フィルム時代はCanon EOS-1NRSにEF70-200mmF4ALISなんかをぶら下げて銀座の街を闊歩し、面白い風景を見つける度にバシバシとシュートしていた時期があったが、今じゃそんな小っ恥ずかしい事出来る筈もない。こういうのは若いから出来るんだ。オッサンはコソコソと撮るのが望ましい。

一眼レフをお洒落だとは全く思っていない。だからミラーレスでも一眼レフスタイルのOlympus OM-D E-M5にはさほど興味を持たない。

もしもシリーズ。もしFujifilmやSonyが5年前に今のようなXシリーズ、Nexシリーズを発表していたら・・・、EpsonのR-D1シリーズが年を追う毎に進化してくれ、ボッタクリ値段を改めていれば・・・、きっとPentaxのデジタル一眼レフを使う事は無かったろう。

一眼レフの形状が嫌いな訳じゃない。街中では目立ち過ぎるから嫌なんだ。E-P3のデザインが優れているとは思わないし、VF-2を装着した際の不恰好さは否めない。それでも街中をスナップする際には一眼レフよりも上手く往来に溶け込めると思う。

そして繁華街でのスナップはサッと構えてサッと撮り、何事も無かったように歩き去る、これが理想であり、４の項目がこれを大きく手助けしてくれるだろう。

欲を言えば、街中だけを考えるのなら、さらにセンサーサイズが小さなOlympus XZ-2辺りが最高のスナップカメラ(人物を撮るのではない、人物が写っている風景を撮る)になってくれるだろうが、E-P3のレンズ交換出来るメリット、今後はそれを確かめたい。

---

本日の写真のラブホテル、廃なのかそうでないのか良く判らなかった。何せこのすぐ右手には大きな病院の駐車場、そして撮影している場所はコンビエンスストアの駐車場。つまり病院とコンビニと山に囲まれちゃっている。

若干の廃れ感や手前においてある建材を見ると廃墟っぽいのだが、監視カメラが作動しているし、左手にはホテルへの入り口、門があり、そこには植木鉢があり、花が咲いていた。

植木鉢に花だったら誰かが世話をしていると思われるだろうが、どっこい、植木鉢に見事は花が咲いている廃墟も沢山ある。先日もとある街道を走っていたら、廃なドライブインを発見。家路を急いでいたので撮影はしなかったが、植木鉢には綺麗な花が咲いていた。

うーん、この手のは夜にならんと判らんなぁ。とにかく地方ってびっくりする場所にラブホテルが建っているから・・・。

と、上の段までは一昨日に書いた。そして今さっき思った。そうだ、インターネットがあるんだから、調べりゃいい！。

結果、廃じゃなかった。今もビンビンに営業中のラブホだった・・・。

Olympus E-P3レビューその２０ 自分のものになって・・・その２

裏道



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



惚れに惚れ込んで買ったんじゃない、買う以前に何度も手にしていて、性格を知り尽くしている・・・、そんなカメラだからしてOlympus E-P3は新しい恋人と言うよりも高校時代からの腐れ縁でなんだかんだとオッサンオバサンになった今も親しくしている友達って感じかな・・・。

だからこそ言える欠点！。と言うよりも自分のものになったのだから、これからは誰にも文句を言われずに不平不満を書けるってもんだ(笑)。

いや、いるのよ、ネットには「自分のカメラじゃないのにケチつけて楽しいのか！」とつまらんコメントを寄せる心の貧しい人間が・・・。

[ 続きを読む ]

ミラーレス、コンパクトデジタルカメラを愛用されている方には当たり前の事、今更何を言っているのか？、また同じネタの繰り返しか！？、と思われるかもしれないが、やはり最大の欠点はバッテリーだろう。

連れとカメラを共有していて、何故か今のところ、連れがE-P3を多用している。そして彼女が初めてこれを使った時の話。「あれっ？、動かなくなったよ」と言うから「バッテリーじゃないの？」と返すと「そんな訳ない。まだ200枚も撮っていない」と言う。

結局バッテリー切れであったのだが、この手のカメラは写真を撮らずに、カメラの設定や撮影した写真を再生しているだけでどんどんと電気が消費される。この時も撮影前になにやら色々とカメラを設定をしていたようで、200枚撮れなかったのはそれが原因だろう。

先日、遠出した際、同じく撮影前にちょこちょことカメラの設定をしていた。するとどうだろうか。146枚でバッテリーを使い切った。この時は撮影中にも色々と設定を変更したり、撮影後の画像を再生確認したり。それでもせいぜい10分。

うちのE-P3はVF-2使用時、フル充電でおおよそ220枚撮影出来るから10分無駄にカメラを動かすだけで70枚をロス。つまり1分の設定、再生作業で7枚分の撮影を損する計算になる。光学ファインダーのデジタル一眼レフでは考えられない程の馬鹿食い。

予備バッテリーを買えば済む問題ではあるが、純正のバッテリーは高価、3つ、4つ買うなんて馬鹿げているし(うちは千円以下の汎用バッテリーで対応している)、このE-P3のバッテリーは長持ちしない分、充電時間も3～4時間と短いが・・・。

旅行ともなれば1日800枚を撮影する事も多く、E-P3だけで乗り切ろうとすれば1日に4つのバッテリーを必要とし、充電に3時間だとしても、深夜、3時間毎に目覚ましを掛け、バッテリー充電を続けなくちゃならない。それは無理な相談で、結果、翌日までに充電出来るバッテリーは3つ。小学生でも判る、写真を多く撮るタイプのカメラマンは1日4個に加え旅行日程分のバッテリー、3泊4日ならば7～8個のバッテリーが必要になる。

充電器を買い足すのは無駄な行為。E-P3用のは8千円近くする。だから予備の充電器とバッテリーを買うつもりになって安価なE-PL2(充電器、バッテリー共にE-P3と共通)を買う、そんなアイデアが最良かもしれない。何せE-PL2の中古は1万円くらいなのだから・・・。

だからミラーレスカメラで旅する場合、カメラ2台体制で挑むと言うよりも充電器2個体制で撮影、旅行に挑むと表現した方が良い。しかもその際、バッテリー、充電器が共通である必要も無く、Panasonicのミラーレスカメラでも良いのだ。うーん、3年後にはPanasonicのGX7買っちゃうかぁ！。

いや、果たしてこのバッテリーの不快さを3年も我慢出来るであろうか？。もしかすると年内にE-PL2を充電器とバッテリー欲しさに買っちゃうかもしれない。きっとこうやってマイクロフォーサーズ地獄にはまっていくのだろうなぁ。

でも1つだけ言える事がある。幾らマイクロフォーサーズが安くて費用対効果が高いとは言え、省エネ撮影しても250枚行かない、ちょっとカメラの設定を弄るだけで150枚でエンプティ。これは情けない以外の何物でもなく、決してメインカメラにはなれない存在で、糞カメラと言ったって良い。

興味の高いLumixのGX7でもCIPA規格で撮影可能枚数は320枚、これはE-P3と同じ。と言う事は実際には250枚も撮影出来ないし、きっとカメラの設定や再生を繰り返していたら200枚も撮れないだろう。

本日の写真、山間の集落には住宅の裏手、石垣部分にこのような狭い道が作られている事が多い。こういう裏道を見つけるのが集落散策の醍醐味かもしれない。そして写真の道はなんとお寺に繋がっているのだ。表には大きな参道があったので、裏参道だ。この裏参道を見つけるのが楽しい！。おおよそ美味しい風景があるからだ。

ところでこの写真はその日、写真を撮り始めて30分後くらいのコマ。そしてその2時間後、1つ目のバッテリーが空になった。せめて4時間持ってくれればねぇ・・・。やっぱり糞だ。

Olympus E-P3レビューその１９ 自分のものになって・・・

廃な風景



Olympus E-P3, 14-42mmF3.5-5.6II R

※ブログに視覚要素を加えるlightboxを導入しています。上記画像をクリックすると少し大きな画像をポッ プアップして見る事が出来、暗くなった部分をクリックするか、画像下部のCloseをクリックすると元に戻ります。



7月初めにひょんな事からOlympus E-P3のツインレンズキットにVF-2が手に入った。でも全く喜びを感じない。それまでに何度かこのセットを使っていたのでカメラ、レンズの実力を把握していたから、新鮮味がないのだ。

よって過去のE-P3レビューネタから付け加える内容がほとんど無い。でもせっかく手元に来たのだから、過去のネタとダブってでも今月は幾つかレビューをしようと思っている。

今までのレビューはOlympus E-P3 レビューをご覧頂きたい。今日はあくまでもフィーリングに重点を置いて書こうと思う。

[ 続きを読む ]

新たに感じた事がある。ずっと以前、本ブログで今まで135フィルムに慣れていたからコンデジの4:3のアスペクト比が気持ち悪いと書いた事がある。その後、Ricoh GX100を使うようになってだいぶ慣れたが、それでも3:2のアスペクト比の方が自分にマッチしていると信じていた。

しかし２ヶ月近く、E-P3を使って、おやっ？、特にネイチャーフォトの場合は、4:3の比率、横位置になるととっても安定感があるぞ、そう思った。

また縦位置にしても4:3を使っていると風景によっては3:2が妙に間延びして気持ち悪いかも？、と感じる時もある。4:3とはフィルムの中判カメラの645がそれに当たるが、なるほど、ネイチャーな人々が645を使うのは大きなプリントに有利、それ以外にもこの縦横の比率がマッチしているのだろうな。

もとより、ほんの少し前までテレビやパソコンのモニターは4:3だった。我々はこれに慣れているから本来ならコンデジから普及した4:3フォーマットの方がしっくりした筈。恐らくデジタルになってからカメラに親しんでいる方はそうなのだろう。

しかしフィルム時代から写真を撮っているロートルは違った(笑)。私を含め、頭が凝り固まっているんだろう。静止画は3:2だろうって。これは写真雑誌や写真集と言った出版物がA4の3:2である事が多いからそう感じちゃうのだろう。

まぁこのアスペクト比の感覚はきっと日々変化する。そもそも3:2や4:3よりも1:1であるスクエアフォーマットが自分には一番と思っているのだから・・・。1:1の良いところは風景によってカメラを縦にしたり横にしたりしなくて良い、これほど楽な事は無いだろう。

さて、カメラとは長所よりも短所を見つけて、それと如何に付き合えるか、もしくはその短所を越える長所を見つけるかに掛かっていると思う。ではE-P3の短所とは？、挙げればきりがない。

真っ先に感じるのは金属ボディでPENシリーズ最上位カメラだったのに関わらず(ホワイトボディだからかもしれないが)、丸で高価なカメラに感じない。発売当時、ボディだけでも8万円を超えていたカメラとは到底思えない。ボディカラーによってそれが金属なのかプラスチックなのか判らない、それでは意味がない。

OlympusはすでにE-P3に替わるE-P5を発表した。仕様を見る限り、素晴らしい内容で、ようやく本物のフラッグシップが出てきたと感じた。あれっ？、これってPentax K-7が叩かれまくってK-5が発表された時に感じたのと同じじゃないか？。

そうか！、何かE-P3に妙な愛着を感じていたのはそのせいか！。E-P3とK-7は全く同じ境遇だったんだなぁ。

K-7はK20Dと同じしょ～もないセンサーしか搭載出来ず、画像処理エンジンで何とかカバーしようとしたが、それが裏目に出てしまった。E-P3も同じでしょ？。当時のPanasonicのしょ～もないセンサーを何とか綺麗に描写させようとしたが、それに大失敗した。

※E-P3の画像処理エンジンは優秀だとは思うが、凄いと褒める程でもない、増してや下位機種と大して変わらない描写なのだから、成功とは言い難い

かと言ってE-P3、K-7が駄目カメラなんじゃない。単に今のカメラマンが進化に敏感過ぎるだけなのだろう。両者は超高感度域に関して当時の他の同レベルのカメラ達より劣っていた。これが叩かれちゃったのだが、通常の撮影ならISO1600もあれば十分。

そしてE-P3もK-7も(RAWをLightroomで現像するのが条件)ISO1600の画質はさほど悪いとは思わない。A3プリントが可能だ。ISO3200もA4プリントなら一部の精細な表現を必要とする写真を除けばおおよそ使えるレベルに達していると思う。

時折、E-P3もK-7もISO1600を越えるとブログに掲載する程度なら、もしくはLプリントなら使えるレベルと言われている方を見掛ける。彼らはプリントした事があるのだろうか？。本ブログで何度も書いているように実際にプリントしてみそ！。E-P3、K-7のISO1600がLプリントしか通用しないなんて大嘘だと判る筈だ。

常にISO1600を越える撮影を強いられる、連写(に加えシビアなピント)を要求される、12EV以上のダイナミックレンジが欲しい、ネイチャー、科学的な記録写真を撮らねばならない、誰がなんと言おうが全倍プリントしなきゃ嫌だ！、そんなカメラマンは確かにE-P3、K-7は不適合。

しかし、言い換えれば日中のお散歩写真を楽しむ程度、旅行の記録、記念写真で室内で写真を撮る事もある、その程度の用途ならコンデジよりも撮影する楽しみが多く、画質を問題にする事も無く、そんなカメラマンなら両機はあと何年も使えるだろう。

そして両機とも中古市場はとてもリーズナブル。程度はどうであれE-P3の最安値はすでに2万円を大きく割っている。そこらのコンデジを買うのと同じ値段でつい2年前、8万円を超えていたカメラを買えるのだから、お遊び感覚、サブシステムとして利用するには丁度良いかもしれない。

勿論レンズを買わなくちゃならないし、ファインダーが欲しい方は外付けEVFであるVFシリーズのいずれかを手に入れなくちゃならず、なんだかんだと結構な額になってしまうが、それでも2年前はツインレンズキットにVF-2を加えたら13万円以上のプライスだったのだから、お買い得には変わりない。

主観で述べると、Olympusカメラ入門ならE-PL2をお勧めしたいところだ。今回、E-P3＋ツインレンズ＋VF-2を選んだのは知り合いから市場価格よりも遥かに安価で購入出来たからであり、そうでなかったらE-PL2はあと数ヶ月もしたら中古市場で1万円を割るだろうし、初期タイプの標準ズームレンズ、EVFにVF-3を選べば予備バッテリーを購入しても3万円でお釣りが来ちゃう、やっぱりE-PL2は現時点で最強のお買い得カメラ。

但し、勘違いしちゃならない。どんなカメラでも市場価格は性能に比例していると言って良く(消費者が求めている性能と掛け離れている)、今、E-PL2、E-P3、K-7に8万円の機能を求めようとしたら安物買いの銭失いでしかない。

Olympus現行のOM-D E-M5、E-P5、E-PL5、E-PL6、そしてXZ-2は仕様、各種レビュー、サンプル写真を見る限り、十分に満足出来るカメラに仕上がっていると感じる。でもそれ以前のOlympusカメラに大きな期待を持っちゃ駄目。あくまでも必要最低限の機能を持っている、それだけのカメラ。

それを判って買うのと判らないで(期待感を持って)買うのとではこれから先、全く異なるフォトライフが待っている事だろう。

コンデジを軽自動車に例えるとE-PL2やE-P3は1000～1600ccの小排気量の自動車。でもこれを誰かが2000ccを越える車に匹敵すると勘違いしちゃって、またOlympusも強気に2000ccクラスと同じ価格帯で販売しちゃった。でも所詮は1600cc未満であり、しかもエンジンは一世代前のものが付いていて、1000ccにターボチャージャー装着したNikon 1シリーズに負かされる始末、必然的に中古市場は安くなる。

はなっから1600cc程度の自動車でしかない、また1600ccの排気量が自分にマッチしている、日頃の足でいいんだと感じているユーザーならば決して裏切られはしないし、反対に2000ccクラスに匹敵する自動車を安く買えた、そして2000cc以上の性能を求めようと思ってしまったら大きなショックを受けるに違いない。E-P3はそんなカメラだ。

本日の写真。この時、深い森を散策していていたので、手動でISO感度を上げていた。それをISO AUTOに戻すのを忘れて、ISO2500のまま撮ってしまったコマ。露出は1/3000secのF5.6半、EV12の明るさだからして基礎感度のISO200で十分撮影出来ちゃう。

下は撮って出しJPG写真のシャドー部分を切り出してみた(クリックで等倍)。

等倍で見ちゃうとそりゃぁたまげる。しかしこれを見て「ISO1600を越えたらブログに掲載する程度、Lプリント程度にしか使えない」と言い切れる人が不思議。

このコマでは試していないが、以前このカメラがまだ知り合いの持ち物であった頃、ISO1600、ISO3200数枚をA4プリントした経験から、この程度なら撮って出しJPGでもA4なら騒ぐ程の変な写真には仕上がらないだろうし、Lightroomで現像し直せばA3プリントも行けるかもしれない。

以前も述べたようにISO1600を必要とするEV4～5(平野部の日没前後)の明るさであればE-P3はこの手のお散歩写真程度の風景なら十分にA3プリントに耐えられるのだ。