So What? ～ 写真生活 : Tag [ Olympus_OM-D_EM5markII ]

先ずVSCO Filmがどう言ったものなのか、これに関しては過去の記事を参照されたし。

VSCO Filmを導入！ その１４ まとめ

上の記事からVSCO Filmレビューの全てを参照出来る。

次にビックリ事項。読者の方からパソコン版のVSCO Filmの販売が終了する、そんな情報を頂いた。

VSCO Film Discontinued FAQ

2019年3月1日をもって販売を中止するそうだ。

購入しているVSCO Filmは2月28日までにライセンスキーを登録しない限り使えなくなる。勿論、すでにインストールが済んでいる場合は今後も使えるのだが・・・。

複数のパソコンにインストールした事がないので何とも言えないが、以前登録したライセンスキーが使えなかったらパソコンを買い換えた時にちょっと面倒だ。

VSCO Filmの中身は実行ファイルは存在せず、Lightroom、Camera RAWのプロファイルとテンプレートでしかないので仮に新しいパソコンにインストール出来なくても、今使っているパソコンから自分でそれらを纏め、新しいパソコンの然るべき場所にコピーするだけで使える。これは間違いない。

また手持ちカメラのプロファイルがVSCO側になくても平気。そもそもPentaxやLumixカメラなんて今でさえ無視されている。この場合、プロファイルはAdobe標準がセットされ、そこからVSCOが絵作りをしてくれる。プロファイルのありなしで発色やコントラストが異なるのは確かだが、そんなものは比較しない限り判らない。

だから私も普段はVSCOが用意したプロファイルは使わずにAdobe標準でプリセットされたVSCO Filmを使っていたりする。よって手持ちカメラや2019年発売のカメラがVSCO Filmに対応していなくても全く問題は無い。

しかし不思議だなぁ。スマホアプリにリソースを集中したいのは判る気もするが、今後も売れる可能性のある商品を何故販売中止にするのだろうか？。

毎年発表されるカメラのプロファイルを作る手間が惜しくなったのか？、それともLightroomの仕様に変更があり、現在のVSCO Filmのままだと将来使えなくなり、一から作り直さなくちゃならないからなのか？。はたまたユーザーから「このフィルムはこんな発色なんてしていない！」と言ったクレームが多数押し寄せ嫌気が差したか？。

どれもありえる話、いずれにせよパソコン版のVSCO Filmは2月28日までに購入、登録しないと使えなくなるので、もしこの商品に興味がおありならすぐにでも検討するべし。あと1ヶ月しか猶予は無い！。

さて、LightroomはVer7.2だか7.3から大量のプロファイルが追加された。今まではカメラ毎のプロファイルしかなかったのが、30種類くらいになったのか？、もっと多く50くらいあるかもしれない。それらを使えばぶっちゃけVSCO Filmは不要と言って良い。

VSCO Filmは各プロファイル、プリセットがフィルム名であるから発色を想像しやすいメリットがあり、ネイチャーならばFilm 04のリバーサルフィルム系を使おうとか、ポートレートならばFilm 07を使おうとか直感でセット出来るし、使った事のないフィルムでも例えばAgfaフィルムなら鮮やかな発色をしているだろうし、ポラロイドフィルムだったら色転びが多いのだろうなと判断出来、その辺非常に使いやすい。

しかし問題がお値段だ。ひとつのFilmパックが日本円で7千円。これはぶっちゃけ高過ぎる。７つ全部を買たら5万円でしょう？。私は知人から譲り受けたから良いもののさすがに全部買ったなんて人は全世界でもあまりいないのではなかろうか？。

さらに01～07のフィルムパックは芸能界で言ういわゆる「バーター」。つまりひとつの優れた人気のあるプロファイルに端にも棒にも掛からないしょ～もないプロファイルを抱き合わせて売っている訳だ。それが不快だと思う人は決して買わない。もしかすると私が思っているよりも遥かに販売数が少ないのかもしれない。

勿論、個人で好き好きがあり、例えば私はリバーサルフィルムファンだったのでFilm 04の多くのプロファイルは及第以上のレベルに達していると思う。しかしそれらを全て使うかと言うとノー。VSCO Filmをお使いの方でもひとつのFilmパックで利用するのはせいぜい3つくらいではなかろうか？。

私がFilm 04の中で使うのは次。

Astia 100F
Astia 100F Balance Cool
Astia 100F Balance Warm
Astia 100F-
Velvia 100
Velvia 100-
Velvia 100 Balance Cool
Velvia 100 Balance Warm

これだけ。Film 04は全部で50個くらいのテンプレートがあるが、その中で8個しか使わない。もしVSCOの定める価格で買っていたら1個900円。高いでしょう？。

この他、最近頻繁に使っているのが・・・。

Film 05のKodak Gold 100。フィルム時代、世の中で一番安く売られている？、そんな普及タイプのフィルムだったが、これがデジタルになると面白い。コントラストが高いのだけど何故か郷愁を感じる。Film 07のAgfa Ultra 50は妙に空が青くなるんだ。それでいてFilm 04のようなケバケバしさがなく、都市風景ではほとんどこれ。

Film 05もFilm 07もそれぞれ多数のプロファイル、テンプレートがあるが、Kodak Godl 100やAgfa Ultra 50を使う為だけに7千円？、いや、この２つを使いたいとFilm 05、07の両方を買うから1万4千円！。普通の思考じゃ無理無理。

一番お買い得だと感じたのはFilm 05だ。郷愁をイメージさせる風景では多くのプロファイルが使える。しかもそれが本当にネガフィルムから現像、プリントしたような発色をしてくれる。何て言うのかなぁ、リバーサルフィルムのような深さはないのだが、あっさりともしておらず、粘っこいとでも言おうか？。これぞネガフィルム、そんな発色。

Film 05は100種類以上プロファイルがありそうで、さすがに全部は試していないが、これを書きながら一通りチェックした限り、どれも使えるレベルにある(私が好むと言う意味)。Agfa Vista 800はWarm系を除けば上手に青に転んでくれており、私のイメージにピッタリだし、他のプロファイルも下町、里山、廃墟と言った昭和風景でかなり使える。

ポートレートや人物スナップを撮るカメラマンならFilm 01、Film 02はフェイバリットパッケージかもしれないが、私のように人物は撮らないタイプの人間には不要なのと、このふたつはFilm 05とFilm 07で代替が可能だと思う。またFIlm 03とFilm 06はLightroomに加わったプロファイルで似たような発色を作り出せ、それで十分賄えるから不要だと感じる。

そのLightroomに加わったプロファイル。アーティスティック8種、ビンテージ10種、モダン10種、白黒17種であるが、Adobeらしいとでも言おうか？。どれも80点主義なんだ。大胆さが足りないとでも言おうか？。そのプロファイルを元に色々といじってやらないと写真に凄みが出ない。だからこれらを使うのならFilm 05を使った方が手っ取り早い。

今日の写真はFilm 05からと思わせておいて・・・。Film 04の中で、いやVSCO Film全体の中で一番派手で高コントラストの絵を出してくれるであろうFuji Fortia SPを使っている。

この日の撮影は糞寒かったなぁ。この辺りは崖のあちこちから湧水が流れ出ていたが、完全な日陰部分だとチョロチョロ湧水は凍りつき、跳ね返った水も凍って辺りの草などがカッチカッチになっていた。

次回からは色々なプロファイルを使って発色を確認して行きたい。

正式名称は「Panasonic LEICA DG ELMARIT 200mmF2.8 POWER O.I.S.」。大きさを見ると87.5mm(最大径)×174mm(長さ)、フィルター径77mmだ。

フィルム時代、Canonの200mmレンズ、NFD200mmF2.8とEF200mmF2.8L(I型)を愛用していた。EF200mmF2.8のI型の大きさは83mm×136.2mm、フィルター径72mmだ。

やっぱりでかいぞ！。サンヨン程ではないがEFニニッパよりも一回り太く、そして長い。Leicaニニッパのは手振れ補正機構も内蔵しているとは言え、この大きさは私の中ではないなぁ・・・。まぁLeicaブランドのボッタクリレンズだから欲しくても買えないからどーでも良いのだが、何故ただの昔から誰もが使った極普通の望遠レンズであるニニッパがこんなにでかいんだ？、と疑問に思ってしまう。

せっかくなのでサンヨンも見てみようか。

Canon EF300mmF4L IS USM - 90mm×221mm フィルター径77mm
Olympus M.ZUIKO 300mmF4IS PRO - 92.5mm×227mm フィルター径77mm

ほぼ同じ大きさだ。

135用とm4/3用のニニッパ、サンヨンって同じ大きさ、ものによってはm4/3用の方がでかいのか！。m4/3用が長いのは一眼レフのミラーボックス分(フランジバック)長いと考えて良いのか？。となると望遠レンズはミラーレスの恩恵を得られない、一眼レフ用とほぼ同じ設計でしか造れない？。それでもイメージサークルが遥かに小さなm4/3なのだから何故135用と同じ大きさになっちまうのか不思議。

20年以上前に発売されたEFのニニッパ、サンヨンと最新のm4/3レンズとでは解像力に差があるだろうが、従来のレンズよりも馬鹿でかくしてまで解像力が必要なのか？、とても疑問に思う。3000万画素オーバーのm4/3センサーがあればまだ判りもするのだが・・・。

フィルム時代、Canon EOS-1NRSと言った馬鹿でかいカメラを使っていた私はフィルター径72mmなら気にならない。EOS-1NRSにEF200mmF2.8L、普通に使っていた。しかしそれがサンヨンになってフィルター径が77mmになった瞬間に「でかいレンズだなぁ」とちょっと嫌気が差していた程。m4/3用のレンズでなんで77mm径になっちゃうのか？。

これは望遠レンズだけでなく標準レンズなどにも言えるし、m4/3センサーに限らない。最近の135センサー用の50mmF1.4ってアホみたいにでかいでしょう？。昔の85mmF1.8よりも大きいんじゃないか？。

絞り開放でも四隅までバッチリ写っていないと消費者からそっぽを向かれるのだろうなぁ。2年前、Sonyからα7を借りた時、同時にSonnarの55mmF1.8もレンタル出来た。これなんてまさに85mmF1.8超級のサイズであり、確かに3分の1段絞ったF2ですでに周辺部がそこそこの描写をしていたし、F2.8まで絞れば四隅までカチッするのにはたまげた。

こういうレンズがあって然るべき。しかし将来こういうレンズばかりになっちまうのか？。どんなレンズも画質ばかりを追求し、巨大化し、かつ、お値段も簡単には手を出せない設定に？、嗚呼、恐ろしい。

とにかくこのニニッパとサンヨンのでかさには驚愕。m4/3と言うシステムは写真、カメラ好きの底辺を大きく広げた。ところがそんなレンズばかりになったらせっかく広がった裾野から「m4/3山」には誰も登らなくなる。

麓の旅館は1万円で泊まれるのにいざ入山したら途中の宿は5万、10万当たり前、宿泊者が一人なのに部屋が12畳以上もある、誰も泊まりたくないでしょう、そんな宿。またすでに登山を開始している人も愛想を尽かして尾根伝いにお隣の「APS-C山」や「135フルフレーム山」へ向かってしまう。

勿論そんな人達向けに安価な宿もラインナップしていて、手持ちのレンズで言えばm4/3初期のズームレンズなのにしっかりした描写をしてくれるLumixのG14-45mmF3.5-5.6、そしてベラボーに安価な癖に等倍で表示させてもF2.8まで絞れば四隅までしっかりしてくれるG25mmF1.7。

加えてOlympusの17mmF2.8、パンケーキサイズだし、そこそこの描写をする。1段絞ったF4で周辺部が整う。さらには今一番欲しいLumixの15mmF1.7はLeicaブランドの割りに割安感があり、海外のサイトのレビューを見る限り、しっかりとした描写をする。

結局問題は消費者側の意識なんだろう。私は等倍鑑賞派だ。そんな私でさえ、「この人達はカメラ、レンズに何を求めているんだろう？」と首を傾げるタイプがいる。上に挙げた25mmF1.7、17mmF2.8の描写力が悪いと悪口を垂れている連中がいるんだ。

この話は何度も本ブログでしていて、確かに上級レンズよりは描写力は悪いだろうし、17mmF2.8はOlympusの価格設定ミスで、このレンズを買うのなら17mmF1.7をお勧めしたいところが、Lumixの25mmF1.7は大きな欠点はなく、価格を考慮すると優れたレンズだ。

こういうレンズが将来なくなってしまうんじゃないか、そんな恐れがある。フィルム時代、特にズームレンズが普及する以前程、単焦点レンズは売れない。昔は50mmレンズで言えば50mmF1.2、F1.4、F1.7、F2・・・、メーカーによってはマクロレンズを含めて5種類もあった。

またニニッパ、これはどこのメーカーもニニッパはニニッパでしかなく1本しかない。でもニニッパは望遠レンズの基本中の基本だからどのメーカーも比較的安価に買えた。

ところが焦点距離が400mmの超望遠レンズになるとは言え、ボッタクリのLeicaブランドしかニニッパを選べないのはどうかと思うし、換算で200mmになる100mmF2.8もm4/3には存在しない。また「換算で」サンニッパになる150mmF2.8すらないなんて、単焦点の望遠レンズって本当に需要がないのかな？。

Pentaxの100mmF2.8をマウントアダプターを介してm4/3カメラで200mmレンズとして利用しているが、確かに、街中では100%使わないし、旅に持参してもほとんどバッグの中。せっかく持ってきたのだからと無理して撮っているのが現実。唯一、トップ写真、山梨県側から富士山を撮影した時、100mmF2.8を持ってきて良かった！、と思ったくらい。

※この手の風景なら周辺部の描写が悪くても気にならないので普及タイプのズームレンズで十分でもある

安価な望遠レンズが欲しかったら普及タイプの望遠ズームレンズを買えって事なのだろうが、システムとしてどうなんだろうなぁ。うちにあるLumixの45-175mmF4-5.6で十分だし、私が撮るような風景でm4/3でニニッパ、サンヨンは現状不要だ。

でも換算で100～400mmくらいの単焦点レンズはあった方が良いと思う。スポーツや鳥撮りのカメラマンには用途がありそうな気がするのだが・・・。もうズームレンズの世の中になっちまったのかな。現状安価と言えるのがSigmaの60mmF2.8とOlympusの75mmF1.8しかないのだから・・・。

この17mmF2.8はF5.6で中心部、周辺部とパーフェクトな像を結んでくれるが、開放では優秀なm4/3単焦点レンズの中でも甘い描写をする。だからなのだろう、価格.comなどでの評判は完全に二分する。

下の写真をご覧頂きたい。逆光の中、5～10メートルの風景にピントを合わせ絞り開放で撮影している。それをLightroomで少し手を加え再現像している。

※切り出し像はクリックで1000ピクセル

中心部はこれで十分だ。確かに四隅の像は甘い。恐らく球面収差の影響だろう。とは言え、開放でこれくらいの描写をしてくれるのだし、パンケーキサイズを考えると良いレンズだ。

すでにこのレンズ、Olympusのラインナップから消えているようだ。私はこれをOlymsus E-P3のレンズキットとして手に入れているが、このレンズを後から買い足そうと思うと躊躇ってしまうのは否めない。本来撒餌レンズとするべきだったのが、販売戦略のミスとでも言おうか？、最終在庫処分品でも1万5千円を越えていたと記憶している。

行き着くところこのレンズは高過ぎたんだ。本来1万2800円で世に出すべき代物を儲けを意識しちゃって発売当初はただのボッタクリレンズ、末期でも平均2万円で流通させちゃった。撒餌レンズで儲けを考えちゃ駄目でしょう。不人気はこの価格設定にあると断言出来る。

このレンズは主に都内のお散歩写真と廃墟撮影に利用している。F2.8の被写界深度は135カメラのF5.6に相当し、主になる被写体が1メートルを超えれば開放でもピント領域が広く、非常に便利。暗い廃墟の撮影はF2.8固定でバシバシ撮るだけ。

※トップ写真は1/15秒、F3.5、ISO800で撮影している

ぶっちゃけF2.8の開放像に不満はないのでこのレンズ1本あればさほど感度は上がらない。1/4秒、F2.8、ISO400でEV3だ。1/2秒まで落とし1段絞れば四隅も整い、さらにISO1600を使えばかなり暗い風景も行ける。なのにタイトルの欲しいって何ぞや？。

滅多に出会う訳じゃないが、F2.8の絞りでもISO3200になる風景もあるし、一度しか経験していないがISO6400も使ったシーンもあった。これはLumixの25mmF1.7の開放で写していて、画角が狭過ぎて後ろの壁に体を押し付けて撮影した。

E-M1やE-M5markIIのセンサーはネイチャーフォトのような高周波の風景や夜景じゃない限りLightroom等で現像すればISO3200で及第、だけどさすがにISO6400にもなると気を遣う。

そんな訳で17mmF2.8も万能じゃない。構図を工夫して25mmF1.7に任せるのがセンスってもんだが、写真の場合、センスを機材で補ってやるのが最善。そこで出てくるのがM.Zuiko 17mmF1.8、Lumix 15mmF1.7、そしてもう発売されたのかな？、Sigmaの16mmF1.4！。

Sigma 16mmF1.4はSony Eマウント用もあるのだが、あまりにもレンズが大き過ぎてSony α4桁シリーズに全くマッチしないし、同じくお弁当箱タイプのLumix GX7にも不釣合い。何せフィルター径が67mmだから小さなカメラに85mmF1.4を付けたような不恰好さ。しかし中央に三角の出っ張りのあるE-M1やE-M5markIIにはギリギリマッチするかな？、と思っている。

凄いじゃないか、15mm、16mm、17mm(それぞれ換算30、32、34mm)と選り取り見取り。SigmaはEマウント主体で換算24mmになる16mmを選んだんだと思うが、偶然なのか、Olympusの17mmとLumixの15mmの間にちょうど収まった。今まで15mmにするか17mmにするか悩んでいたカメラマンなら単純明快、16mmでいいんじゃないか？。

私個人はすでに17mmと言う焦点距離を持っているのとOlympusのせこい商売(レンズフードが別売り)が気に食わないのでLumixの15mmF1.7を買おうと心に決めていたのだが、ここにSigmaが参戦してきた。

今、Lumix 15mmF1.7の中古価格が3万ちょっとなのでこのSigmaのレンズが発売半年でどれくらい値下がるか、夏頃にどちらかに決めたいと考えている。

m4/3用の大口径広角単焦点レンズを手にしたらもうm4/3用レンズを買う事はないだろう。普及タイプであるが標準ズームレンズ、望遠ズームレンズ、そして25mmF1.7をすでに所有しており、大口径の望遠レンズは単焦点のオールドレンズに任せれば良い。

Olympus OM-D EM-5markIIレビューその２１ 微ブレ問題は解消されたのか？

上の記事の通り、Olympusはようやく事の重大さに気付いたようでE-M5marIIからメカニカルシャッターを見直して微ブレが激しく出ない機構に変更されたようだ。確かにE-M5markIIでは低振動モード0秒(電子先幕シャッター)を使わずとも気にならない程度の微ブレしか発生しない。

しかしである。E-M5markIIでそれに気付いて修正したって事はそれ以前に発売されたE-M1やE-M5でユーザーから想定外のクレームが来たから・・・、そう推測出来る。となるとE-M1は確実に微ブレが発生する機種なのだろう。

果たしてそうだった。

トップ写真、この日、M.Zuiko 12-50mmF3.5-6.3を入手するべく新宿に赴き、買い物しただけで帰るのも癪なのでお散歩写真。新宿から四谷まで歩いた。

道中、新宿御苑がある。普段はこの手の造られた庭園にはてんで興味がなく、いつもは素通りする場所だが、ふとブラタモリのファーストシーズンだったかセカンドシーズンだったか、内藤新宿を散歩、そこで玉川上水の余水はけ跡を見学していた。そこを上から(新宿御苑側)撮ってみたいな、そう思っちゃったから・・・。以前撮影したのは下をどうぞ。

江戸四宿

新宿御苑に入ってすぐにE-M1の設定を変えようと思ってベンチに座ってメニューをあーだこーだ触っているうちに・・・。どうやらドライブに設定していた低振動モード0秒を無意識に解除してしまったようで、この日のそれ以降、四谷までの撮影は全て通常のメカニカルシャッターで撮影していた。

自宅に帰ってビックリ仰天ですわぁ！。「あの日」の再来だ！。

Olympus E-P3レビューその２６ 不具合？
Olympus E-P3レビューその２７ 不具合のその後＆立体感とは？

詳細は上をご覧頂くとして、E-P3で体験したのは微ブレではなく多くは小ブレ。もう一度、本ブログでの「微ブレ」と「小ブレ」の定義してみよう。

単に手振れしただけじゃないの？・・・、いえいえ、これは12mm、1/125secで撮影している。かなり適当に撮影してもブレる筈がない。

一見ピンボケにも見えるだろうが、この日撮影した1/125sec前後は全てこの調子。ピンボケや手振れでの画質の低下は100%あり得ない！。しかもここまで来ると微ブレでなく小ブレだ。

まぁ文字を比較したら一番判り易いだろう。別の日にテスト撮影した像を示す。

カメラの構え方不備による微ブレを除外する為に、シャッタースピードは1/125secに固定し、上は低振動モードオン、オフをそれぞれ3コマずつ撮影、これ以外の風景でも低振動モードオン、オフを1セットで22カット撮影した。笑っちゃう、低振動モードオフは22コマ全てで微ブレ、もしくは小ブレを起こしていた。

次の風景は私の定義では微ブレではなく小ブレだ。

低振動モードオフではここまでブレているとA3プリントでも眠い写真になる可能性もある。レンズの性能がワンランクもツーランクも落ちたくらいの描写になってしまうからだ。勿論ブレていない写真と比較しないとそれは判らないかもしれないが、撮影者としてはそれでは納得が行かない訳だ。

つまりだ。今回使用したのは1万ちょっとの安価レンズであるが、この現象は10万円、15万円のレンズでも起こってしまうんだ。そんな高価なレンズが微ブレ、小ブレによってワンランクもツーランクも描写力が落ちてしまうんだ。

事ある毎に「僕は等倍鑑賞しないから・・・」、なんて言っている人達はこういう状況においても「気にならない」ときっと言うのだろう。そりゃぁそうだ、等倍鑑賞しない癖に微ブレだけは許せねぇなんて言い出したらちゃんちゃらおかしい。

でも私はこの微ブレ現象は不愉快だし、Olympusも不愉快な人達がマジョリティであると気付いてE-M5markIIでシャッターそのものを修正してきた。まぁE-P3でこの現象が起こっているんだからE-M5やE-P5の時点でシャッター機構を見直すべきだったな。

Lumix GX7の微ブレ問題を検証する

上、E-M1の微ブレテストした日と同じ時の検証。明らかにGX7の方が小ブレ率は低い。GX7はフラッグシップの下にランクされるカメラ、E-M1はフラッグシップだったカメラ。そう考えると「Olympusカメラは微ブレが激しい」と名指しされるのは仕方ないだろう。

微ブレは良いけど小ブレは駄目。以下、Olympusがどーのとここで糾弾めいた発言をするが、実際には等倍表示を除けば無視して良いレベルなのが「微ブレ」。あれと一緒よ、Fujifilmの気持ち悪いX-Transの描写！。あれも等倍表示しなければ気にならないでしょう？。

※勿論、X-Trans気持ち悪い問題も微ブレ問題も両社はしっかり解決しなくちゃならない

微ブレだけだったらこんなに大きな話題にならなかったろう。そして「あの日」のE-P3と同様に小ブレが含まれているのはかなり腹が立つ。ブレていない1/500sec以上の写真と比較するまでもなく、新宿御苑の風景では当初レンズの質、外れ個体を引いちゃったとか、ピンボケかなと思うのだが、隅々まで見るとどこにもピントが合っていない。解像感がないと言うよりも全体に目がチカチカしてくる写真、軽い乱視常態と言えば判りやすいかな。

そうだな、「乱視」、この表現、判り易いかも。私の目はE-M1と同じく縦にブレる乱視(小ブレ以上)。人の目は絶えず動いているので普段はほとんど気にならないが、何かを凝視した時、イラッとする時がある。微ブレはこれと全く一緒。気にならない時の方が多いが、気になったら最後・・・。

そしてE-M1はものの見事に1/60sec～1/250secまでの全てのコマで微ブレ、もしくは小ブレを起こす。小ブレは上の通り、A3プリントでも悪影響を及ぼす。いやぁ、噂には聞いていたがこれほど再現性があり、酷いとは思わなかった。

微ブレは全てのシャッター動作をメカニカルで行うとどんなカメラにも起こるようだが、E-M5markII以前のOlympusカメラは他社よりも微ブレ確率が高く、ブレ幅も小ブレに近い大きいものと言い切っても間違いなさそうだ。世界微ブレ選手権が開催されたら2位以下に大差を付けてE-M1が金メダルを取るのは確実だ。

今までメインカメラとして使っていたPentax K-5には電子先幕シャッターは搭載されていない。確かに微ブレ？、ピンボケ？、と感じる写真もあり、E-M1、Olympusだけが悪者扱いを受けるのは可哀想でもあるが、これはK-5のシャッター音の小ささが物語っているのかもしれない。E-M5markIIもそうだがシャッター音が小さければ小さい程、微ブレは起きにくいと考えている。

もしそれが正しければPentaxはK-7でシャッター音が一気に小さくなったから、来る高画素時代に備えてK-7開発時すでにこの微ブレ現象に気付いていた、完璧に排除出来ないものの2009年の段階で努力をしていたと推測出来る(シャッターよりも主にミラーショックへの対応だとは思うが)。

一方Olympusは前述の通り、E-P3がフラッグシップだった頃、それを認めず(少なくとも私にはシャッターは問題なく正常に動いていると抜かしていた)、E-M5markIIの発売の2015年まで、対症療法で電子先幕シャッターを搭載したもののメカニカルな機構に対しては知らぬぞんぜぬを決め込んでいた、そうなる。

この微ブレはドライブを電子先幕シャッターになる低振動モード0秒に設定すれば今回掲載した等倍切り出し像をご覧になった通りに解消されるので結果的には気にしなくて良い現象なのではあるが・・・。

この低振動モード0秒はE-M1発売時には搭載されていなかったらしい。後にファームウェアのアップデートで組み込まれた機能との事で、もし私がE-M1を発売直後に購入していたら1週間で返品したろうな。それくらいこのカメラで低振動0秒モードを使わない時の微ブレ、小ブレは酷い。

そしてそれがファームウェアで加えられていても問題は残っている。連写時、低振動モード0秒はE-M1で最大で6.5コマ。もしそれ以上の高速連写をしたかったら電子先幕シャッターをオフにしないとならない。

微ブレ現象は1/350secを超えるスピードだと起こらないらしいが、高速連写使用時でも1/125sec、1/250secは普通に使う。その時には微ブレ、小ブレ写真しか作り出せないのがE-M1だ。

私が撮影する動体風景はニャンコとせいぜい60キロくらいしか出ないローカル線くらいなので連写時でも低振動モード0秒をオンにして6.5コマで撮影しているが、秒10コマじゃなくちゃ駄目、特にE-M1ユーザーにはそんなカメラマンも多い筈。

連写スピードを取るか、微ブレ低減を取るか、そこが問題だが、今回掲載している写真、小ブレは問答無用でアウトだが、微ブレならA3プリントなら気にならない写真に仕上がると思う。また微ブレが目立つのは遠景の木々や草と言った高周波要素の含まれている風景であり、動体撮影ではさほど気にせずとも良いのかもしれない。

秒10コマ、1/125secや1/250secで撮影していたら全てのコマで微ブレしている可能性が高いのだから感覚によっては「ピンボケ？、E-M1のC-AFは被写体をしっかり追えていない」と感じる人の方が多いかも・・・。

いずれにせよ秒10コマ欲しかったらそれで撮るしか術はなく、どうしても微ブレを避けるのならISO感度を上げてでもシャッタースピードを1/350sec以上で撮影しなくてはならない。晴れていればISO200、1/1000sec、F5.6で撮れるが、曇天や夕暮れ時では確実にISO400～ISO800まで感度を上げる必要が出てくる。

一説には手振れ補正をオフにすると微ブレても大した事ないらしいが、それはちょっとおかしい気がする。と言うのもOlympusのカメラは「このシャッタースピードだった絶対にブレないね！」、そんな場合では手振れ補正はオフになって動作していない筈なんだ。

また「レリーズタイムラグ」を「ショート」にすると同じく微ブレが解消される、そんなブログ記事も見られたが、これはOlympusに尋ねたところ「機能が全く異なるのであり得ない」と断言された。

この２つについては自宅のベランダからパチリしたテストで正にその通り、微ブレが解消されるのは「低振動モード」だけ、そんな結論に至っている。

※1/125secでしか試していないので1/60secや1/250secと言った異なるシャッタースピードで効果がある可能性はある

E-M5markIIではシャッターそのものの改良で低振動モードにせずとも微ブレは限りなく最小化されている。E-M1で体験した小ブレは一切ない。よってドライブ設定を間違えて低振動モードにしなくても大きな後悔はない。E-M1 markIIでもそれは同じだろう。しかしE-M1は低振動モードに設定するのを忘れた途端に「やってもぅたぁ～」と体全体の力が抜けるのは間違いない。それが旅先だったら最悪だ。

ではそれを運用で解決出来るか？。

電子先幕シャッターをオフにして完全なメカニカルなシャッターを動作させたい、これは上述の通り、秒10コマの連写が欲しい時にほぼ限られる。

これを被写体毎にドライブ設定をしていたらいずれ過ちを犯す。この日のお散歩写真のように自分では低振動モードの単写にセットしたつもりでも通常モードの単写になっていたりする。

よって秒10コマ欲しい時は動体撮影用にマイセットを作り、それをモードダイヤルで呼び出す方法を取った方がリスクが少ないし、またISOオートを使う場合はISO上限を念の為にISO800まで上げていた方が良いだろう。もしくは被写界深度を無視し、シャッター優先AEを使い、常に1/350sec以上で撮影する事。

そして動体連写と同等、もしくはそれ以上に重大だと感じるているのが同じくドライブ関連のHDRだ。カメラが作り出すHDRは使わないが、HDR用の素材として露出の異なるコマを連写する時がある。つまり露出ブラケットをするのだが、何故かこの際高速連写しか選択出来ない。風景の明るさや連写枚数にもよるが微ブレする領域が入り込むのは確かだ。

例えばである。3枚のHDR用の露出ブラケットを行った際、シャッタースピードが1/1000、1/250、1/60secになってしまったとする。そうなると1/60secと1/125secが微ブレコマとなり、そのコマを使って合成するのだからどうなるか、皆さんもお判りだろう。

100%微ブレする(もしくは小ブレする可能性だってある)のが判っているから使う気になれない。今のところ実践ではHDR合成素材を撮影していないが、結局のところそんなコマを使って合成するのが不快なのでマイモードにHDR用素材撮影用として通常のブラケット(1EV毎5コマ)、静音連写(電子シャッター連写)で登録していたりする。

E-M1は低振動0秒モードを使わない限り、特定のシャッタースピードで100%微ブレ、時には小ブレも起こす。HDR合成ではその微ブレするシャッタースピードが多用される訳であり、何故、Olympusがこれを放置しているのか不思議でしょうがない。連写モードを低振動モードか静音モードに変更出来るようにするだけで良いのだから。しかもそれがフラッグシップカメラで放置されていたんだ。

いやぁ、Olympus、糞過ぎるだろ！。

フィルムカメラの最終目標はLeica M6、これは変わりない。誰が何と言おうがいつかはLeicaなのだ。フィルム、そしてフィルムカメラがあと30年残ってくれていれば人生の最後にLeicaを買いたいね！、ってな訳で、今すぐに欲しいカメラではない。

だいたい今M6を買うのならとっととSony α7IIを買っている。M6の中古とα7IIの新品、ちょうど同じ価格帯なんだ。まぁLeicaのレンジファインダーが10数万で手に入る、凄い時代になったもんだ。これはロールスロイスが200万で買えるのと同じくらいのお話なのだ。

デジタルカメラと違ってフィルムカメラはボディによって写真の画質が変化する訳じゃない。完動品ならば5千円で売っているカメラでもフィルムが同じならLeicaと同じ画質で写真を撮れる。レンズの選択によって絵がほんの少し変化する程度でしかない。

そしてそのレンズ・・・。

OM-4はマルチスポットやハイライト基準測光、シャドー基準測光などのギミックが素晴らしいから欲しいカメラであるが、OlympusのZuikoレンズ、これを一度味わってみたかったりもする。

CanonのFDレンズは以前使っていたし、当時は周囲にはNikonユーザーも多かったのでNikkorレンズも堅実だろうなと何となくイメージ出来る。でもZuikoレンズは全く知らない。何しろOlympusカメラを使っている知り合いが一人もいなかったから。

漢字では「瑞光」と書くらしい。このネタを書くに辺りこの意味を初めて知った。「めでたいしるしとみなされる光」だそうだ。なんだろう？、初日の出とか金環日食とか、虹のような現象なのか、まぁそんなイメージなのだろう。またこの言葉はOlympusの前身、瑞穂光学研究所が由来との事。

そんなめでたい光を拝めるであろうZuikoレンズ、使ってみたいじゃあ～りませんか！。勿論、メイドインジャパンの極普通のレンズだろう。FDやNikkorと比較して「おお！、これはまさしくZuikoレンズの描写！」なんてなる筈も無く、さらには「おお！、こいつが本物のオリンパスブルーなんだね！」、これもあり得ない。

それでもその描写を知らないのだから使ってみたい。またZuikoレンズはMFレンズな事もあり、デザインが優れている。ピントリングが独特なんだ。また当時のOMシリーズはボディのレンズマウントの根元にシャッターダイヤルが配置されていたので、レンズの絞りリングはピントリングの前、レンズの前玉の辺りにある。これがかなり使い勝手がありそうなんだ。

そのZuikoレンズ、ラインナップとしては当たり前だが必要な焦点距離は全て揃っている(全てが市場に現存しているかは不明)。俺様セレクトで3本を選ぶとしたら28mmF2.8、50mmF1.4、100mmF2.8となるだろう。

一般には望遠レンズは100mmよりも、より望遠効果の高い135mmが選ばれるが、私はそうじゃない。ネイチャーも含めた写真ならば135mm以上の焦点距離を持つべきかもしれない。ところが町のお散歩写真には望遠レンズは要らない。100mmもありゃぁ十分。

ただ、幾ら妄想でもこのセットでお散歩写真をしたら1日でフィルム5本は消費するだろう。それはケチなワタクシには無理な相談でデジタルカメラと併用するしかない。

ならば3本なんて不要。100mmF2.8が1本ありゃ良い。Olympus E-P3に17mmF2.8、もしくは25mmF1.7、それにOM-4Tiと100mmF2.8、このセットでのお散歩写真である。うん、いいかもしれない。100mmF2.8はボケ担当。だったらフィルム1本で済む。

唯一の残念はその100mmF2.8、絞り羽が6枚しかない。2段も絞ると点光源が背景になったらかなり煩くなる。せっかくボケを楽しむのだから綺麗な方が良い。

絞り羽がそれ以上あるのは85mmF2、焦点距離的にはちょうど良いものの、これまた妄想でありながら市場価格が高いの大きなネック。ホント、私はケチなんだな(笑)。

本日の写真、OM-4を持つ、これは妄想だから、OM-4に限りなく似ているデジタルカメラ、Olympus E-M5markIIでのコマとした。

これがオリンパスブルー？、いいえ、これはLightroomでPentax K-3II用のVibrant(雅miyabi)を使ってコントラスト、彩度、輝度を調整したものであ～る。

E-M5markIIの機能として本来やっておかなくちゃならないのはハイレゾショットと動体機能の２つだろう。

ハイレゾショットは以前にも申し上げたが全く興味が無い。三脚を使わない人間なので無意味な機能なんだ。だからテストしようとも考えていない。

動体機能は自宅近くの幹線道路で走ってくる車に対して何カットか撮影し、「うん、まぁこんなものか」、と思ってみたものの、レンズによって違いが出るようで手持ちのレンズを全てテストと言った本格的な撮影をしないとならず、それもちょっと面倒だなぁと。

この動体撮影に関しては近い将来、地方のローカル線でも撮りに行った時にチャッチャッとブログ用写真を撮り、自宅近所でテストした結果を踏まえて追加レビューとして紹介したいと思う。

また自分で一番気になるのは同じ1600万画素のGX7との画質比較。今までGX7で4千枚、E-M5markIIで3千枚を撮影していて見当は付いているが、同一条件で撮り比べたい気持ちがあり、これも時間が出来たら追加レビューしたいと思う。

という事でまとめちゃおう！。詳細は過去のレビューをご覧になって頂くとしてなるべく簡潔にまとめようと思う。

長所は４つ。

１、デザインが素敵

デザインだけならOlympus PEN-Fが一番だと思っており、一眼レフタイプの中央に出っ張りのあるカメラはあまり好みではない。

しかし一眼レフカメラを含め、現存している中央出っ張りカメラの中で一番カッコイイカメラだと思う(次点はFujifilm X-T1)。

また、小型軽量ながら持ち上げた瞬間のズッシリ感や塗装の質感は最高だ。メカが詰まっているなぁ！、と大いに感じる。もしこのカメラに興味のある方は是非、量販店などで手に取って頂きたい。きっと気に入る筈だ。

２、防塵防滴である

M.Zuiko 12-50mmF3.5-6.3とのセットで多少の雨、雪なら問題なく撮影出来るシステム。未経験だが人間が歩くのさえ無理、そんな台風ならいざ知らず、小型の台風くらいならアフターメンテナンス(撮影後にしっかりと水分を拭き取ったりファインダー内の結露を完全に除去したり・・・)をしっかり行えば使えそうな気がする。

３、1秒でも止まる

色々テストした結果、焦点距離25mまで(135換算50mm)、撮影距離3メートル、無風、そんな条件ならば5枚の保険を掛ければ確実に使える写真が出てくる。

これにはカルチャーショックだった。夕暮れ時や暗い廃墟の屋内でも感度が上げなくても済む。m4/3カメラの欠点を強力な手振れ補正のお陰で克服出来ている。

※言い換えるとこれが無ければ単なるデザインが優れている雨仕様のカメラでしかなく、雨天撮影を考慮しなければE-M10markIIを選んでも良い

４、考えていた以上にノイズ耐性が強い

Lumix GX7でも感じたが、私が撮るような風景ならばISO3200でも問題なくA3プリントが可能だ。将来4Kテレビが普及しても、余程の大画面でない限り、鑑賞に堪えられるのではと感じている。

またものによってはISO6400でも使える。これに「３」の1秒で止まる手振れ補正が加味されるのだからPentax K-5以上に活躍してくれるのは間違いない。



それでは欠点は・・・。

いやぁ、大きな不満は特にはないんだなぁ～。

唯一欠点を指摘するならば今まで使っていたPentaxカメラよりも煩雑なユーザーインターフェース、特にメニューから機能を選択したり設定する場合、それがどこにあるのか記憶していないと確実に迷子になる。Sony α6000のメニューもレベルが低いが、それに勝るとも劣らない酷さ。

細かい事を言えば切がない。あそこがこーだったあーだったら・・・。でもこれだけは言える。どんなカメラ、今まで使ってきた、今も使っているカメラには当然ながら長所がある。そりゃそうだ。だからこそ使っているのだから。

しかし合わせて欠点もあるカメラばかりでもある。Pentax K-5は肝心な時にピンボケ量産、分割測光は被写体によってドオーバーになると言った失敗写真を生み出すリコール機種と言い切っても良い欠陥機だ。どちらも対症療法により回避可能だが、その欠陥はK-5II系でも引きずっていたのだからこれはメーカーを責めるべき大きな問題。

Sony α6000はボディ内手振れ補正がなく、APS-C専用のレンズの描写力に難があったり、Lumix GX7もボディ内手振れ補正機能はあるものの、その効果は2段あるかないかだし、EVFの発色は慣れないと厳しいものがある。

E-M5markIIはその手の撮影に支障をきたすような欠陥がないから優れたカメラであるのは間違いないだろう。つまりK-5もα6000もGX7もそれが現行機であった時期でも(良いカメラではあるが)皆さんに力強くお勧め出来るカメラではない。しかしE-M5markIIは皆さんに自信を持ってお勧め出来るカメラだ。

本日の写真はE-M5markIIを初めて使った1年前の桜。

現像はRawTherapeeを使い、Fujifilm X-E2のフィルムシミュレーションのベルビアをシミュレートしたベルビアで仕上げた。

この時は連れも私もマニュアルを一切読んでおらず、ほぼ工場出荷時状態の設定で写真を撮っていた。このカメラは工場出荷時状態だと非常に扱い辛い。

恐らくE-M1markIIやE-M10markIIでも同じだろう。なのでOlympusカメラを買われたら面倒でもマニュアルを熱心に読むようにすると良いだろう。ところどころ日本語学者を雇えよ！、と思う箇所があるが、まぁなんとかなるだろう。

またマニュアルに記載されていない、もしくは記載されていても誰もそれに気づかないような場所にあったりするので、判らなかったらOlympusのお客様相談センターに即電話！。設定法を教えてくれる。

EVF搭載ミラーレスカメラのバッテリーライフなんてたかが知れているから、如何に省エネ撮影をするか、そこがキーポイントだ。

撮影したら電源をオフにする、それは当たり前。お散歩写真の場合、目の前に突然ゴージャスな風景が出てくる時が多いので一眼レフのように電源をオンのまま、これが理想であるが、ミラーレスはそんな事していたら2～3時間でジ・エンド。

そして人間だから過ちを犯す。電源をオフにするのを忘れる時が多々ある。そんな時にスリープ機能を使う。E-M5markIIには低消費電力モードと言う機能があり、これを使うとスリープするまで(1分でスリープに入る)の間でも背面液晶のバックライトがすぐに消えてくれたりとバッテリーにとっても優しい仕様になってくれる。

また設定によってスリープモードに入っても電源がオンのままだと自動的に電源をオフにしてくれる機能も持ち合わせている。うちはこれを5分に設定している。

困った事に電源をオフにするのを忘れるとカメラが自動的に電源を切ってくれる訳だが、こっちは電源をオフにしていないと思っているからシャッター半押しでの復帰を期待する。ところがカメラは5分経過しいたら電源を落としているのだからうんともすんとも言わない。あれっ？、動作しないぞ？、壊れた？・・・。

これを今でも1日に2度、3度はやらかしてしまう。自分では5分も経過していないと思っているんだ。そして思う。「あちゃ～、5分も電源をオンにしたままだったぜ！、これでバッテリーライフ10枚くらいだろうなぁ」と後悔する。

ただ実際には1分後にはスリープしているのでせいぜい2枚くらい撮影可能枚数が減っただけ。1日にそれを5度繰り返してようやく10枚くらい。そんな訳で低消費電力モードにセットしておけばバッテリーライフは長くなると思っていて良いだろう。

注意点は低消費電力モードの電源オフまでの時間がデフォルトは4時間なので必ずここを変更する事。でないと電源をオフにしない限り、4時間スリープしている事になる。旅行中だと移動で数時間写真を撮らない事も多く、これがデフォルトままだとバッテリーはかなり消費してしまう。

実際どれくらい撮れるか。E-M5markIIは仕様上は通常モードで310枚、低消費電力モードで750枚となっているが、通常モードでは電源のオンオフをまめに行っていれば最低で400枚、最高で500枚を超えてくれる。

反対に低消費電力モードは何故か仕様を上回った事は無い。天候なのかその日の使い方によるのか、かなり幅があり、600～700枚の間と思って良いだろう。

いずれにせよ電源をオフにする、これを忘れない限り、通常のお散歩写真ではバッテリー1個で間に合ってしまうし、最近は撮影中心の旅行に出てもアホみたいなパシャパシャしたくなったのでおおよそ1個で足りちゃう。要するに700枚以上写す事がほとんどなくなった。

※但し、カメラの設定にて「レリーズタイムラグ」を「ショート」に設定していると低消費電力モードは使えず、どんなに省エネ撮影をしても4～500枚しか撮れないらしい

それでも予備はあった方が良い。

純正をもう1個買えば十分であるが、そこはケチ根性が働いた。純正で平均しても600枚撮れちゃうのだから、安物バッテリーで十分だろう・・・。

最初に購入したのは大失敗。これは純正充電器では充電出来ないタイプで専用の充電器とバッテリー2個セットで購入したが1つは50枚くらいしか撮れず、もう1つは充電すら出来ない不良品だった。

今までOlympus E-P3、Sony α6000、Lumix GX7と10数個の安物バッテリーを購入してそんな事は一度も無かっただけに「ああ、所詮安物バッテリーは品質、個体差に大きな問題を抱えているんだ」と再認識した瞬間だった。勿論Amazon経由で購入したので即返品。

次に購入したのは純正の充電器でも充電出来るタイプ。勿論メーカーも異なる。しかしこれも外れだった。前2つのように全く使えない代物ではないのだが・・・。

最初の1ヶ月は低消費電力モードで最低でも400枚は撮れた。400枚撮れれば御の字でしょう！、純正が700枚だから合計1500枚も撮れて安心！。そう喜んでいたが、2個購入したうちの1つが3ヶ月目にして突然性能が落ちた。今では200枚も撮れない。もう1つも300枚に低下してしまった。

このバッテリー、1個千円もしなかったと思う。よって2個2千円で現段階で450枚。1年後、今の値を維持していたら値段相応となるが、2つのメーカー、4つのバッテリーを手に入れて結果的に全て外れであったと考えて良く、E-M5markIIの純正バッテリーは上記の通り、最大で700枚も撮れるのだから、皆さん、この機種のバッテリーに限っては高くても純正を買う事をお勧めする。

最後にあくまでも参考として・・・。

最初の2つ、全く使えなかったのは「Wasabi Power」のバッテリー。そして一応ギリギリ使えている2つは「Wellsky」の商品だ。

何故Rowaを買わなかったか？。「Wasabi Power」は口コミでRowaよりも良いと書かれているのを見つけたから。そして「Wellsky」に関してはたまたま購入時期が悪かったのか？、Rowa製品がその時なかったんだ。まぁどうしても互換安物バッテリーを買いたいって方は多少高くてもRowa物を選んだ方が無難だろう。

Olympusのカメラの多くはISO200スタート。そして拡張感度としてISO100が盛り込まれている。これはLumixのGX7でもそうだが(GX7はISO200スタート、拡張感度はISO125)、ISOオートに拡張感度が含まれないんだ。ISO200からのスタートとなる。

それっておかしいでしょう？。拡張感度のISO100やISO125で撮影すると著しく画質が劣り、おまけ的な意味合いなら納得もするが、そうでなく、単にハイライトが飛び易い(ダイナミックレンジがほんの少し狭い)ってだけでISOオートから排除されている。こういうメーカーの思考が理解出来ない。

デフォルトでISO200スタートで、ユーザーの設定により拡張感度もISOオートに含められる、何故そうしないのか？。これならユーザーの手によって拡張感度も加えたのだから、仮に画質が劣っていたとしてもメーカーに文句を垂れる馬鹿者なんていない。

特にOlympusはISO100とISO200の実効感度はどちらもISO100相当なのだから目に見えて画質云々って話ではない。

画質に大きな違いが無ければIS0200スタートでもいいでしょ？、って話にもなるが、大口径レンズで絞りを開けていると快晴時では1/8000secでも足りない時があるし、輝度差があまりない順光の写真ならば適正な露出を与えていればむしろ拡張感度のISO100で撮影した方が良いのではないかと疑っている程。

Olympus i-Finishの怪

前回のレビューに引き続き、もう一度上のページをご覧頂きたい。

E-M5markIIのi-Finishとは異なるだろうが、E-P3でこれを使うと撮って出しJPGとLightroomのデフォルト像とでは見た目1段以上の露出の違いが出る時がある。本来、Lightroomはカメラメーカー独自の情報も参照し、カメラに見合った露出をデフォルトで与えるのだが、それが出来ていない。

これはE-P3のi-Finishの仕様が馬鹿過ぎるだけの話であるが(輝度差が大きいとシャドー～ミドルをやたらにプッシュする仕様のようだ)、恐らくISO100で撮影していればそこまで明るさに変化が出ないと思う。

つまり汎用現像ソフトで再現像する場合、Olympusカメラに限ってはISO100の像が扱いやすいんだ。撮影時と現像時の意識がしっかりとリンク出来る。再現像派(RAW派)はEVFで目の前を風景を覗いている段階から現像処理を意識しているものだ。

だからこそISOオートはE-M5markIIならISO100スタート、GX7はISO125スタートも可能な仕様に変更して貰いたい。切実な願いである。

話をISO感度粉飾問題に戻そう。この話はDxO Markのベンチテストによって暴かれた訳だが、その後、RawTherapeeで現像したデータによって「ほらっ！、数値だけじゃなく実際にも1段アンダーの写真になっているぜ！、やっぱり粉飾だぜ！」となった。

そう、RawTherapeeはLightroom等の市販ソフトと異なり発色や明るさをメーカーの仕様に合わせない。あくまでもRAWファイルの一般的な公開データのみで現像されている。だからメーカー毎の明るさ設定(主にトーンカーブ)は当然無視される。

しかしここで「やっぱりOlympusは粉飾しているよね」と言っている方達。だったらFujifilmはどうなんだろうね？。

RawTherapeeでFujifilmのフィルムシミュレーションを実現する 序章

上の記事の通り、Fujifilmはダイナミックレンジ拡大をカメラに設定している場合(DR200%、DR400%)、RawTherapeeでRAWファイルを開けるとびっくりするくらいドアンダーの写真が出てくる。DR400%だと2段アンダーの写真になってしまう。さらにISO1600を超えてくるとこれまた粉飾している節がある。詳しくは上のリンクをご覧になって頂きたい。

またDxO Markのテスト結果を参照する限り、Olympus程ではないがCanonは機種によって2/3段くらい、Nikonは半段程度実効感度が低いのがあるし、同じm4/3軍団でもLumix GX8はOlympus同様に約1段実効感度が低い。Olympusが粉飾ならばFujifilmもCanonもNikonもLumixも粉飾である。

そんな訳でほとんどのメーカーがISO感度を粉飾しているのだからこれを追求するのは不毛でしかない。Pentaxを除く全てのカメラメーカーと戦う事になるのだから・・・。そういう仕様だと思って前回のレビューで示したように各自が最良の撮影法を考えれば良いだけの話。

写真初心者はそこまで気が付かないのでは？・・・、そんな意見もあるだろう。しかし写真初心者はISO感度粉飾問題なんて知らぬが仏。やがてネットなどで知識を得ても「なるほど、そういうカメラなんだ」と思えば結果的に最良の撮影法を各自で編み出す。

仮に知識を得たのに何も努力、思考せず、単に「あのメーカーはISO感度を粉飾している！」とクレームを付けている人間がいたら、それは己で成長を止めている可哀想な輩、そう思うしかないでしょう。

だってそういう輩は現時点で最高級のカメラ、レンズしか使えない、その手の機材を使わないと写真を撮れないと自分で公言しているようなものでしょう？。それって恥ずかしくないか？。2年後、3年後、それが旧機になったら「古いカメラは機能が悪い」と言ってすぐに新しい機材を買い求めるのか？。メーカーの思う壺、美味しいお客さん状態に成り下がってしまう。

※ポートレートや鳥、飛行機、スポーツと言った一部の被写体を撮影するにはそれに見合う機材が必要なのは事実ではあるが・・・

私もかつてはISO感度粉飾問題に目くじらを立てていた人間。でも今は平気。糞センサーのE-P3で写真を撮っていてもLightroom等の汎用現像ソフトで現像し直せばどうにでもなるのが判っているから。

E-P3(E-M5markIIも含め)を使ってISO粉飾問題のせいで写真が駄目(失敗)になった事なんて一度もないのだ。ISO感度粉飾問題で写真が台無しになってしまった人っているんかいな？。もしそんな人がいたらそれこそOlympusととことん戦って頂き、その仔細をブログにて発表して欲しい。

今は冒頭で述べた通り、拡張感度が何故ISOオートに設定出来ないのか、これに憤慨している次第である。各メーカー、これについてはちゃんと考えて欲しい。

ユーザーが求めているだろうから拡張感度を設けたのでしょう？。だったらどうしてそれをISOオートに組み込まないんだ？。

本日の写真、ISO1600、F5.1、1/4secで撮影している。DxO markの値を信じるならば実効感度はISO800となり、画像処理エンジンにてトーンカーブが操作されISO1600相当までプッシュしている。

もしこの写真で「ISO1600の割にはノイズが半端じゃないなぁ、おかしいなぁ」、そう感じたのならばISO粉飾問題と戦うべきだろう。でも等倍でも見てもノイズなんて全く気にならない。それだけ最近の4/3センサーは優れており、実効感度、粉飾云々なんて話はどーでも良くなる。

RawTherapeeで現像した写真をお見せしたい。

RawTherapeeだとデフォルト像ではISO800相当で撮影された明るさにしかならないのでトップ写真よりも1段アンダーの写真になる。そこで+1EVし、これに海外の有志が作成したFujifilm X-T2のフィルムシミュレーションのプロネガハイをシミュレートしたカラーをセットしている。

等倍像(クリックで1000x1000ピクセル)をご覧になって欲しい。これはカラーノイズを除いただけで輝度ノイズは一切処理していない。どうだろう？、ISO感度を粉飾しているからノイズが目立つ？。輝度ノイズを処理していない等倍像でこれなんだから50インチの4KテレビやA2プリントくらいでも多分へっちゃら。

DxO Markのベンチテストで明らかになってしまったのがOlympusカメラのISO100とISO200からの実効感度。そのデータを見る限り、ISO200の像は実効感度がISO100のままなのに露出はISO200で算出され、1段アンダーの写真が記録される。

ISO400で撮影した写真の実効感度はISO200、ISO800ならISO400・・・、このようにぴったり1EVの差がある。そしてそれをJPG、写真として仕上げる際に画像処理エンジンで1段オーバーで現像し、辻褄を合わせている。

これを世間ではいわゆる「Olymsus ISO感度粉飾問題」と言い、私も以前はこれに憤慨していた。と言うのもその時期に使用していたOlympusカメラがE-P3、これは当時のPanasonicの糞センサーのせいで最低感度であるISO200でもシャドー部にノイズリダクションを掛けていた。

これが「Olympusモヤモヤ問題(私が勝手に名付けているだけ)」で、その頃のOlympusは一貫して「E-P3のノイズリダクションをオフにしているのならノイズリダクションは掛かっていない！」と断言していた。

こちらが幾ら「いやいや、シャドー部の解像感の無さは明らかにノイズリダクションでしょ！、Lightroomで現像すればノイズは出てくるがシャドーにもしっかりと解像感がある！」と言っても「Lightroomは使っていないので知らない。JPGでのモヤモヤは確認しているが、それはノイズリダクションではなく、プロカメラマンも認める当社のファインディテール処理である！」と決してノイズリダクションを掛けているのを認めていなかった。つまり、、、

「ファインディテール処理でシャドーをモヤモヤにしているのはノイズリダクションと似てはいるが、それはノイズリダクションとは言わない、よって貴方の疑問は間違いである」

と訳の判らない、意味不明な発言を当時は平気でしていた訳だ。

いずれにせよ、E-P3と言うカメラはISO200でも撮って出しのJPG像はシャドー部がモヤモヤし、Lightroom等の汎用現像ソフトを使うとモヤモヤは消えてもノイズが出てしまっていた。

その時にDxO Markのテスト結果を知ったんだと思う。糞センサーを使っている癖に1段アンダーで撮影して現像時にオーバー処理をするんだからノイズが出るのは当たり前だよね！。それは実に不快な行為だ！、確か本ブログでも結構な勢いで糾弾していた気がする。

その後、E-P3で仕上がり(カラープロファイル)でi-Finishを使うと時折、撮って出しJPGとLightroomからのRAW現像で著しく明るさが異なる写真が出てきた。その時の記事が下。

Olympus i-Finishの怪

こっちは暗部がモヤモヤするE-P3の撮って出しJPGをはなっから使う気はなく、いつもLightroomで現像していたが、i-Finishを使うと再現像時に不具合が多くなるのが判った。なにしろ撮影時には思いもよらないドアンダー写真を見せられるからだ。これを機にE-P3の仕上がり設定はナチュラルに決めたし、E-M5markIIでもi-Finshは一切使っていない。

さて、上のリンクでもOlympus ISO感度粉飾問題を取り上げているが、諦めの境地とでも言おうか？、いずれにせよメーカーの決め事によって作られた撮って出しJPGの明るさが撮影時の指定感度にマッチしていたらそれはそれでいいんじゃないか？、と皆さんに問うている。

つまり、本当にISO感度を粉飾しているのなら快晴の順光時、他社のカメラでF8、1/500sec、ISO200が適正の明るさになる写真ならOlympusではF8の1/250secになってしまう。でも実際にそんな事は無い。(被写体や分割測光によって多少の誤差はあろうが)ちゃんと昔ながらのF8の法則に従ってF8の1/500secと言う値になる。

では何故Olympusはこんな事をやっているのか？。それは4/3センサーのダイナミックレンジの狭さにある。特にハイライトはAPS-Cや135センサーよりも弱く、すぐに白飛びしてしまう。よってより多くの色情報を残す為にあえて実効感度を1段アンダー相当で撮影しているのだろう。

勿論それを行うとハイライトに余裕が出てもシャドーは常に1段明るく仕上げないとならないのでE-P3搭載のPanasonicの糞センサーではISO200の絵でもノイズが出てしまい、ファインディテール処理でノイズを消している。

ハイライトを取るかシャドーを取るかである。そう考えるとOlympusの思考は誤りではない。シャドーのノイズは簡単に消せる。しかし色情報のない飛んでしまったハイライトはどんな現像ソフトを用いても色が復活しない。だったらハイライトを重視した仕様にするでしょう。

また、等倍で見ればOlympusのファインディテール処理はシャドーがモヤモヤしていてもA3プリントや現在普及しているテレビやパソコンモニターで写真を鑑賞する分には人間の目はお馬鹿さんだからさほどそれが気にならないし、Lightroomで解像感を出す為にノイズを除去し切れなくてもそれも同じ。

いずれにせよE-P3はすでに旧機であり、その後発売されたE-P5やE-Mシリーズ(除E-M1)にはE-P3搭載センサーの性能を遥かに上回るSonyセンサーが使われているのでこのモヤモヤ問題は解消されている。

しかしそんなSonyセンサーでも物理的な超えられない壁によってAPS-Cや135センサーよりもダイナミックレンジは狭い。よって今も尚、ハイライトの白飛び対策としてOlympusは撮影時の感度よりも1段アンダーで撮影し、画像処理エンジンでシャドー、ミドルを中心に1段相当プッシュしている。

これをISO感度粉飾だと思わないで、そういう仕様、4/3センサーはハイライトが飛び易い、そう認識していれば自ずと撮影法が判ってくる。輝度差のある風景にて、E-P3でもE-M5markIIでもEVFで風景を確認した時にハイライトが飛ぶ寸前を適正露出と思えば良い。

勿論そういう写真はハイライト＆シャドーコントロール機能ででシャドーを上げていない限り、撮って出しJPGでは使い物にならない。私も元々撮って出しJPGには興味が無いのでハイライト基準で露出を決めたらシャッターを押し、シャドーを中心とした全体のトーンカーブ調整は現像ソフトで行っている。

太陽が入り込むような完全な逆光で空を青く、かつ日陰部分も見えるようにするとなるとさすがにシャドーを2段以上プッシュする必要があり、E-P3よりもノイズ耐性の良いE-M5markIIでも無理だ。でもそういう風景はAPS-Cでもおおよそ駄目。135センサーで再現像してようやく使える写真になると言ったところか？。

そしてそんな時でも135は被写体が動いていない限り不要と言って良い。HDR機能を使えば良いのだから。E-M5markIIにもAPS-CならPentax K-3、K-3IIにもHDR機能は搭載されているし、PhotoshopやうちにはHDR専用ソフトのPhotomatix Proがあるから輝度差がガンガンにあってもm4/3カメラでも全く怖くない。

※まぁ、そういう風景に滅多に出会わないからHDRはあんまり使わないのだが・・・

本日トップ写真の撮って出しJPGは次。この写真、ハイライトが飛び易い正真正銘のISO100で撮影している(OlympusカメラはISO100を指定すれば実効感度もISO100相当になる)。

海面のキラキラ、ここが白く飛ぶか飛ばないか、ハイライト基準で露出を決めている。当然手前の船は暗く落ち込むのでLightroomでシャドーを持ち上げた。それだけだと眠い写真になるので明瞭度やコントラストを調整している。また空の色が濁っていたので発色を少し整えた。

この程度ならHDRで合成せずとも1枚の写真でお茶の子さいさい。あとは写真が曲がったからそれを直しただけ(笑)。

余談だが、これ、何故写真が傾いたかお判りであろうか？。この日は風があり、手前の旗が上手くなびいている瞬間を狙っていて、結果、背景の水平線を見ていない。撮って出しJPGでは左側の旗を立てているポールが垂直になっているでしょう？。

旗に目を奪われているとその近くで水平、垂直を取ろうと思ってしまう。これは私だけでなく多くの人がこういう過ちを犯すと思う。

レンズの光軸が地面と平行ならばどこで水平、垂直を感じ取ってもほぼ同じだが、カメラが少しでも上下を向いていたら奥の風景で水平を取る、これが基本。

バリアングルモニターの長所は縦位置でも横位置でもローアングル、ハイアングルで写真を撮れる事だろう。K-S2で初めてそれを使った時の事を思い出した。思い出したと言うよりも下のリンク、自分の書いた文章を読んだだけなんだが・・・。

Pentax K-S2を試し撮り！

モニター固定のK-3IIと比較し、K-3IIでは撮れない写真をK-S2では撮れると書いている。まぁそうでしょう。昨年の春までメインカメラだったK-5もモニター固定式でノーファインダーでハイアングルもローアングルも横位置でも縦位置でも撮っていたものの、結局は勘。

水平が取れないのを前提に一回り以上大きく構図してパチリ。あとで現像ソフトで水平を修正し、トリミング。そんなスタイルじゃないと撮れなかった写真が、バリアングルモニターを使えば簡単にハイアングル、ローアングルフォトを頂けちゃう。

では欠点は？。

１つは横位置撮影だとカメラの左側にモニターが位置されるので目線が光軸と一致せずとっても気持ち悪い感覚に陥る。

本日トップ写真、これは奥多摩の廃線路の橋梁上、しゃがんでほぼ地面すれすれのローアングルで撮影している。体は正面を向いているけど視線は左下を睨んでいる。左側は崖になっていて傾斜があるので水平が判らなくなる。

普段EVFを覘いて写真を撮っている時は、あんまり写真が曲がらないタイプなので水平垂直表示が煩わしいのでそれをオフにしている。でもバリアングルモニターを使うともう水平垂直バーで出ていないと全く判らないんだ。

この写真もバーを出していたと思うが、若干右に傾いている気がする。それがカメラが左に傾いていたのか、50年前の橋梁だからそもそもが傾いていたのか・・・。

これは慣れればなんて事はないのだろうが、バリアングルモニターを使わなくちゃならない撮影が頻繁にある訳でなく、忘れた頃に「あっ、E-M5markIIってバリアンじゃん！」と気が付き撮影を始めるので、モニターを使っての撮影頻度が限りなく少ないってのが一番の問題か？。

猫選科なカメラマンならひたすらローアングルなんて事もあろうから、きっと数日で慣れちゃうと思う。これは今後自宅で練習するしかない。

１つ判った事がある。ローアングルの撮影ではうんこ座りが一番駄目。うんこ座りって不安定で体が前後左右にかなり揺れるでしょう？。それで視線が光軸上にないから気持ち悪くなるんじゃないかと。だからズボンが汚れても気にせずに一番安定する姿勢、あぐらや正座が良い。

何が何でも撮影そのものがスマートてなくちゃならない。モニターをパカッと開いたはいいけど、構図や水平が撮れずにカメラを左右上下に傾けている様ってカッチョ悪いでしょう？。

あと良くネットでヒンジが貧弱だから壊れやすいなんて話が出る。「バリアングルモニター、折れた」とかで検索すると何人かは見つかるが、これを壊したって人、あんまりいないでしょう？。私なんかもそうだが、貧弱に見えるし、本当にヒンジ部分は弱いだろうから、みんな丁寧に扱っているから壊れないんだと思う。

ネット上には液晶モニターとヒンジを固定しているのは小さなネジ2本だけでこれが緩んで外れるパターンが幾つか見つかった。ではそれが一体どれくらいの率で起こるのか？。バリアングルモニター搭載カメラのユーザー全てがこの現象に悩まされるのか？。

「壊れやすい」と言う表現は壊した人が仰山いて初めて成立する言葉であり、バリアングルモニターは「壊れやすいかもしれないが人はそれを丁寧に扱うから壊れない」、そう表現するのが正しいのではないか？。

そもそも本当に壊れやすいのなら各社頭を捻るでしょう。考えたのがPentaxとFujifilmだけってちょっとおかしい気もする。「壊れやすいのは確かだろうけど実際にはあんまり壊れていない」ってのが現状のような気がする。よってこれに関してはあんまり心配していない。一応、うちのE-M5markII、固定しているネジが緩んでいないか確認はした。

それよりもなんだかんだとチルトだけのSony α6000やLumix GX7よりも縦位置でハイアングル、ローアングルが楽に撮れる、これは表現の幅がより広がってくれるのであり難い。

勿論、Pentax K-1やFujifilm X-T2で採用されたようなシステムを各社が研究する必要はあるだろう。いち早く気付いたPentaxとFujifilmはエライ。「カメラは堅牢であるべき」、これに間違いはないのだから。確かに店頭でその2台を触ると、安心感が脳にビシバシ伝わる。