So What? ～ 写真生活 : Tag [ Olympus_E-P3 ]

まだまだ、、、

「こんな手法を使うとこうなるぜ！」

なる小技が幾つもあるが、一連の記事、ひとつ完成させるのにどれくらい時間が掛かるか！。仕事側、文字の入力はブラインドタッチで相当なスピードでパチパチと打ち込めるが、今回のようなHOWTO記事は構成、実際の現像結果を含め、文章や画像なども挿入したりとかなり大変で、時間に余裕がある時しか書けないネタ。よってひとまず終了。(下書きしたものを除いて)次にこの手のネタを書くのは年末年始かなぁ～。

さて！、今日は青の要素が少ない空をあ～ら、不思議、ドピーカンにしちゃったぜ！、なる写真を2組紹介したい。

廃プール



Pentax K20D
Tamron 18-200mmF3.5-6.3

トップ写真、これのオリジナル、カメラの撮って出しJPGが次だ。

撮って出し

どうよ？。例によって判り易く普段より大胆に発色を変えているが、ここまで変化してくれちゃう。

まぁ個人的にはこの風景はここまで鮮やかだと違う気がしており、例えば次のようなクール系に振り、かつ彩度がちょいと低い、そんな現像処理ではどうだろうか？。

続いて、銚子電鉄の風景から・・・。

銚子電鉄



Sony α6000
E PZ16-50mmF3.5-5.6

これの撮って出しJPGが下。

撮って出し

雲のない濁った空を真っ青にするのならLightroomやPhotoshopが一番楽！。空だけマスクして塗り絵しちゃえば良いのだから・・・。マスクせずとも段階フィルターを使っての塗り絵でもかなりこれに近い状態になってくれる。

RawTherapeeでも「ローカル調整」と言うタブから似たような事が出来る。銚子電鉄の写真を例に取れば次のように矩形で範囲設定をし、「色と明るさ-小さな不良」で「明るさ」と「コントラスト」を下げ、「色度」を上げれば良い。

今日の2枚の写真のように構図中に人工物があり、かつ青の要素を含んでいる物体があった場合はこの「ローカル調整」が非常に有効である。また「RGBカーブ」や「L*a*b*調整」でも明るさに応じて作用を強めたり弱めたりすれば何とかなる場合も多い。

この時の注意点としてどのモジュールを使っても、、、

「色や明るさを大胆に変更すると色ノイズが出てくるのでそれをしっかりと処理する事」

である。特に空に単色で塗り絵っぽい青を乗せると低感度でもノイズまみれになる時があるので必ず等倍にして確認しよう！。

「ローカル調整」、これはかなり使えるツール群だ。ゴミ取りは勿論の事(これはすでに独立したモジュールになっており、ディテールタブにある)、部分的に色やコントラスト、ノイズ量を変更させられるし、今まで存在しなかった機能のひとつ、フィルム粒状のシミュレーションもやってくれる。しかもローカル(局所)なのに設定によって構図全体に処理を掛けられたりもする。

ただ、残念なのが範囲設定が楕円と長方形しか選べず、例えば構図の対角線上、斜めに部分設定したいと言った作業が出来ない。その辺はLightroomの方が上。

それでも例えば温かみを持たせたい、それでもホワイトバランスをアンバーに振ると空の色も濁ってしまう。それが曇天ならば気にならないが、ドピーカンであったらそこは青のままにしたいでしょう？。そこで「ローカル調整」なんだ。地上部分を長方形で範囲設定にしてアンバーにするか、空を範囲設定してクールに降るか・・・。次はそれを実行した風景である。

墓地の谷



Olympus PEN E-P3
M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

この写真の「凄さ？」は単に地上と空を二分割しているだけだが、空だけをクールにしており、上部に構図されている高層ビルはアンバーのままなんだ。

次の写真は「ローカル調整」で複数の部分調整を追加し、色々とあ～だこ～だ処理したもの。しょぼい発色のオリジナルを見たらビックリするだろう。

この機能が備わったからこそLightroomの代替として自信を持ってお勧め出来るようになった。

海にて



Pentax K-5
Tamron 70-300mmF4-5.6Di

さらにLightroomにはない機能、それが「L*a*b*調整」だ。加えて「トーンカーブ」も単に明るさを変更するだけでなく、彩度や輝度を変更するモードとして使え、これらを駆使するとLightroomよりも大胆な画作りが出来たりもする。

これらの機能がもし無かったら単なる「プアマンズライトルーム」でしか無く、、、

「ケチケチ星人の俺でさえ月々千円だかでLightroomとPhotoshopを使っているのだから、みんなもそれくらい費やそうぜ！」

と言い切る。しかしこれらの独自のモジュールが非常に使い勝手が良く、普段は私も面倒臭いからLightroomで現像しているが、「ここぞ！」なんて時はRawTherapeeがご出陣なのだった。今回のように空を無理矢理青くするなんて時はLightroomは使わないなぁ～(最終的にTIFF保存をして、LightroomかPhotoshopで細かい調整はするが・・・)。

トップ写真、これをどうやって作っているかと言うと・・・。

「ローカル調整」で空と地上を分けてクール、アンバーにしているように見えるが、そうでない。使っているのは「RGBカーブ」と「L*a*b*調整」だけ。

「RGBカーブ」のBチャンネルで明るい部分だけに青を出し、Rチャンネルは反対に暗い部分で赤を濃くさせているだけ。さらにGチャンネルをほんの少しいじって空をより深い青にしている(だから良く見ると鬼の角の部分は青系になっている)。そして「L*a*b*調整」で赤と青をより濃くこってりになるように設定しているだけ。

まれに彩度の高い写真を作ろうと思うと赤色が飽和してしまう時がある。撮って出しJPGで飽和した赤を皆さんも見た事があるでしょう？。自分で現像処理をしても赤がどうにも飽和する時がある。

そんな時に「RGBカーブ」で飽和している部分の明るさにある赤の要素を減らしてやれば簡単に修正出来るし、「L*a*b*調整」で赤色の特性、濃くしたり浅くしたり、色相で色転びさせたりも可能だ。

次の写真がまさにそれ。撮って出しJPG(Vivid)ですら飽和しているのだから、フィルムシミュレーションでVelvia 100 genericをセット、DCPトーンカーブをオンにした瞬間にアウト！。赤の飽和を抑えるには幾つか方法があるが、手っ取り早いのが「RGBカーブ」なんだ。

赤ちょうちん



Olympus PEN E-P3
M.Zuiko 12-42mmF3.5-5.6 II R

カラータブの「HSVイコライザ」でも色を自在に変えられるし、「DCPトーンカーブ」のオンオフによって写真の性格そのものが大きく変化するので色々と試すと良いだろう。

また、「フィルムシミュレーション」はDxO Filmpackのパクリだと確信しており、安心して使える。

「これって本当にフィルムを模倣しているの？」

そんな疑問には、、、

「DxOの考えるフィルム色だから間違いはない！」

と考えていれば良いのだ。ド派手で行きたいのなら「Velvia 100 Generic」の一択だし、程良いこってり感を出すのなら「Kodachrome 64 Generic」。反対に地味にしたいのなら幾つかのネガフィルムから選べば良い。

またこのフィルムシミュレーションは有志によってFujifilmデジタルカメラのフィルムシミュレーションもシミュレーションしており、デジタルなFujifilmのベルビア、プロビア、アスティア、クラシッククロームなどが他社のカメラでも利用出来る。

でもフィルムシミュレーションで好み、イメージに近いフィルムをセットして終わり。それじゃぁつまらない。そこからさらに追求し、自分なりの発色を作り上げる事に意義がある！。だからしつこいようだが、DCPトーンカーブのオンオフは重要なのだ。Lightroomは常にオンだからオフの状態からスタート出来るのがRawTherapee！。



このように一連のネタで紹介した「ローカル調整」、「RGBカーブ」、「L*a*b*調整」、「HSVイコライザ」、「フィルムシミュレーション」、「トーンカーブ」、「DCPトーンカーブ」を駆使すれば色々と試行錯誤しながらの作業となるので時間は掛かるが、渾身の一枚を作り上げられる。Lightroomだけが万能ではないのである。

あとは、、、

「RawTherapeeを極めてやるぞ！」

そんな「やる気」である。判らない事があったらインターネットで調べりゃ良いだけだし、それでも判らなかったら、自分で色々とあちこち操作してみれば理解出来てくる。機能を理解しないまま、間違った用途で使っていたとしてもそれで結果が良ければ問題なし。頑張れば撮って出しJPGではどうにも表現出来ずボツになった写真をアート作品にまで昇華させられる。

さて！、RawTherpaeeネタにあまりにも時間を費やしたので、録画したビデオも溜まりに溜まっており見なくちゃならない。そして本記事が掲載される頃、全てが順調であれば紅葉の旅に出ているのと旅を終えたら土日返上のお仕事なので少々ネタの更新をお休みする。少々と言っても通常更新を2回飛ばすくらいか？。その後、まだ解説しきれていないRawTherapeeネタを3つ4つくらいかな？、放り込もうと考えている。

現在、Olympusのカメラ事業はOMDS(OMデジタルソリューソンズ)が担っている。当初の話では売却先が決まるまでの繋ぎでしかない、そんな内容だったが、果たしてどうなる？。

なんだっけなぁ？。Panasonicの株主総会から派生した話だったか、カメラ事業は歴史的価値がある、つまり海外の企業が買ってくれると言っても技術流出などの問題もあり、好き勝手に売却出来ない、そんな話をネットで見た。OMDSもそうなのだろう。RicohがPentaxのカメラ事業を買い取ったのは異例のようで、今後OMDSがどこにこの事業を売却するのか？・・・。

と・・・、株主でもないのにそんな真面目な話をしたってつまらん！。

とにかく現時点での方向性が良く判らない。RicohはPentaxブランドに対してある時期にきっぱりと「我々はミラーレスではなく一眼レフを造り続ける！」と断言した(Ricohブランドでミラーレスカメラを造りゃ良いだけだが・・・)。でもOMDSは・・・。

Olympus時代に発表された現行カメラ、OM-D E-M5 mark III、少し前、読者の方からこのカメラを購入したとコメントを頂いたので恐縮であるが、中身は上位のE-M1系に近付いたものの、外見は下位のOM-10に寄ってしまった良く判らないカメラ。

初めてOlympusのカメラを買うのならE-M5 mark IIIは凄く良いカメラだ。これは断言出来る。発売当初はボッタクリ価格であったが、近頃は値がこなれ、今の値段ならば防塵防滴は当然の事、一部のAF、連写機能を除けば性能はE-M1 mark IIとどっこいであり、静物を中心に撮影するカメラマンならばE-M5 mark IIIの一択でも良い。

しかしE-M5 mark IIからステップアップしようと思うと、カメラそのものの機能は上がっていても使い勝手や質感は下位のOM-10とイコールレベルに映ってしまう。E-M1系のなまこグリップが嫌いでなければ程度が良く保証期間の長い中古のE-M1 mark IIを買った方が賢い気がしてならない。

先日、仕事帰り、カメラ量販店に寄り、OMDSから派遣されたであろう販売員にE-M5 mark IIIの使い勝手を少々尋ねた。

「カメラのカスタマイズに関しては圧倒的にE-M1 mark IIの方が高く、不満を持つかも知れない」

会話からはそんな結論に至っている。連れはE-M5 mark IIを持ちながらもさほどボタン等のカスタマイズに凝っている訳ではなく、そんなタイプならE-M5 mark IIIにステップアップしても良いかもしれないが、かつてのマイセットを呼び出してあらゆる撮影に瞬時に対処していたようなカメラマンは上位のE-M1系を狙うべきだ。

外装がプラスチックになったのもクエスチョンマーク。ブラックモデルは軍艦部をトントンと叩いたりしない限り、さほどプラプラ感はしないものの、シルバーはOM-10クラスにかなり近い存在になってしまったようで持つ喜びを感じられない。主観でしかないが、OM-Dシリーズはシルバーの方が、よりフィルムカメラらしくてカッコイイのにそこに質感がなかったらもうおしまいだ。

※E-M1 mark IIも本当はシルバーが欲しかったのだが、シルバーはブツが少なく、極上品の高い中古しかなかったので断念

従来のE-M1系との違いが良く判らないE-M1Xと言うプロ機を出しちゃったでしょう？。これが悪さをしている。これは不要だった。でも出ちゃったものだからフラッグシップはあくまでもE-M1X。よって従来のE-M1系はハイアマモデルに格下げされ、今までハイアマモデルだったE-M5系がスタンダードモデルにこれまた格下げ。その下にベーシックモデルのOM-10系がある。

そもそも4つも一眼レフデザインのモデルを扱っていて「おいおい、OMDS、大丈夫かよ！？」、と心配してしまう。もしかするとOM-10系を廃止するつもりなのか？。どうもE-M5 mark IIIは5と10の間、E-M7的な要素がふんだんにある。

そのOM-10系に大きく関わってくるのがPENシリーズだ。PEN-Fは販売終了し、現行はE-P7とE-PL10の二機種。これが不思議なのが両方ともアクセサリーシューを持たないので外付けEVFが付かないそうな。EVF、ファインダーを覗きながら写真を撮りたい人はOMシリーズを買う選択肢しかないんだ。

先月発表されたE-P7の開発がOlympus時代に始まったのかOMDSになってからなのは不明だが、せっかくのお弁当箱デザインのカメラでEVFが廃止ってのは如何なものだろうか？。

考え方次第、現時点でどちらが正解かはなんとも言えないものの、E-PシリーズもE-PLシリーズもスマホ、コンデジ組からのステップアップ機としてあるのだから、そこでスマホとの違いを明確に出さないとならない気がしてならない。それこそがEVFではなかろうか？。「ファインダーを覗いてじっくりと被写体と対峙して欲しい」、そういうメッセージを投げかけて欲しかった。

EVFを装備するPEN-Fは全く儲からなかったようだ。でもこれはEVFが付いていたから売れなかったのではなく、無駄な部分にお金を掛けたOlympusが馬鹿過ぎただけ。このエピソードは過去にも書いたが、PEN-Fが発売されて間もない頃、量販店でOlympusの販売員に散々、細かい拘りについて聞かされた。

「裏のネジまで1本1本、うんたらかんたら・・・」
「いやいや、裏のネジなんてど～でもいいんだよ。そこを拘らなかったら安くなるじゃねぇか！」

しかも意匠にもなっている前面のクリエイティブダイヤル。これがカスタマイズ出来ない。カラープロファイルを調節するダイヤルだそうで、撮って出しJPGに命を懸けている人しか使わない。RAW派からすれば、、、

「そんな無駄なダイヤルを付けているから高価になり、誰も買わねえんだよ！」

ってなるでしょう？。裏のネジとか撮って出しJPG派にしか通用しない妙なダイヤルに拘ったりしている馬鹿メラがPEN-F。それでもお弁当箱タイプでEVFを内蔵しているOlympusのカメラはこれしかない。もし次にm4/3機を買うのならPEN-Fしか買えないんだ。ケチケチ星人でなかったとしても「中古のPEN-F」しか買えない。

そしてPEN-Fが儲からなかったからPEN-F mark IIの線は現状ないらしい。そうなるとOlympusでEVF搭載機の新品が欲しい人は上述の通り、OMシリーズしか買えない。

E-P7とE-PL10の違いは大きい。スペックに関しては明らかに差別化を図っているが、E-P7のスペックを良く見ると中身はOM-D EM10markIVなんだ(メカシャッターでさえ同様に最高1/4000秒に抑えられている)。一眼レフデザインの最下位モデルと同じなのがPENシリーズのトップモデルになっており、EVFが付かないのだから、OM-10シリーズよりも下位に位置付けされたのがE-P7。誰がこんなもの買う？。

一方、販売終了したPEN-Fは防塵防滴機能は省かれたが、中身はE-M5 mark IIに2000万画素センサーを搭載したようなスペックであり、十分にPENシリーズのトップモデルと言える代物だった。それが今は中古しか選べない。この図式は明らかにおかしい。

Lumixも一眼レフデザインのGシリーズとお弁当箱のGXシリーズとではGシリーズの方がスペックは上なのだが、少なくともGXシリーズにはEVFが搭載されている。GX7 mark IIIとE-P7の発売当初価格、ほぼイコールだし、しかもOM-10 markIVも大した価格差がない。EVFが付かない分、E-P7のボッタクリ度は半端じゃない。

人それぞれ機材への拘り、何を求めているかは異なるが、E-P7は誰が何の為に買うカメラなのだろうと大きな疑問を持ってしまうんだ。気軽にカメラを使いたかったらE-PLシリーズで良さそうだし、本格的に写真を撮りたいのならEVFはあるに越した事はなく、しかもカメラの機能そのものはOM-D E-M10系と同じでショボ過ぎる。

E-M1 mark IIレビューも含め、このところずっとOlympus推しのネタを書いているが、、、

「お弁当箱デザインでEVF搭載機を買おうと思えばSony α7Cを買うのが一番幸せになれる！」

そんな結論に達するんだ。α7CはPEN-Fよりは持つ喜びはない。質感に関してはPEN-Fは優れている。でもそれだけなんだよね。期待していたE-P7も上の通りお話にならない仕様だし・・・。

α7Cの手ブレ補正効果は5段だ。そうなると50mmレンズ装着時、スペック通りなら1/2秒で風景が止まる。被写界深度はm4/3よりも2段浅くなるが、極普通にISO6400までは使えるのだから1/2秒、F5.6、ISO6400、これでEV0、相当暗い風景でも写ってくれる。多少使い勝手が悪くても左目でファインダーを覗く人には最高のカメラである。



α7Cは相当人気があるようで今すぐに買えるカメラではないが、4～5年後にはα7C mark IIが出てきて型落ちする。その頃が狙い目だろうな。あっ、ワタクシは買いませんよ！。買うのはα7IIIかα7RIIIに決めているからだ。何故？。α7Cは左側にファインダーがあるのは良いのだが、使い勝手は一眼レフデザインに劣るのと、オールドレンズは図体がでかいのが多く、全体のバランスを考えるとα7Cは小さ過ぎる。

PEN-Fはオールドレンズが似合うデザインを持っているが、同じ理由で大柄なレンズはマッチせず、付けても50mmレンズを100mmとして使うくらい。それでも持つ喜びを感じつつ、比較的気軽に買えるお弁当箱EVFカメラはこれしかないのだからしょ～がない。

LumixのGX7 mark III？。確かに中古市場ではPEN-Fより遥かに安価だ。実用カメラとしては十分な機能を持っている。しかし唯一気に食わないのが電子先幕シャッターが搭載されていない事。メカシャッターと電子シャッターのみ。初代GX7のメカシャッター時の1/125秒前後の微ブレは半端じゃなかった。mark II、mark IIIでメカシャッターも進化したかもしれないが、信用出来ないでいる。

恐らくこのメカシャッターによる微ブレ現象はどんなカメラでも発生するものだったろう。PentaxのカメラはK-5からシャッターショックを他社よりも大幅に減らしているが、きっと1/125秒前後は微ブレていたろう。当時はこの微ブレに対して誰も知らなかったので、しっかりとしたテストをしておらず、今になって過去の写真を見ても微ブレなのかレンズの性能なのか、追求するのは難しい。



でもGX7購入後に微ブレ問題を知り、電子シャッターと比較したところ全く違う！、電子シャッターの方が遥かに解像感が高い。と言うよりもメカシャッターの1/125秒は解像していなかったと断言しても良いくらいだ。だから微ブレ問題を解消する電子先幕シャッターを採用していないGX7シリーズは怖くて使えない。

シャッターショックによる微ブレは(動きものはローリングシャッター歪みが出るが)電子シャッターを使えばそれは解消されるが、メーカーは微ブレを把握しているのと、電子先幕シャッターと言う既存の技術で解消されるのに対処しない(しかもLumixでは他シリーズでは電子先幕シャッターを搭載している)、その姿勢が気に食わない。

実は洗練さ？、いや、実用度とでも言えば良かろうか？。PEN-FよりもGX7mark IIIの方が良く考えて造られていたりする。横位置でしか効果はないが、可動式のEVFは中腰姿勢にならずとも腰高写真を撮れるし、背面液晶のタッチセンサーは(敏感過ぎるが)Olympusのそれよりも明らかに優れている。写真の撮りやすさは確実にGX7mark IIIの方が上だろう。

それでもPEN-Fのデザイン、そして持つ喜び、それに感動している人間としてはPEN-Fシリーズの今後が心配だし、それに替わるE-P7はOM-D E-M10markIVのEVFのない下位モデルでしかないし、OMシリーズでもOM10化が始まってしまったE-M5系には怒りすら感じる。これに対してはOlympusを推す理由は一切ないのだ。

あくまでも憶測。E-M5 mark IIIってある時期からいきなり価格がガクンと落ちた。これは売れていないからではなかろうか？。E-M5 mark IIIを買うくらいならE-M1 mark IIを、そんな人が多かったような気がしないでもない。よって先月発表されたE-P7、今後どうなるか。馬鹿売れするのか、それとも・・・。OMDSとしては肝入りのカメラの筈。売れなくちゃいけないモデルなのだが・・・。

ボディ内手ブレ補正に固執しないのならお弁当箱はFujifilmのX-E4の一択かも知れない。今、E-P7を買うのなら1万上乗せするだけでAPS-CセンサーとEVFがもれなく付いてくる。OM-Dシリーズに興味がないのならm4/3の全システムを売却して、X-E4に手ブレ補正付きズームレンズを買い、後に手ブレ補正のあるX-S10に単焦点レンズを買い足すのが一番幸せになれる！。

ボディ内手ブレ補正と言えばNikonから発表されたZ fc。いやぁ、フォルムを見てたまげた。ミラーレスなので一眼レフのDfよりもフィルムカメラらしい、遠くから見たら「FM2ですか？」ってくらい。中身はZ50で外装だけクラシックスタイルにして出てきたのがZfc。方や中身はEM-10で外装を同じくクラシックに寄ったのは良いけれど何故かEVFを省いちゃったのがE-P7。

唯一Zfcの残念はZ50もそうだがボディ内手ブレ補正を盛り込めなかった点。これはメーカー技術陣にFujifilmと同じ悩み、「手ブレ補正ユニットを小型化出来ない」と言う悩みでもあるのだろうか？。あのデザインならばフィルム時代の35mmF2などを装着したいところだが、EVFのないE-P7はOlympusの失態、手ブレ補正がないZ fcはNikonの失態。どちらもそこそこ売れる気がするが、一通り出回った時点でピタリと止まる、将来的には厳しい気がしないでもない。E-P7がOMDSの負の遺産にならない事を祈りたい。

おっさんである私は流行を追わない？。いやいや、隣の芝生は青いのだからPentaxカメラしか使っていなかった頃は興味津々だった。とにかく斬新だったのがトップ写真。「ドラマチックトーン」にオールドフォト風のフレームをセットすると、あ～ら不思議、いいんじゃない！？、な風景に仕上がってくれる。オリジナルは下。

アートフィルターは従来のフィルターと言う概念を覆した。RAW現像を通り越してもはやレタッチ、コンピュータグラフィックである。そういうのを嫌う人もいるが、私は平気。所詮写真は本物じゃないのだから、どう加工しようがいいじゃん！。

唯一、アートフィルターではないが、絵画調になってしまうタイプのHDR、これだけは生理的に受け付けないが、それ意外だったら大体のレタッチは許容出来たりする。

次の写真はシャドーをガツンと落としてからアートフィルターの「ラフモノクローム」をセットし、色調をセピア、周辺光量を上げた写真。

Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 17mmF2.8

このラフモノクロームは森山大道が好きな人に結構受けていたような記憶がある。確か、Ricohがこれをパクって森山大道が愛用していたGRに同じようなモノクロ用プロファイルを用意したと思う。

次の写真はアートフィルターの「デイドリームII」を使い、他、色々とあ～だこ～だやった写真。これはもうオリジナルを見せない方が良いだろう。これを見てどんな風景だったのかを想像して貰った方が面白いに違いない。

Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

他に色々とアートフィルターがあるが、私個人は不要かな。ドラマチックトーン、ラフモノクローム、デイドリーム、この3つで大いに楽しめる。

さて、今回の写真、どれもOlympus Workspaceを利用し、RAW現像をし、その中でアートフィルターをセットしている。でも当時、このアートフィルターが流行った時ってみんな撮影中、シャッターを押す前にフィルターをセットしてパチパチしていたみたいで、しかもRAW保存せずにJPGだけ保存していた人が多かったようだ。

そうそう、思い出した。連れがE-P3を持ち出してのお散歩写真にて。やたらに1枚撮るのにチンタラチンタラしているから、何をやっているのかと思ったらアートフィルターを適用しながらパチパチしているんだ。例えばドラマチックトーンをセットしてパチリ。背面液晶で仕上がりを見てイメージと違うと他のフィルターをセットしてもう一度同じ風景をパチリ。これを数回繰り返されると、ちょっとイライラしてくる。彼女はRAW保存もしているから「うちでやりゃぁいいじゃん！」って口を出しちゃって喧嘩が始まる。でもそうやってパチパチしている人が多かったのでしょ？。うーん・・・。



当時はそれが面白かったかも知れない。でもアートフィルターが廃れている今、そんな撮影をしていた人達は当時の写真を見てどう思うのだろうか？。スタンダードな写真も撮っておくべきだったと後悔しているんじゃなかろうか？。

「写真は一期一会。その時にどう感じたか、これが大切！」
「それが流行と言うもの」

確かにそんな過去の写真を見て、、、

「そうそう、10年前はこんな絵面が流行っていたよねぇ～」

それで良いのかもしれないな。でも私はそういうのは駄目。撮影中は今が大切なのでなく、RAW現像した時に如何に意図通りに仕上げられるか、それしか考えていない。

「Olympus アートフィルター」でツイッター検索するとなるほどと思う。今もアートフィルターを使っている人はいる。多くは女性のポートレートで、それに向いたアートフィルターを使って作品を仕上げている。だからドラマチックトーンとかラフモノクロームと言ったガツン系ではなく、従来のフィルターに近い、まだ写真と呼べるくらいの弱い効果のアートフィルターを使っている人が多いみたい。

以下、数枚、ラフモノクロームとドラマチックトーンを使った作品でも・・・。

Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

どうよ！。何てことない風景でも「ちょいといいんじゃね？」となっちまう。

どんな風景でもそれなりの見栄えにしてくれちゃうアートフィルター。これはOlympusの大発明だろう。ホント、つまらん風景でも「あらっ？、いいんじゃない？」と勘違いさせてくれる。カメラと言う敷居を下げた、それがアートフィルターだろう。もし、この時、Olympusがスマホ事業に手を伸ばしていたら・・・。もしかしたら面白くなっていたかも知れない。

E-P3、各ボタン、ダイヤルが小さくヘンテコな位置にあったり(E-P2からの流れ)、外付けVF-2はアイセンサーがないのでファインダーを覗いても切り替わってくれず、いちいちボタン操作を強いられる。それを良く忘れるんだ。カメラを構えてファンダーを覗いて「おやっ、真っ暗！」、そうなるとファインダーから目を話して切り替えボタンを押しての作業が馬鹿馬鹿しくなり、私が一番嫌う背面液晶撮りをしちゃう。正直、使い辛さによるストレスは半端じゃない。



でもE-P3で気合を込めて一写入魂！、しっかりと作品を撮ろう！、そう思わない限り、シャッターを押すだけで何とかなったりもしてコンデジ感覚として使える。絞り優先？、いいえ！、プログラムオートでカメラがセットした値が気に食わなかったらシフトさせれば良いだけだし、AFのフォーカスエリアも被写界深度が深いので中央1点に固定！、AFロックしてパチリ。

逆光とか暗所になると露出補正を多用したり、ISO感度を変えたり、マニュアル露出モードを使ったりと、一連の作業を強いられるが、E-P3でお散歩写真する際は気楽にパチパチ出来る場所を選んでいたし、万が一、そんな上y教になってもせいぜい10枚程度の話。

画質に関して。当時のm4/3機でPanasonic製センサーを積んだカメラは全部駄目。Olympusは結局、OD-D E-M5からSony製センサーに鞍替えした。とは言え、これは等倍で鑑賞しちゃうからそう思うのであって、特に私は高感度ノイズとかに寛容であるからして、さすがにISO3200まで感度を上げてカメラを構えようとは思わないが、ISO1600までは風景によっては許せる。

ここでDxO Markの数値を見てみよう。

色再現：20.8
ダイナミックレンジ：10.1
DxOが許容する最高ISO感度：536

次にSony製センサーを積んでいると言われているOM-D E-M5の値をどうぞ。

色再現：22.8
ダイナミックレンジ：12.3
DxOが許容する最高ISO感度：826

この数字を信じちゃった人達が(数字は嘘を吐かないからE-P3に搭載されているPanasonicセンサーが糞だったのは事実)、「色再現が悪く1200万画素しかないからディテールが出ない！、ハイライトがすぐに飛ぶし、シャドーがすぐに潰れる！、ISO800ですでに使えねえ！」とか言い出した。どこにそう書かれていたかは覚えていないが、恐らく価格.comかデジカメinfo辺りの掲示板じゃないかな～。

ISO感度、この数値は恐らく素のセンサーの話でしょう？(だからアクセラレーターでRAWの状態でノイズを消しちゃうPentaxのカメラは物凄い高い数値が出てしまう)。我々が見るのはノイズリダクションを掛けた写真であり、そう考えると、どの機種もプラス1段の余裕があると考えて良い。だからE-P3ならISO1000くらい、E-M5ならISO1600がネイチャーフォトなど細かい描写が必要な写真でもギリギリ使える筈なんだ。増してやプリントするにせよ、大半の人はA3サイズでしょう？。

ダイナミックレンジの狭さに関しても過去にダイナミックレンジが狭いCanon EOS30DやPentax K-7を使っているのであまり気にならなかった。勿論、ハイライトが飛んだらおしまいだから、当然、撮って出しJPGは捨て、RAW現像ありき、かつ撮影時にシャドーにノイズが出ても良いのでハイライト情報が失せないまで露出を切り詰めはする。

だからE-P3を使って「高感度が使えない」とか「ダイナミックレンジが狭い」、これは事実であるが、カメラマンが頑張ればどうにでもなる、これが事実。一回りセンサーの大きなAPS-Cセンサー搭載カメラでもE-P3とイコール性能のカメラもあったのだからE-P3が使えないとか言う輩、、、

「私は馬鹿です、自分で物事を考えられずにカメラに全てを任せている無能な人間です」

と言っているようなもの。恥ずかしい！。



私はあまのじゃくと言うか挑戦者とでも言おうか？。困難であった方がやる気が湧くタイプ(勿論、困難過ぎるとすぐに投げ出しちゃう)。だから糞センサーのPentax K-7とE-P3では結構頑張って写真を撮っていたね。またK-5を使い始めた頃から、コンポジットと言うレタッチ技法を知り、これでディテールを大きく崩さずにノイズを消し去る術を知り、それからはどんなカメラでも高感度域に対して文句は垂れていない。

便利過ぎるものって人間を駄目にするでしょう？。パソコン、スマホの普及で我々は漢字が書けなくなったり、化繊入のストレッチパンツは一度履いたら夏に綿100パーセントの分厚いデニムなんて穿く気にならなくなる。それと同じでカメラも進化し続けるとカメラマンは確実に馬鹿路線を歩む。「趣味」を考えるとある程度不便な方が良かったりもする。

さて、本当はせっかくE-P3に焦点を当てたのだから、新たに写真を撮影し、それを元にあ～だこ～だと語るべきだろうが、何しろコロナ禍だから日中にお散歩写真するのもはばかれるし、かと言って高感度テストと題して夜間徘徊するのもちょっと面倒で・・・。

プロ野球やバレーボールのネーションズカップ、土日はインディカーの生中継を見なくちゃならないし、夜も深夜もなんだかんだと忙しいのだ。

そんな訳で過去の写真から色々と・・・。

次の写真。DxO Markが認めてないISO800の風景。ノイズが出ると厄介なネイチャーフォトっぽい写真を作例として掲載しよう。

今回はA3プリント想定ではなく、1200万画素、等倍鑑賞して不快か否か！。

全体像



Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

撮って出しJPG、これをデフォルト設定だと恐らく酷い写真になっていると思う。と言うのもE-P3はシャープネスが強過ぎるのと加えてノイズリダクションもガンガン掛けちゃうので、等倍で鑑賞したらISO800でもアウト。今回はLightroomで現像している。



プロファイルにAdobeビビッド、シャープ適用量は0にしちゃう。その代わり明瞭度を20にした。ノイズ軽減は輝度60、ディテール100にセット。葉っぱのディテールとシャドー部のノイズの有無をご覧になって欲しい。尚、切り出し像はマウスクリックで1000x1000ピクセル等倍表示となる。

葉っぱ




シャドー部のノイズ

ふと思った。そもそも大きな面になるような部分、そしてシャドーが少ないネイチャーフォトならばISO1600でも行けるんじゃね？。そんな写真を探してみた。あったぜ！。

※但し、データを見ると手ブレ補正を効かせればISO400でも撮れるくらい、E-P3ってデフォルトでシャッター速度を上げるタイミングを1/60秒とかにしていたから、それでISO1600まで上がってしまった比較的明るい風景を写した写真

現像はRawTherapee。プロファイルにAdobe風景、シャープ適用量は25。明瞭度を30、かすみの除去を20。ノイズ軽減は一切触っていない。つまりデフォルトでカラーノイズが取り除かれているだけ。

全体像



Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

葉っぱ




面、そしてシャドー部

良く見るとザラついてはいるんだ。でもそれが功を奏してディテールが出ているように見えてしまっている。だからこの写真はA3プリントするのならシャープネスは0でも恐らく問題はない。

では禁断のISO3200は！。この写真は既出かな？。さすがの私もE-P3ではISO3200を使おうとは思わないもので使えそうなサンプルが少ないのだった。

プロファイルにAdobeビビッド、そしてトーンカーブをパラメトリックタイプにし、シャドーを-100にしている。これは中途半端に見えているシャドー部、ここに一番汚いノイズが乗るので黒く潰す！。シャープ適用量は0にしたいところだが細かな草のディテールが欲しいので20、ノイズ軽減では輝度を55、ディテールを100にしている。

うーん、ノイズが取り切れていないが、これ以上強く掛けるとディテールが失われる。「等倍で鑑賞する」、これに言及するとこれくらいが限度かも知れない。

全体像



Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

草




シャドー部１




シャドー部２

でもそんな結論だとつまらんでしょう？。そこで今度はRawTherapeeを使って、限りなくノイズを除去し、かつディテールも保持する、そんな現像をしてみた。発色やら明るさが異なるのはノイズを如何に見せないか、それを追求した為だ。

これはE-P3のISO3200の像ですぜ！。

全体像



Olympus PEN E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

草




シャドー部１




シャドー部２

等倍で細かく見ると細部のディテールが失われているが、これでA3プリントなら問題はない。

ノイズを取ってそれなりのディテールを・・・、それだとLightroomで十分だが、気合を入れてノイズを取り、かつディテールも頑張って出すぜ！、となるとRawTherapeeの方が優秀だ。Lightroomは構図全体にノイズを軽減するが、RawTherapeeは明るさによってノイズ軽減量を変更出来る。シャドー部は大きく掛けてミドルは少なめ、ハイライトは補正しない、そんな事が可能なので、写っている風景によってはRawTherapeeの方が便利だったりする。

キッチリとRAWを現像するとE-P3でも意外とどんな風景でも撮れたりする。う～ん、連れの日常記録用カメラ以外で滅多に使う事はなかろうが、売らずに残して時折、こうやって真剣に現像して楽しむのも良いのだろう。

なるほど！、こうやって過去に使ってきたカメラに焦点を当ててやれば当分はネタ枯渇の心配はないなぁ～。次回もE-P3で引っ張っちゃおうか・・・。

どうやら公開バージョンの5.8では使えないようだ。Grainが使えるのは開発途上版、つまり次期Ver5.9に向けて有志達が新機能やバグ潰しをしているのを使わないとならない。開発途上版なのでパソコンによっては起動すらしなかったり、フリーズしたり、途中で落ちてしまったりする時もある。但し、オリジナルのRAWファイルを傷付ける事はなく、私個人は常に新しい機能が使える開発途上版を使用している。現時点では以下のサイトから入手可能。

Automated Builds

以前はLinux版やMac版もあった気がするが今はWindows版しかないみたい。これの「dev_5.8-xxxx-xxx～」そんな長ったらしいバージョンのEXEファイル、もしくはZIPファイルをダウンロードし、インストール、もしくは解凍すれば最新開発版を使用出来る。これを書いている時点で「5.8-2983-g3f58095b6_20210604」が最新。

それと開発バージョンはいきなりコマンドプロンプト(MS-DOS窓)を表示して何やら作業している事が多いので、これが気持ち悪い方はショートカットのリンク先の最後に「(スペース)-w」を加えればコマンドプロント表示無しでRawTherapeeが起動してくれる。

デジタル写真の欠点って何だろう？。欠点なんてない！、と言いたいところだが、フィルム時代から写真を撮っている身からすると「綺麗過ぎる」と感じる時がある。美しい風景は綺麗であれば綺麗な程良いとは思うが、私が撮るような下町の古臭い昭和を感じる風景や廃墟、そんな写真だと、むしろ汚い方が良かったりする。

汚い写真とは？。

「色が転んでいる」

例えばこんな写真。

極普通にAdobeビビッドで現像



Olympus E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

発色を変更した

これは両方ともLightroomを使っていて、最初のは極普通にプロファイルをAdobeビビッドにセットしただけの写真。そして後者は主に「明暗別色補正」で色を転ばせ、さらにトーンカーブを用いてシャドーの締まりを敢えて悪くしている(ミルキーブラック)。黒を黒として表現するのでなく、珈琲にちょっとミルクを足したようなシャドー設定をすると単にシャドーのコントラストを弱めただけとは異なり、こんな少々寝ぼけた絵になる。

「これってもろにデジタル写真じゃないか！」

そう感じる方もいるかもしれない。今回は判り易いようにかなり派手に発色をいじっているが、ネガフィルムで2段以上の露出不足でそれを無理に補正してプリントするとこんな感じで色転びする時があるんだ。

色転びさせなくてもミルキーブラックにする程度でもフィルムっぽくなっていく。次の写真はLightroomを使ってプロファイルにAdobeビビッドをセットしただけのものとトーンカーブでミルキーブラックにし、かつ、緑系の発色が煩かったので輝度と彩度を少し下げたもの。

極普通にAdobeビビッドで現像



Olympus E-P3, M.Zuiko 14-42mmF3.5-5.6 II R

ミルキーブラック

「色転び」と「ミルキーブラック」だけだとまだデジタル臭さが残ってしまう。何が必要？。それがフィルムの「粒状感」なんだ。デジタルカメラで言えば「ノイズ」。ノイズはないに越した事はないが、風景によってはノイズがあった方が「らしく」見えたりもする。

今回使用しているOlympus E-P3は当時のPanasonicの技術の無さでISO800を超えた高感度域はノイズだらけでてんで駄目。しかしそれは等倍(E-P3は1200万画素)で見る場合であり、A3プリントを想定した場合、風景によっては色ノイズを消しても輝度ノイズはあえて何もせず、そのままのザラザラ状態のISO1600の絵を使うと不思議とフィルムっぽくなってくれたりもする。

ネットで「E-P3 高感度」とか「E-P3 ISO1600」なるキーワードで検索すると悪口しか書かれていない。間違いじゃない。等倍で見たらそりゃ糞画質。でも単に「E-P3は高感度が糞！」なんて書いている輩は恐らくプリントなんてした事のない似非カメラマンでしかない(それか潔癖人間でいかなるノイズも大嫌いと言う変わり者)。そういう奴はE-P3で「ISO400以上は使えない」と断言している。そんな奴はアホだと思って結構。

今はプリントの時代ではないかも知れない。スマホやパソコンで鑑賞している人がほとんどだろう。それでも「鑑賞する」場合、スマホでもパソコンでも大半は縮小した写真を見ている事になり、そうなるとE-P3のISO1600のノイズなんて大した事ないって！(さすがにISO3200は辛いものがある)。むしろノイズがあった方が自然に見えたりもする場合もあるだろう。

トップ写真はISO200で撮影しており、さすがに糞センサーであってもノイズはない。だから敢えて粒状感を出したいのだが、今までRawTherapeeにはその機能がなかった。そしてようやく次期Ver5.9にその機能を搭載するのが決定したようで、上述の通り、開発途上バージョンでそれが使えるようになった。

それまでは現像後、フリーソフトの「gimp」やPhotoshopでこの粒状感を出す為に再加工する必要があった。そうなると面倒臭いからと最初からその機能が搭載されているLightroomを使ってしまうんだな。

使い方は簡単。下の通り。

おっと！、18時42分にスクリーンショットを保存したのがバレちゃっているね！。それは置いといて・・・。

「ローカル調整(お手々)タブ」をクリックし、「ローカル調整」をオンにする。次に「追加」ボタン押下し、スポットタイプを「Full Image」。「現在のスポットに機能を追加」でコンボボックスが出てくるのでそこから「平滑化-ぼかし-質感-ノイズ除去」を選択し、「ノイズ量」と「ISO」を任意の値にセットするだけ。あとは好みに応じて「スコープ」、「半径」、「強さ」を適当にいじくりゃ良い。

ちなみに記事執筆時の最新開発途上バージョンはうちのパソコンではすぐに落ちて全く使い物にならず、2つ前かな？、「5.8-2983」なるバージョンを使っている。このように開発バージョンは駄目な時は起動すらしなかったり、突然落ちたりするので、自分のパソコンで使えるバージョンを見つけたら、その後のバージョンが発表されても安定版として以前のものを削除せず残しておくのが賢い。

この「ローカル調整」、元々は部分調整として開発が進んでいて、「この部分だけノイズが酷いので削除したい」とか「この部分だけ露出を調節したい」、「センサーゴミを除去したい」、そんな使い方だったが、現在は構図全体に機能をセット出来るようになり、今回のフィルムの粒状も模倣出来るようになった。またセンサーゴミ除去(コピースタンプ)はローカル調整から独立し、「ディテールタブ」の「Spot Removal」で可能となっている。

ここ1年、以前程、新機能が追加される事はなかったRawTherapeeだが、この「ローカル調整」と「Spot Removal」は非常に便利！。次のVer5.9に大いに期待である。RawTherapeeはVer5.9で初めてLightroomと対等になるんだ（年末にリリースされるらしい)。

フィルム時代からカッチリ撮るのが好き。そうなるとレンズの性能を考えてある程度絞って撮影する事になる。絞り優先オートではなく、F8オートである(m4/3はレンズによってF4オート、F5.6オートになる)。

そうなると被写界深度も深くなり、大きなボケを活かせる、そんな特徴を持った135センサーなんて不要なんだ。本ブログで事ある毎にFujifilmのAPS-Cセンサー搭載カメラを推すのはそんな理由。Fujifilmなら単焦点、ズームレンズと優れた商品が揃っている。一部の暗いズームレンズを除けばF5.6まで絞っておけば誰でも簡単にカッチリ写真を撮れちゃう。

そして私はセンサーサイズとしてはさらに小さくてもボディ内手ブレ補正が優れているm4/3を選んだ。Olympusの初代E-M1もE-M5markIIも1/2秒までは割りと適当にカメラを構えていても焦点距離によっては止まってくれる。カメラマンが頑張れば1秒でも止まる。

静物を撮るだけなら高感度が弱いm4/3でも全く問題が無かったりする。1/2秒、F4、ISO800、これでもEV2の暗い風景を写せてしまう。焦点距離によってはF2.8まで絞りを開けられ、さらにカメラマンが頑張れば基礎感度のISO200でも行けちゃう。

それがE-M1markIIやLumix G9と言った現行モデルだと焦点距離にもよるのだろうが1秒なんて楽勝、カメラマンが頑張れば2秒でも止まるらしいから夜景でもm4/3用レンズの一番美味しい部分、確実にF4～F5.6まで絞り込めたりする。

そして廃墟の屋内や夜景さえ狙わなければもう一回り小さな1型センサーでも行けちゃうじゃないか！。そこで出てくるのが今年になって度々話題に出しているLumix TX1だ。

Panasonic Lumix ZS100/TZ100 real world samples

日本のレビューサイトはメーカーの忖度しかしないので上のDPREVIEWのような海外のサイトを参照する事が多い。ここのサンプルを見る限り、等倍で鑑賞するとどことなく無理して解像させていると言った小さなセンサーらしさが見え隠れする。

またTX1の欠点は望遠側の描写が甘く絞っても大きな改善が見込めない点との事。確かに上サンプルの海上に浮かぶ船の写真を見ると輪郭に甘さ、光の滲みがある。しかしこれくらいの描写があれば十分にA3プリントが可能だ。虫眼鏡で鑑賞されない限り誰も気付かないって！。

手ブレ補正は焦点距離によって2～4段程度あるようで広角～標準ならば1/8秒、最望遠でも1/30秒なら確実に止まるらしい。なので通常の撮影では十分。廃墟の暗い屋内でも広角側を使えばF2.8～F3.5が使えるので旅先で偶然廃墟を見つけた！、そんな時にも耐えられる。

残念ながらこの手のEVF内蔵＆高倍率ズーム＆お弁当箱タイプのコンデジ、選択肢がこいつしかないんだ。同スペックのカメラを探すとSonyのDSC-RX100M6を見つけられるが、これはTX1よりも上位に位置し、チトお高い。いやチトどころがアホみたいに高い。ケチケチ星人としては如何に優れていようがコンデジに10万円超なんて出せる筈も無い。

とここで話を終わらせちゃうと「なんだよ、またTX1が欲しい、そんなネタかよ、冗長過ぎる！」と言われかねない。今回申し上げたいのは、、、

「でかいカメラシステムは時代に合わない」

次の記事に注目したい。

死に体のデジカメ市場を救うのは「小さなカメラ」だ

現在、カメラ業界が死に体かどうかは疑うところ。少なくとも来年の東京オリンピックまでは右肩上がりする筈と睨んでいる。しかしそれ以降は・・・。

この記事はカメラメーカーに一石を投じていると思う。今のカメラメーカーは如何に東京オリンピックでシェアを拡大させるかしか考えておらず、また各社、Sonyの先行逃げ切りを真剣に焦っているように思え、結果、プロ仕様、プロスペックのカメラ、レンズを出そうとしている気がしてならない。

引用しよう。

構成比こそ1割を超えたが、それは市場全体が縮小しているだけのこと。このままでは単なる打ち上げ花火に終わりかねない。数十万円もする重くて大きなカメラを受け入れる人は、ある一定の層に限られるからだ。

135センサー搭載ミラーレスカメラのシェアが1割を超えたのはユーザーが増えたんだと思っていたが、そうじゃなく市場が縮小したから数値的に1割を超えただけ！、なるほど納得。

ミラーレスカメラシステムは135センサーを積んでもボディにミラーボックスがなくフランジバックが短いからボディもレンズも小型化するし、レンズ設計は容易になる。結果、一眼レフシステムよりもボディもレンズも安価になる、5年前は全員がそう思っていた筈。ところがいざ蓋を開けてみると小型化に成功したとは言い難く、かつお値段は・・・。

LumixのS1シリーズ、メーカーが「プロ仕様ですよ」とうたっているのでPanasonicの批判はしないが、このカメラ、Fujifilmの似非中判お弁当箱タイプのGFX50Rよりほんの一回り小さいだけ。しかも重くて同じ家電屋のSonyよりも遥かに高価。こういうカメラをありがたがってアマチュアが買っちゃいかんのだ。

デジカメinfoの新製品情報に対するコメント欄を見ていると皆が高価でも大きくても重くても最高スペックの機材を求めているように思えるが、これは大きな間違い。このサイトにコメントを残す人はマニアックな機材オタクが多く、一般常識は全く通用しないと考えるべき。

結局カメラに対する一般常識はフィルム時代と変化ないでしょう？。コンパクトカメラや写ルンですと言ったレンズ付きフィルム常用者がどれだけ大きく重くそして高価な一眼レフシステムを買っていた？、ほとんどいなかった筈。

以前にもどこかで書いたと思うが、旅行などのイベントで記念写真、記録写真を撮る人はコンパクトカメラ、写ルンですで十分。そしてコンパクトカメラ、写ルンですの代替がコンデジでありスマホであり、アクセサリーが充実したレンズ交換式システムを利用する人々は「写真を撮るのが趣味な人」だけ。旅行中に写真を撮る人ではなく、「写真を撮る為に旅行に出掛ける人」である。

仕事仲間、今は10人程度のチームの中にいるが、その中で「写真を撮る為に旅行に出掛ける人」・・・。中には隠れカメラマンもいるだろうがから断言は出来ないが恐らく私だけ！。

残り9人の中には流行大好き人間だったり、見栄っ張り人間もいるだろう。フィルム時代でもそうでしょ。何の知識もない癖にNikon一桁機やLeicaを買う奴も少なからずいた。そういう人種も大きく重く高いレンズ交換式カメラを買う層であるが、それでもせいぜい2人でしょ。他はスマホ、コンデジで間に合っているか、普及タイプのレンズ交換式カメラを買う層。

例えば娘のピアノ発表会、晴れの舞台だからとレンズ交換式カメラが欲しいと思ったとする。しかし庶民はそこで大きく重く高いカメラ、レンズを買う？。決して買わないでしょう。そんなのを買わずにピアノの他にバレエ、水泳も習わせ、発表会や大会でそこそこしっかりと写せる機能を持つ小さく軽く安いレンズ交換式カメラを買う！。

娘を愛するって最高品質の写真を撮る事じゃないでしょう？。自分の欲望の為に子供を利用するなよって事だ。子供は親を利用して良いが、親が子供を利用しちゃ駄目だって。

東京オリンピックにせよ、観戦チケットが当たった人、来年8Kテレビなんて流行りませんよ！。4Kフォト、4K動画が撮れるカメラがありゃ良いだけで、プロじゃないのだから馬鹿でかいカメラ、レンズなんて買わないって。オリンピックくらいの大会になれば屋内競技であっても十分に光量があるから私は普及タイプのm4/3カメラ、望遠ズームレンズで十分だと思っている。

各メーカーとも東京オリンピックは最大のイベントであるから、最高級のカメラ、レンズをラインナップしたいのは判らなくもないが、結果的に己で己の首を絞めている風に感じるのは私だけじゃないだろう。

Tamronはその辺を良く判っていて135センサー搭載ミラーレスカメラ、つまりSony E用として小型化に成功した17-28mmF2.8、28-75mmF2.8をラインナップしており、価格も純正に比べれば非常にお安い。いずれ70-200mmF2.8クラスのレンズも小型化され同価格帯で出てくるだろう。

α7IIIにお安いTamronの3本(将来の70-200mmF2.8含む)のF2.8ズームレンズを集めても50万円！。これはフィルム時代にフラッグシップカメラに純正F2.8ズームを3本買うのと変わらない価格帯、むしろ安いかもしれない。しかも昔と違ってレンズメーカーのレンズは性能が純正と同等、もしくは上回っている。さらにSonyには小さくて軽いAPS-Cセンサー搭載のα6xxxシリーズがある。Tamronとのタッグが前提だが当分Sony安泰時代が続くように感じる。

他メーカーもなんだかんだと庶民に対して優しい。Panasonicの135センサー搭載カメラはプロ向けだがm4/3システムが充実しているし、Canonには(今後力を入れるかどうか不明だが)APS-CのEOS-Mシリーズがある。Fujifilmは似非中判センサー搭載カメラに力を注いでいるようだが、APS-Cセンサー搭載カメラシリーズが本流だ。Olympusはそもそも小型のm4/3システムしかなく、リーズナブルで体に優しく本格的撮影に挑める。

となると問題はNikonとSigma。あくまでも勝手な意見としてNikonはマウントを大きくし過ぎたように感じる。あれでAPS-Cセンサー搭載カメラを造ってもレンズがさほど小さくならないから「Nikon」と言うネームバリューがどこまで通用するか？。

※NikonはZシリーズの値付けで大ポカをしちゃった。自分達はSonyよりも上って思っていたのだろうな。結果、つい先日まで発売したばかりなのにキャッシュバックキャンペーンをしちゃった。このキャンペーンは終了してしまったが、いずれSonyと同価格帯になる違いない

そしてSigmaはfpと言う135センサー搭載の小型のカメラを発表したものの、あくまでもコンセプトモデルであり、主力商品で無く、今後が心配。最近のSigmaの傾向はデザインでの勘違いばかり。またどうも近頃は高級カメラメーカーを目指しているようだし・・・。

いずれにせよ全カメラメーカーとも安価で小さく軽いAPS-C、m4/3システム、しかもそれが爆発的にヒットしない限り、将来的に「死に体のデジカメ市場」になる、これは大げさな話ではないと感じる。

この記事を書くにあたり様々なメーカーのカメラの価格を調べてたまげたのが・・・。

Olympus E-M10markIII ダブルズームレンズキット

最安値が6万ちょっと、平均でも7万を超えない。14-42mmF3.5-5.6、45-150mmF4-5.6の2本がついてこのプライス！。E-M10シリーズはOM-Dシリーズの最下位のカメラであるが、スペックは東京オリンピックを撮るのに十分。フィルム時代、各メーカーの最下位カメラに(当時しょ～もない描写力しかなかった)レンズメーカーのズームレンズキットで5万円くらいだったと記憶しており、30年を経た今、一般には十分過ぎるスペックで6～7万、これはお買い得である。

私個人はOlympusには防塵防滴を求めているのでE-M10シリーズには興味が無いが、これから本格的に写真を趣味としたい、とは言え小遣い内でなんとかしたい、そんな人にはE-M10シリーズは超お勧めだ。

さらにOlmpusのPENシリーズ、E-PL8ダブルズームレンズキット、E-PL9ダブルズームレンズキットがそれぞれ5万～、6万～。CanonにもAPS-CのKiss Mダブルズームレンズキットが7～8万で販売されており、確かにこの4機種はそこそこ売れているようだ。

ここで何を言いたいか？。

人はカメラがなくても生きて行ける。そういうジャンル？、商品に10万を超える価値があるのか？。普通の人の思考なら出せて10万円だって！。上記4機種ならばボディに2本のズームレンズ、それにボケ担当の明るい単焦点レンズが買える。

うちにあるm4/3のシステム。レンズは普及タイプ標準、望遠ズームレンズに25mmF1.7だけ！。写真が趣味だからこの他にマウントアダプターを介してオールドレンズを使用して楽しんでいるが、オールドレンズを使わずとも3本のm4/3用レンズだけでほとんどの写真を撮れる。2010年からこんな長文だらけのマニアックな記事ばかりを書いている私でさえ、それで間に合っているんだ。

上述した通り、デジカメinfoのコメントが普通の考えだと思っちゃいけない！。あれはマニアが集うサイトでしかない。価格.comでも同じ。高級カメラ、レンズの掲示板を良く見ると不特定多数ではなく常連の書き込みが多いのが判る。

世の中が135センサー搭載ミラーレスカメラにシフトしているなんて思わないで良いんだ。各メーカー、メディア、そして一部のマニアックで能天気な見栄っ張りアマチュアカメラマンが一般消費者にそう思わせるよう仕向けているに過ぎない。これを見誤っちゃ駄目。

車と同じ。余程の見栄っ張りで無い限り、街を走る超高級車を見ても「うわぁ、こいつ金持ちだなぁ」と感じるだけでそれ以外の感情は湧かないでしょう？。今のメディアって「これからは超高級車が主流になります！、貴方もそれを買わないと時代遅れになりますよ！」と大嘘を吐いているだけだぜ！。何だろうね、バブル時代を懐かしんじゃっているのかな。

だから上でリンクした「死に体云々」と言ったタイトルの記事、大げさだとは感じるものの、カメラ業界に一石を投じ、お花畑になっちまった我々の脳味噌を現実に引き戻してくれている重要な内容なんだ。

突拍子も無い結論を書いちゃおう。

この妙な流れが作り出されたのは全てFujifilmのせい！。

Fujfiilmはもっと早くにボディ内手ブレ補正に力を入れるべきだったんだ。時代が求めているのは確実にボディ内手ブレ補正だ。こんなもん5年以上前から判っていた筈。それをやらなかったFujifilmの罪は大変に大きい。

今、シェアは5%くらい？。もし今、Fujifilmの全機種にボディ内手ブレ補正が搭載されていたら(勿論小型化に成功した上で)、さらにX-Transセンサーでなくベイヤーセンサーだったら(もしくはX-Transセンサーがもっと優れていたら)今頃楽勝で10%を超えていたと思う。そしてみんな気付いた筈だ。

「大きく重たく高価な135センサー搭載カメラシステムなんて要らねぇんじゃね？」

我々にそう言わせる事が出来なかったFujifilm、カメラ業界を左右するかもしれないメーカーだっただけに残念。

本日の写真、2011年発売のOlympus E-P3でのコマ。当時糞でしかなかったPanasonicの1200万画素センサー、風景によってはISO200でシャドーにノイズが乗るし、ダイナミックレンジも狭く、大胆な加工には四苦八苦するしょ～もないカメラであり、使用レンズも「おもちゃですか？」と疑っちゃう程。でもそんなシステムでもA3プリントや4Kテレビで鑑賞する分には遜色ない絵を見せてくれる。

もし近々Lumix TX1を買ったらこれも5年以上手元に置くのだろうな。ケチだから使い続けるのではない。それで十分だと思うから使い続けるんだ。

今うちにあるカメラはOlympus OM-D E-M1、Lumix GX7、Sony α6000、そして連れが主に使っているOlympus OM-D E-M5markII、Olympus E-P3、それに年に数回出動するだけのフィルムカメラのPentax 645。

それぞれ大きな不満がないからこそ新しいカメラを買えないのであるが、小さな不満はそりゃぁ出てくる。

まずはα6000。

いわずもがな。ボディに手振れを内蔵していないのでオールドレンズ使用時は手振れに注意しないとならない。

オールドレンズで遊ぶのは日中が多いので、これを大きな不満点には挙げないものの、中望遠以上のレンズとなると、ピント合わせの際、手の震えがEVFでの像拡大に比例してより大きくプルプルするのでイライラする時がある。特に絞りを開けて近い位置の被写体をパチリしようとするとエライコッチャだ。

もう１つ、(一応は)現行のミラーレスカメラの癖に何故か電子シャッターが付いていない(電子先幕シャッターはある)。電子シャッターの主目的はサイレント性にあり、商業ビル内のお店の店頭でパチリする時に、ちょっと躊躇してしまう時がある。

次に普段のお散歩写真で使っているGX7。

E-M1程酷くはないがこのカメラは機械シャッターを使うとシャッタースピードによって微ブレする。

Lumix GX7の微ブレ問題を検証する

確かにビシッとカリカリする写真もあるし、なんだか寝ぼけたと言うか乱視が酷くなったような絵とでも言おうか、当初、この微ブレを微妙なピンボケだったり、ローパスフィルターのせいだと思っていた。ところがE-M1の酷過ぎる微ブレを見て「もしやGX7も？」と思ったら案の定。

結果、今では電子シャッターしか使っていない。GX7はα6000と反対で電子シャッターはあるけど電子先幕シャッターがなく、動き物を撮ればローリングシャッター現象が出るので、そんな時は機械シャッターに戻し、なるべく1/350sec以上で写真を撮らなくちゃならない。

またα6000と違ってボディ内手振れ補正を備えていても効きは2～3段程度でしかない。換算100mmのオールドレンズを使うと1/30秒程度で写真を切れるのでα6000よりはオールドレンズに適してはいる。しかし手振れ補正の効きが弱いのでα6000と同じ悩み、ピント合わせで拡大した際に像がプルプル。

3月末、100mmレンズ(換算200mm)を使って遠くの桜を撮影したのだが、あまりにもプルプルしてピントが合っているのか判らず、結果、何枚も保険を掛ける羽目になった。何枚も保険を掛けると言う事は、その何枚か分プルプル画面と睨めっこしないとならない。

わざわざ古い単焦点レンズを使うのは絞りを開けて撮影したからであり、それがプルプルファインダーのせいで撮り辛い、これでは丸で意味が無く、α6000も含め、換算で200mmを超えるレンズはまず使えないと思っていた方が良い。

m4/3は換算200mm前後の手振れ補正内蔵の明るい単焦点レンズは存在せず、大きなボケが欲しいと思えばマウントアダプターを介して他社のレンズを使うしかない。となるとどうしてもしっかりと働くボディ内手振れ補正機構が必要になる。

そして本格的な撮影に使っているE-M1。

上でも述べた通り、機械シャッターを使った際の微ブレ問題。しかしこれは電子先幕シャッターを使っている分には全く気にならないので欠点と言う程ではない。

気になったのはサイレント目的の電子シャッターだ(電子先幕シャッターではない)。何故か1/8secよりも遅いシャッターが使えない。何故使えないのか不思議でしょうがない。E-M5markIIは1分まで制限が無いし、GX7でも1秒まで使える。

低速シャッター時、電子シャッターと電子先幕シャッターとでさほど大きな違いはないのだろうが、少しショックのある電子先幕シャッターよりも全くショックのない電子シャッターを使った方が精神衛生上良い。なのにE-M1は1/8secまでしかそれが使えない。

ファームウェアでアップデートしないって事はハードウェア的に限界があるのだろうが、どのハードウェアが悪さをして1/8secまでしか使えないのだろうか？。

最近の悩み事として、今年に入って出てきた現象として・・・。。

M.Zuiko 12-50mmF3.5-6.3使用時、ファインダーがブラックアウトしたりAFが効かなくなる時がある。レンズを装着し直すと復帰するので接触不良のようだ。12-50mmの時だけそうなるのでレンズ側が悪いとは思うのだが・・・。

続いてE-M5markII。

いやぁ、このカメラ、不満点は全くない！。機能的には当然だが、現行のフラッグシップであるE-M1markIIに劣るが、ボディサイズを考えるとm4/3カメラならE-M5markIIしかない！、と言っても差し支えない。

しかもデザインや質感はフラッグシップをも凌駕している。見て、そして持って「高そうなカメラだ」、そんな満足感を得られる。勿論写真を撮る機能は十分過ぎる程。完璧なカメラとはこういうのを指すんだと思う。

背面液晶のタッチセンサーの反応の悪さや、メインスイッチが左手側に付いている、これらはE-M5markIIがどーのではなく、Olympusカメラ全体の問題なのでこれを不満点に挙げるべきではないだろう。

最後にE-P3。

Olympusが迷走していた頃のカメラなのでこいつの欠点を挙げたらきりがない。いずれにせよ発売が2011年だから7年も前のオールドデジタルだ。でもせっかくこうやってネタを書いているのだから一応欠点を書いておこう。

とにかくセンサーが極悪だ。Panasonicのセンサーを使用しているようで、当時のPanasonicのセンサーは本当に酷かった。私個人は再現像に限ってはISO1600まで平気で使うが、問題はノイズ耐性ではなくダイナミックレンジの狭さ。ノイズはLightroom等のノイズリダクションで消えるが、ダイナミックレンジの狭さは救いようがない。

最低感度でネガフィルム相当であり、太陽が高い位置にあれば撮って出しJPGでハイライトが飛んでも再現像すればギリギリ救えたりもするが、感度が1段上がる毎にダイナミックレンジが1段分狭くなる印象でISO800、ISO1600では現行のカメラでは考えられない程にレタッチ耐性がない。日暮れや暗がりの撮影ではかなり神経を使った撮影となる。

実はE-P3で撮影した写真の中でダイナミックレンジの狭さで失敗した写真は数少ない。と言うのも特にハイライトが飛んでしまうだろう、そう感じた風景はそもそも撮影しないからだ。

夕暮れの路地。空を入れて撮影すると空が飛ばないようにすると路地部分の大半がシャドーで潰れてしまうし、路地中心の露出で撮影すると確実に空は真っ白になる。そんなシチュエーションに出くわした時点で空を入れない構図を取る。だから失敗写真がない。

E-M1やE-M5markIIだとマイセットにHDR素材用のAEブラケットを登録し、それを一発で呼び出せるようにしているのだが(再現像後HDRソフトで合成する)、E-P3はマイセットをボタン１つで呼び出せない仕様になっており、AEブラケットする気が起こらない為、結果、ハイライトとシャドーの輝度差のある風景は見なかった事にするしかない。

あとは使い勝手だ。今も書いた通り、マイセットをボタンで呼び出せなかったり、一応はツーダイヤル方式であるが、両方とも背面にあり、メインダイヤルもサブダイヤルもおもちゃのような小ささで、しかも左目でファインダー(外付けなのでファインダーが中央に来る)を覗くので操作のし辛さは天下一品だ。

そしてα6000を除き、大きな不満ではないものの、小さな不満点の中で最も不満なのがMモード(マニュアル露出)時のISOオートが設定出来ないGX7、ISOオートは使えるが露出補正が出来ないE-M1とE-M5markII。

いわゆるPentaxで言うTAVモードだ。シャッタースピード、レンズの絞り、そして露出補正をユーザーが設定し、それに見合うISO感度をカメラが自動で設定してくれるモードがない。

最近は面倒なのでE-M1、E-M5markIIを使う際はISOオートでカメラの出た目で撮影し、再現像で明るさをコントロールするようにしているが、EVF上であまりにも理想の露出と掛け離れている場合もあり、いずれにせよGX7ではそれすらも出来ないので、不便極まりない。

これくらいかな？。

この手の小さな不満点は現行のカメラ、Sonyならα6500、OlympusならE-M1markIIかPEN-F、PanasonicならばG9 ProかGX7markIII、これらを手に入れれば解消される。でも一気にそれらに買い換えられる筈も無く、今後こつこつと1台ずつ交換されて行くのだろう。

煙草を止めるか会社を辞めるか、そんな究極の選択に迫られたら後者を選ぶ可能性があるくらいのヘビースモーカー。とは言え、健康面を考えていつかは禁煙しなくちゃならないのは判っていた。でも中々それが・・・。

しかし最近、心境に変化が起きた。そもそもの発端は数年前から旅の際に旅館、ホテルを自由に選択出来なくなった事。そう、有名どころの観光地の大半が禁煙に踏み切っているからだ。

特に昨年からは東京都が全面禁煙に舵を切ったからなのか、全国的に喫煙者にはかなり厳しい状況に・・・。春の旅行も、夏の旅行も、そして秋の旅行も第一希望の宿は禁煙ルームしかなかった。結果、春の旅では第二、第三希望の宿を選び、夏、秋の旅では第一希望の禁煙旅館も組み込んだスケジュールを立てた。

禁煙でもスモーキングスペースは確保されていて、ヘビースモーカーと言っても部屋から近い位置に喫煙所があればさほど気にならないものの、階段やエレベーターを使って別のフロアに行く必要のある宿もあり、それがかなり煩わしかった。と言うよりも喫煙者は泊まっちゃ駄目な宿だった。

こういうのって事前に電話を入れても判らないでしょう？。一応、インターネットで予約した後に宿に電話を入れて、喫煙所に近い部屋を所望するのだが(ごくまれに宿の事情だろうか？、「今回に限りお部屋で吸っても・・・」なんて宿もある)、それでも当日になって「一番近い喫煙所ってフロアが違うじゃないか！」・・・。

加えて正月早々、インフルエンザに掛かり、気管支炎も併発してしまい、さすがのヘビースモーカーでも普通に息をしているだけでヒューヒューと気管が唸っているから煙草が吸えない。そこで一念発起。禁煙！・・・、なんてしない！。タイトルの通り、電子煙草を試そうと考えたんだ。

色々とネットで情報を調べ、一番マッチしていると思ったのがJTが発売しているプルーム・テック。まず、デザインが煙草っぽい(煙草というよりも細身のボールペンをくわえている感覚かな)。

また他の電子煙草と違い、吸引した時点で電源が入る仕組みなので連続で50パフ(プルーム･テックでは喫煙時の吸引をパフと言う)しても良いし、1パフで止めても良い。車で信号待ちしている時に3パフ、そんな使い方が出来る。

それにほぼ無臭なのも非常に良い。と言うのもプルーム･テックはあくまでも健康に害のある煙草。だから禁煙スペースでは本来使っちゃならない喫煙器具なんだ。しかしほぼ無臭だから宿にお願いをして部屋で吸う許可を得やすい。

反対に欠点は煙草としては軽過ぎる点。しかしここ何年かはほんのちょっとだけ健康に気を配り、1mgのメンソール煙草を吸っており、その感覚からすると1mgの紙巻煙草よりも若干軽さを感じるものの、吸い方と慣れの問題。本記事を書いている時点で電子煙草歴1週間程度であるが、プルーム・テック8に対して紙巻煙草2の割合で吸っていて大きな不満はない。

プルーム・テックの説明書によると煙草カプセル1個が紙巻煙草5本分に相当し、50パフでカプセル交換。だから1回10パフなら5回吸え、一箱5個入りなので紙巻煙草25本分に相当する。しかし色々と試していると50パフも吸えない。

どうやら2秒と言う数字がキーで50回吸ったからと言うよりも100秒吸われていたらカプセル交換を促される仕組みのようだ。だからそれが3秒吸引なら1カプセルで33パフしか吸えない。最初それを知らないで何カプセルかスパスパして「えっ？、もう終わりかよ！」とたまげていた。

まぁロボットじゃないから1パフをきっちり2秒ってのは無理で、私の場合、平均して45パフくらいでカプセル交換を促される。ロングタイプの紙巻煙草の場合、ケチってフィルターギリギリまで吸おうと思うと10パフ。だから一般的な喫煙者は6～8パフでもみ消す。だからプルーム･テックでも1回の喫煙につき2秒の7パフと決めれば「感覚的」に1カプセルで7本分を吸える事になり、一箱で35本吸っている感覚になる。

ここでプルーム・テックの仕組みを解説したい。本体はバッテリーだけ。これに煙草カプセルに付属するカートリッジ(水蒸気を誘発する器具)を装着し、その上にカプセルをセットする。だからカプセル5個に対して付属する「使い捨て」カートリッジが1個、そしてそのカートリッジは50パフ(2秒時)×5カプセルの250パフ分の水蒸気を発せられる容量を持つ。

そして連続でも断続でも100秒間吸引すると先端が点滅し、カプセル交換時期を教えてくれる。ところが実際にはカプセルにまだ煙草成分が残っている事が多いのに気付いた。だいたい1カプセルに付き、2本は余分にあるようだ。これはなんか勿体無いでしょう？。

Amazonでプルーム・テックで検索をすると互換タイプの本体に加え、カートリッジも売っていたりする。本来ならばカートリッジは煙草カプセルに付属するのでカートリッジを購入する必要はないのだが、煙草カプセルを最後まで吸おうと思うと、カートリッジが足らなくなるんだ。だから互換のそれが売っているんだな。

しかしそのカートリッジが微妙なお値段。煙草カプセルに付属する純正は250パフでおしまいのところ、多くの互換カートリッジは400回をうたっている。しかし5本セットで1000～1500円くらいなんだ。またそれぞれのレビューを見ると互換物では当たり前、「全く吸えない」なる評価もあったりする。

1カプセル5本分が10本にもなるのならそのお値段でも元は取れるが、実際には5本が7本くらいになるだけでしょう？。だったら無駄な出費な気がする。

また、水蒸気とは言え、カートリッジ内のリキッドが肺に入ってくるのだから、リキッドの中身が何なのさ？、アジアの某国で製造された得体の知れない液体でしょう？、イヤイヤ、恐ろしくて絶対に使えないって。

ぶっちゃけ、プルーム･テックには目を見張るような禁煙効果はない。紙巻煙草の代わりにプルーム・テックでニコチンを摂取しているだけだから。

しかしこれを使い出して判った事がある。それは紙巻煙草は一度火を点したら最後まで吸わなくちゃならない。上述の通り、それが7パフ前後で灰皿に捨てられるのだが、ニコチン中毒者ってのは7パフしたから満足するのでなく、それが5パフでも良いんだ。でも国がどんどんと税金を上げやがって、ちょっとしたケチ根性から、7パフ、8パフと吸っちゃう。

だから1パフだけでも支障のないプルーム・テックの場合、紙巻煙草で言う「金持ち吸い」が出来る。金持ちって3パフくらいでもみ消すでしょう？(笑)。プルーム・テックは1回10パフでカプセル1個の5本分。ならば1回に5パフならば煙草10本に相当し、一箱25本が倍の50本を吸っているような感覚に陥る。

普段は1時間におおよそ紙巻煙草2本(だいたい1日で1箱半くらい吸うのかな？)、ところがプルーム･テックだと1回に付き5パフに抑えれば、煙草25本分のニコチンを摂取するのに50本吸っているような気分になれる。結果、どうなるか！？。禁煙は出来ないものの節煙が出来、かつ煙草代が今までの半分になり、お財布に優しい。

さて、ここからどうやってカメラの話に持っていくか！？。

１つは煙草代が今までの半分くらいになるのだから、その分を他に回せる。2月1日から200円貯金をしているのだった。塵も積もれば山となる・・・、毎日励行すれば1年でそこそこのカメラかレンズが買える。いやいや、常々欲しいと思っていた1970年代のYAMAHAのSG1000が買える。また旅にも使える。取らぬ狸の皮算用でしかないが、来年の今頃、ちょっと楽しみだ。

※煙草をスッパリ止めれば年間25万円浮くってのも禁煙をしたい理由のひとつだし、毎年15万円(煙草税は消費税を含め一箱約277円)も無駄に税金を払っているのも馬鹿馬鹿しいとも思っている

また、上でプルーム･テックの互換品、そんな話をしているが、デジタルカメラでは当たり前の互換バッテリー。どうもOlympusカメラに限っては相性が悪いのか、粗悪品が多いのか？。

Lumix GX7用を3個、Sony α6000用を2個、そしてOlymspu E-P3が2個、E-M5markII、E-M1用として4つの互換バッテリーを使用しているが、GX7とα6000用は純正よりもパワーが不足しているものの、どれも純正の7～8割程度の容量を持つので値段を考慮すれば大満足。

ところが何故かE-P3用、E-M5markII、E-M1用のバッテリーは様々なメーカーの互換バッテリーを手にしているのだが、6個とも全て粗悪品だった。特にE-M5markII、E-M1用は最悪。かつE-M5markII、E-M1用はその他に3個購入しており、うち2つは全く使えない代物、残りの1つも充電はしているようだが、完了しても10枚も撮れないんだ。100枚じゃないよ、10枚だ！。酷過ぎるでしょう！。

直近ではE-M5markII、E-M1用に買った4つ。これがE-M5markIIでもE-M1でも購入当初は300枚以上撮れたのに1ヶ月、2ヶ月くらいからかなぁ？、いきなり劣化して、今では200枚も撮れない。

まぁ純正品の6分の1の価格だから200枚と言うスペックでも十分とも言えるのだが、互換バッテリー4本で700枚ちょっとしか撮れないのなら、高くても信頼感のある純正を2本買った方が精神的に優しい気がする。純正品ならばE-M5markIIで700枚、E-M1で500枚は撮れるのだから。

最後に！。上の囲み部分、JTはプルーム・テックのバッテリー劣化に対し、1年未満で使えなくなったら無償で交換してくれる方針だ。しかも予備でもう1本購入してもたったの1500円、これは怪しい互換性バッテリーにかなり近い金額。

これを考えると、日本のカメラメーカー、どうしてバッテリー如きで儲けようって考えちゃうんだろうか？。

E-M5markII、E-M1用も、α6000用も純正品は6千円を越える。確かに互換バッテリーと比較すると長持ちするし安心感を得られるが、これを半額くらいにする努力を何故メーカーはしないのか？。ホント、疑問に思う。6千円で売らないと赤字になるのか？。そんな事はないと思う。

マイクロフォーサーズ(以下m4/3)はフォーサーズから派生したグローバル規格とでも言うのだろうか？。これに賛同する企業は多数あり、以前ブログではAPS-Cフォーマットよりも未来があるんじゃないと書いたのだが・・・。

我々が一般的に想像するいわゆる「レンズ交換式カメラ」を作っている企業(ブランド)は少ない。Olympus、Panasonic、Kodakくらいか？。

そして私が大好きなお弁当箱タイプのカメラでかつEVFを搭載しているカメラとなるとびっくり仰天、現行品ならばPanasonic GX8、Panasonic GM5(3月で生産終了)、Olympus PEN-F・・・、えっ？、たったこれだけ？？？。選択肢はほとんどない。

GX8のデザインはかなり優れているがAPS-CのSony α6000よりも一回り大きく、Fujifilm X-E2と比較しても大きく重いからm4/3システムとしては相応しいとは全く感じられないし、GM5は究極のサブカメラではあるが、あまりにも小さ過ぎてメインカメラとして積極的な使用は出来ない。

そしてデザインとサイズがマッチしているPEN-FはOlympus特有のボッタクリ価格・・・。数年後、PEN-F2が発表され、カタログ落ちするまで買う気にならない。

となると現行機種に限っては私が使いたいと思うボディがないんだ！(GM5はサブカメラとして欲しいとは思うが)。うーむ・・・。

外付けのEVFが装着可能ボディ、そして一眼レフデザインのボディまで広げればOlympusのE-Pシリーズ、OM-Dシリーズ、PanasonicにもGシリーズ、GHシリーズがあるので選り取り見取りではあるし、近頃OM-D E-M5、E-M10に興味が出てきたのは確か。

しかし外付けのEVFはなんだかんだと装着時のデザインに対して不満が多い。例えばOlympusのE-P5やE-PL7にアイセンサー付きのVF-4を装着するとVF-4の馬鹿でかさがとっても気になってしまう。かと言って小柄なVF-3は装着時のデザインは我慢出来るものの、これにはアイセンサーが付いていない。

また保守的と言われようが一眼レフデザインならば一眼レフの方が良いと感じるのが本音。しかも一眼レフだったら各社選り取り見取り。

今まではPentaxの一眼レフをずっと使ってきた。Canon、Nikon、Olympus(4/3のEシリーズ)、そしてSigmaの一眼レフと比較しながらここが良い、あそこが悪いと色々と検討出来た(結果、安くてそこそこの機能を持っているPentaxを選んでいる)。

でもお弁当箱デザインのm4/3カメラは上の通り数少なく比較検討出来ない。何しろ現行機に関しては短所だけが目立ってしまう。もう一度書こう。GX8はm4/3としては大き過ぎ、GM5はサブカメラとしては最適だが小さ過ぎてメインカメラには決して昇格しない。PEN-Fはボッタクリ価格・・・。
結果、欲するお弁当箱m4/3機はPanasonicのGX7しかない。勿論GX7がカタログ落ちしてからまだ日が浅いし、スペックは現行に勝るとも劣らず、今買えば当分は楽しめる。でもその次は・・・、PEN-Fが数年後に手頃な値段になるまでm4/3のお弁当箱デザインカメラに未来を感じないんだ。

PanasonicはGX8の大きさを失敗だと感じていれば将来GX7markII、III・・・と出てくる可能性はあるが、GX8はGX7の後継機種として認定されているようなのでGX7サイズのカメラがPanasonicから発売されるかどうかは微妙だ。

レンズは豊富にある。Olympus、Panasonic純正は勿論の事、Tamron、Sigma、Cosina etc・・・。マウントアダプターを利用すれば4/3用レンズも装着可能だし、国内外のレンジファインダー、一眼レフ用レンズだって付いてしまう。

写真を趣味とする者、レンズは資産であるから選択肢が豊富にあれば未来を感じるが、あと何社かボディを作ってくれれば・・・。PentaxがQをリニューアルしてm4/3に参画したり、Cosinaがもう一度、m4/3としてレンジファインダーでも作ってくれないかなぁ、ボッタクリ無しで・・・。

APS-C、135センサー搭載カメラに目を移してもお弁当箱タイプのカメラは数える程しかないので仕方ないと言っちゃ仕方ない。でもせっかくのグローバル規格なのだから、様々なメーカーが新規参入し、もうちょっとボディの選択肢が増えればと感じてしまう。

お弁当箱タイプのレンズ交換式カメラが一過性のブームであって欲しくないと切に思うし、外付けのEVFはデザインを損なうのでEVF内蔵のお弁当箱カメラ、今後も各社が定期的に発売して欲しい。

Panasonic GX7、APS-CならSony α6000なら頑張れば5年は遊べるだろう。しかし5年後にどうなっているか不安だ。お弁当箱ブームを下火にしてはいけない！。

それともう１つ。Nikon、Canonが本気になってミラーレスを作り始め、それがm4/3規格でなかったらm4/3なんて跡形も無く消えてしまう気がする。これは我々頭の片隅に入れておかなくちゃならない。反対にこの２つの企業がm4/3を作ってくれたら面白い。

本日の写真、おっとレンズが新調されているぞ！。うん、ビッグカメラのポイントがかなり溜まっていたので手始めにレンズを買ってもうた。レンズレビューはPentax MX-1のレビュー後になると思う。

---

それに対してどーこー言うつもりはない。これがスポンサーありきのプロカメラマンの真の姿なのだろうから。

とは言え実際にどうなのかなぁと思っちゃう。Olympusがスポンサーだった頃はデジタルカメラ中心の記事を書かれていたチョートク氏、今では記事の大半がフィルム、そしてLeicaを含めオールドカメラで占められており、時折Nikonのコンパクトカメラが出てくるだけ。

チョートク氏だって写真集や執筆作業だけで食えているとは思えず、広告系の写真も撮られているだろうから、もしかしたらそれには今でもOlympusのデジタルカメラ、E-M1辺りを使用しているのか？、またはNikonから宛がわれたコンパクトカメラカメラで処理されちゃっているのか？。それともクライアントへの信頼感を保つ為に、こっそりとその手の仕事では135センサー搭載の馬鹿でかいデジタル一眼レフをちゃっかり利用しているのか？。

さて、チョートク氏は2009年くらいからOlympusのデジタルカメラを使い始めている。そしてスポンサーがOlympusになってからは撮影機材を記事中に記すようになった。これは明らかにスポンサーであるOlympusの意向であろう。

2009年と言えば私が本格的にデジタルカメラで写真を撮り始めた頃。まだフォーサーズとマイクロフォーサーズ(以下m4/3)の違いすら理解出来ていなかった時。調べてみると2009年7月にOlympusのE-P1が発売された。だから私同様にm4/3ってなんぞや？、って人の方が圧倒的だった筈。

そんなミラーレス創生期に大きくて重い一眼レフを全否定して「これからはミラーレスの小さなカメラが最適だ！」とチョートク氏が語り始めた。そしてチョートク氏と言えばオールドレンズ。PENデジタルにマウントアダプターを装着してオールドレンズを楽しまれていた。

当然、その手のマニア、チョートクファンは食らい付く。チョートク氏の影響でPENデジタルや後のOM-D E-Mシリーズを購入された方も多いだろう。

確かにレンズ交換式のミラーレスカメラはマウントアダプターを介しておおよそどんなレンズでも装着可能だ。そしてそれに目を付けたチョートク氏は手前のオールドレンズを装着し続けた。

本日のタイトルは「田中長徳と言う旗艦を失ったm4/3オールドレンズ軍団」である。つまり、あれだけE-M1や歴代PENデジにオールドレンズを付けて遊んでいたチョートク氏がいともあっさりとOlympsuからNikonに鞍替えしちゃったでしょう？。

元々m4/3規格に135用のレンズを装着したって中央だけをクロップしただけの像でしかないのだからオールドレンズの魅力なんてほとんど味わえない。なのにチョートク氏やその手のモノが好きなプロカメラマン達がこぞってm4/3カメラにオールドレンズを付けちゃったからアマチュアも勘違いしちゃったのだろう。

確か本ブログでも昔からm4/3にオールドレンズを付けたって意味がないって書いていたと思う。だって50mmレンズが100mm相当の画角になっちゃうんだ。オールドレンズ以前の問題で用途が異なるレンズになっちゃう。こんなもの誰が楽しめるのだろうか？、勝手ながらそう思っていた。

他人の趣味をとやかく言っても仕方ないが、50mmF1.4が100mmF1.4になる！、なんて話は意味がない。被写界深度はF2.8並みだし、F1.4の明るさも当時のm4/3カメラの大半が1/4000secまでのシャッターしか持っていないのだから、ピーカンでは絞り開放が使えない。

それでも中には暗い場所でも100mm相当F1.4の明るさがあるからISO感度を上げなくてもブレないと言い出す人も出てきた。確かにその通りだが、当時のm4/3カメラなんて(一般的思考では)ISO800でも糞扱いされていたのだから、これまたわざわざm4/3に100mm相当のレンズを装着する意味も無い。

それでもマニアに絶大な影響力を持つチョートク氏が使っているから彼らも自信を持ってm4/3にオールドレンズを装着して遊んでいた訳だが、すでにチョートク氏は少なくともブログ上ではそんな遊びは展開していない。m4/3オールドレンズ軍団はチョートク氏と言う旗艦、心のよりどころを失ったのだ。

そして・・・、Sony α7の登場である！。

オールドレンズマニアの多くがm4/3カメラからα7に移行しているだろう。50mmレンズを50mmとして使えるし、無印α7は10万円を切るお買い得感。当然FD、Nikkor、K、MD、M42、L etc・・・、ほぼどんなレンズでも装着出来ちゃうし、ブレ補正がなくてもネイチャーを除けばISO3200くらいまではおおよその人が我慢が出来る画質を持っているのだからオールドレンズの母艦としてはm4/3よりも勝手が良い。

m4/3カメラにオールドレンズを装着する、そんなブームは終端を迎えたと言って良い。但し、だからm4/3は廃れる訳じゃない。m4/3は機材を小型化出来る、この利点はAPS-C、135搭載カメラは適わない。α7は十分に小さなカメラだとは思うが、最新のレンズを付けると大型化してしまうでしょう？。

m4/3はそんなオールドレンズじゃなくてm4/3用のレンズを普通に使うべきなんだ。再度重ねるがM.Zuikoの14-42mmF3.5-5.6II Rと言うレンズ。これはおもちゃだ。アホみたいに小さく軽い。踏んづけたらぺっちゃんこになっちゃうんじゃないかと思うくらい。それでも1600万画素程度のm4/3カメラなら綺麗に描写してくれる。

m4/3システムでもF2.8通しのズームレンズがあり、これはやっぱり大きくて重い。m4/3を持ってしても画質や機能を最大限優先させると大型化してしまう。でもそんなレンズを持つ必要があるカメラマンは極少数でしかない。

今後も手持ちのOlympus E-P3を使うし、いずれPanasonicのお弁当箱、ファインダー内蔵のカメラを買うと思うが、レンズは普及タイプのズームレンズに最近発売されたばかりのPanasonicの25mmF1.7だけでどうにでもなると思っている。

純正レンズやズームレンズを使わず、SigmaのDN3兄弟、19mm、30mm、60mmF2.8(換算38、60、120mm)だけで遊ぶのも面白いと思う。