So What? ～ 写真生活 : Tag [ Fujifilm_X-E2 ]

写真を趣味にしたのは1990年代であり、私の脳内のベルビアはこの頃のカラーリバーサルフィルムであるベルビア50を指す。とくに記憶にあるのが竹内敏信がPLフィルターを効かせてクッキリ、ハッキリ、彩度ドーン！、そんなカレンダーのような風景写真だった。だから今でもベルビア50はPLフィルターとのセットでナンボだと思っている。

ところがこのベルビア。ISO50と一般的なフィルムよりも1段感度が悪いだけでなく、実効感度はISO32程度と言われていた。しかしこれはちょっと微妙なところ。元々この頃のCanonのカメラ(EOS)が弾き出す適正露出ってものが他社のカメラよりも1/3段程低かったのでCanonカメラと組み合わせるとISO32～40くらいになっちゃうのでは？、そんな意見も過去にあったようで、私自身はわざわざ露出補正で+1/3～+1/2を掛けずに極普通にISO50のフィルムとして使っていた。

但し！、このフィルムは滅多矢鱈に使うものではない。夕方になるとISO感度の低さからレンズを絞り込めないし、特性としてやたらに赤や紫に色が転びやすい。加えて日陰になるとリバーサルフィルムの欠点で青みが掛かる。だから三脚を使ってキッチリと風景写真を撮る人、色温度フィルターなどで色温度を管理出来る人、そんな人の為のフィルムと言った印象があり、お散歩写真中心の私としては特に美味しいフィルムと言う訳ではなかった。

その欠点を補ったのが21世紀に出てきたベルビア100と100Fである。まず感度は100に上がった。そしてベルビア50路線だったのがベルビア100で、100Fの方はプロビアやアスティアと何が違うの？、と訳の判らんフィルムだったようだ(100Fは使用した経験がないのであくまでも伝聞として)。この頃はすでに銀塩写真晩年であり、私はコダックのフィルムばかり使っていたので非常に印象が薄い。



そしてデジタルカメラが登場し、Fujifilmのデジタルカメラにプロビア、アスティアなどと一緒にカラープロファイル(フィルムシミュレーション)としてベルビアがある。但し、これは現行機種でも同じく、ベルビアやプロビアと名が付いているだけでフィルム時代のそれら、特にベルビアはフィルム時代のベルビア50やベルビア100とは全く異なる発色をしている。

フィルムシミュレーションのベルビアはベルビア100Fとか90年代のプロビアに近い筈。またデジタルカメラはダイナミックレンジが非常に広くハイライトは飛びづらく、シャドーは潰れにくい、さらに色温度を上手く処理してくれるので当然フィルム時代のような色被りはしないので単なるビビッド色でしかないのがデジタルのベルビアだ。

Pentaxデジタルカメラの一般的なカラープロファイルである「鮮やか」、「風景」、「雅(miyabi)」、「リバーサルフィルム」は割と発色の違いを楽しめたのだが、Fujifilmのそれ(フィルムシミュレーション)はベルビア、プロビア、アスティアの差が明確でないところが残念に思う。



ベルビア50との思い出は・・・。実はほとんどない！。上述した通り、ネイチャーフォト用と言い切っても良いフィルムなので町のお散歩写真で使う意味がない。一番写真に熱中していた1990年代後半でも年に数回(カメラ量販店でセールとかで安く買えたとかそんな理由じゃなかろうか？)、使ったくらい。

そしてPLフィルターをかませばプロビアだろうがアスティアだろうがはまたコダックのフィルムだろうが全部ベルビアっぽくなる？？？。つまり私がイメージしているベルビア色ってのはフィルムの特徴ではなく冒頭に書いた通り、PLフィルターの発色なんだな。

トップ写真、X-E2のフィルムシミュレーションのベルビア(現行X-E4やX-T4のベルビアとはちょっと異なるみたい)で撮った写真を見て脳内にクエスチョンマークがびっしり出てきちゃう。

「こんな発色を求めてベルビアをセットしたんじゃねぇ！」

と怒り狂う事になる。しかしAlien SkinのExposureとDxOのFilmpackのそれぞれでRAWファイルからベルビア50をセットするとこ～んな感じになる。

ExposureでのVelvia 50




FilmpackでのVelvia 50

両方のフィルムシミュレーションソフトともにコントラストはFujifilmよりも強く、フィルムっぽいなと感じる。しかし彩度の面では非常に物足りないし、Expousureでは空が1段以上のオーバー気味に明るく写ってしまっている。

この2枚はLightroomからプラグインモジュールとしてExposureとFilmpackを起動している。この意味はLightroomで現像されたものをExposureやPilmpackに転送しているのでいわばLightroomとExpousure、LightroomとFilmpackと言う合作であるんだ。

ここで疑問が湧く。元々FilmpackもExposureも独自の現像技術を持っているので単体で起動出来る(但し、残念ながらFilmpackに関しては私が使っているバージョンだとFujifilmのRAWファイルを現像出来ない)。つまりLightroomを介したものと単体で現像したものとでは発色傾向は似ていてもイコールな写真は決して作れない。

さらにはLightroomからこれらフィルムシミュレーションソフトを起動させた場合、Lightroom側のプロファイルがすでに適用されているのでセットされたプロファイルによって発色もコントラストも大きく変化してしまう。デフォルトだとAdobeカラーが適用されるが、Adobeニュートラルをセットしてプラグインモジュールを起動すると当然、彩度は落ち、コントラストも低下するし、反対にAdobeビビッドだったらより彩度は高くコントラストは強くなる。

そうなると何が正しいのか判らなくなるでしょう？。ただでさえ青空の元で撮影しているから、ベルビアだったらくっきりと青い空が出てくるに違いない！、と思っているのにFujifilm、Filmpack、Exposureのフィルムシミュレーションの全てが微妙な色合いでしょう？。

そこで出てくるのがVSCO Filmである。AdobeのCamera RAW(Photoshop)、Lightroom用のプロファイル、プリセット集である。フィルムの特性を忠実に再現しているかは不明であるが、かなりフィルムライクで出来は良いと思う。残念ながら数年前に販売を終了し、現時点では手に入らない。

それのVelvia 50プリセットで現像したのが次。

VSCO FilmでのVelvia 50

いきなり青色が目立つようになったでしょう？。そう！、青空に富士山、そして水を張った棚田、そんな風景でベルビア表現だったらこうじゃなくちゃ駄目でしょう？。

さて、これまでX-E2の撮って出しのベルビア、Lightroomから起動したExposureでのベルビア、Lightroomから起動したFilmpackでのベルビア、そしてLightroom用プリセットのVSCO Filmでのベルビアの4枚をご覧頂いたが、どれが正解か判らないでしょう？。いや、正解なんてないに等しく、どれが己の考えるベルビアに近いか？、でしかないんだ。

次に別の日に撮影した写真をご覧頂こう。まずはX-E2の撮って出しJPG。勿論フィルムシミュレーションはベルビアだ。

これもベルビアだってさ！



Fujifilm X-E2
XF18-55mmF2.8-4

先の富士山と棚田の写真、晴天なのにどうして空の青さがもっとくっきり出ないのか？、きっと大気が淀んでいて全体に霞がかっているのだろうと思っていた。ところがこのこいのぼりの写真もどん臭い発色でしょう？。

同じくLightroomから起動したExpousreとfilmpackでベルビア50をセットした写真を次に・・・。

FilmpackでのVelvia 50




ExposureでのVelvia 50

この3枚を見てベルビアっぽいと感じたのはExposureのベルビア。空が他の2枚よりも明るくなっているが、手前の花の発色や木々の潰れ具合、ベルビアだけでなくダイナミックレンジの狭いリバーサルフィルムのダイレクトプリントだとこれに近くなるだろうね、なる具合に仕上がっている。

このExposureの絵作りを見てなんとなく判ってきた。本家Fujifilmも含め、どれもフィルムのベルビアとは異なった印象を受けるのはダイナミックレンジが広過ぎるからなんだ。

富士山と棚田の写真の露出値は1/120sec、F16、ISO200で約EV14であり(F16まで絞っているのはX-E2のJPGに作用する回折現象復活機能がどれくらい効くかテストしていた為)、この露出そのものは間違いではない。フィルム時代から晴天の順光は1/250sec、F8、ISO100(EV14)と決まっているからだ。

しかしトップ写真を見ると「若干明るい気がしないでもない」と感じる。適正露出なのにそう感じるのはダイナミックレンジが広いからに違いない。そこでLightroomを使ってプロファイルにベルビア、そしてトープカーブだけでダイナミックレンジをリバーサルフィルムっぽく狭め、PLフィルターを使用した感じを出す為に明瞭度とかすみの除去を少々加えてみた。それが次の写真だ。

中央の森、特に右側が潰れていて、軽トラックのボディは白く飛びつつある。リバーサルフィルムのダイナミックレンジ(ダイレクトプリント時)は5EVしかないのでだとこの黒潰れと白飛びは大いにあり得るし、富士山手前の山肌が若干妙な色になっているのもベルビアっぽい気がする。

そして本日最後。わざわざ仕上がりを当時のフィルムそっくりにする意味もなく、そこで「マイベルビア」と言う発想をする。己が考えたデジタル時代の自分だけのベルビアである。何をするかと言うとトーンカーブ補正での黒潰れ、白飛びを少し和らげてやる。

いかがだろうか？。

ついでにほぼ同じ構図でPentx K-5で撮影した写真も同じ現像方法でマイベルビアにしてみる。この時のK-5の露出はX-E2よりも-0.8段切り詰められており、1/750sec、F8、ISO160のEV14.8になっていた。

Pentax K-5
Sigma 17-70mmF2.8-4 OS HSM

最後の3枚、フィルムと比較すると彩度は高い。黄色系が派手に出てしまうのかな？。フィルムのベルビアはもっと地味だったりする。次のリンク、現行のベルビア100で撮影した写真を忠実にデジタル化したもの。

今更ながら2016年の夏季休暇 フィルムカメラを楽しむ

どうだろう？。フィルムカメラでは常に露出を切り詰めて撮影しているのと撮影は夏なので木々の色は濃い事もあるが、彩度が低いと言うよりも濃い色、深い色をしているように感じる。これがフィルムの味とでも言おうか？。デジタルカメラはダイナミックレンジも広く、輝度が高い傾向にあるので、これを理解しないと幾らフィルムシミュレーションを使ってもフィルムっぽくはならない。

とは言え、デジタルだからこれくらいガツンとやっても良いと思う。日本では彩度が高かったりすると下品な写真と言われがちだが、PLフィルターをかませばこれくらい派手になる時はあるし、世界的にはこれくらいが標準じゃないのかな？。風景写真において忠実色なんて糞食らえだし、記憶色と言うよりもなんて言うのかな？、、、

「ベルビアはこうあって欲しい！」

そんな希望色とでも言おうか？。

金に糸目をつけなかったらどんな機材が欲しい？。そんな妄想的な問いには断言しよう！。

「視線入力が復活したCanon EOS R3、RF15-35mmF2.8、RF24-105mmF4、RF70-200mmF4、RF50mmF1.8、RF85mmF2」

これだけあれば故障でもしない限り、(かつ余程のセンサー革命でもない限り)10年は使えるシステムになると思う。でも一体幾ら必要になるんだ？。価格.comで調べたら150万円だって！。200万に到達すると思っていただけに案外安いとは思うが、実際にそれを出せるかと言うと否！。宝くじでも当たらない限り、生涯無理！。

何故、これが買いだ！、と断言出来るか？、一にも二にも「視線入力」。言い換えると視線入力のないCanonのカメラシステムにはな～んの魅力も感じない。ただでかくて高いだけ！。但し、視線入力の未来を考えると将来的にはCanonのAPS-Cミラーレスカメラシステム、これにちょっぴり希望を持っている。

Canonだって馬鹿じゃあるまい。EOS R3のような一般人には決して買えない超～高価なカメラがバカ売れするとは考えていない筈で、いつかはEOS R3と同等のフルスペックの視線入力が普及～ハイアマチュアクラスのカメラに搭載してくるだろう。その際には一般人が手に出来るくらいの価格設定になる筈！。

現時点でベールに包まれているEOS R7。これに視線入力が搭載されるのか、された場合、お値段は如何ほど？、さらにはAOS-CのRFレンズで普及タイプが多くラインナップされるのか！？。視線入力付きのEOS R7がFujifilmのX-T4と同じ価格帯で出てきたら凄い事になると思う。

ここから話はFujifilmへと移る。本ブログで何度か述べているように最強と言うと語弊があるかな。

「万能なレンズ交換式カメラシステムはFujifilmのAPS-Cシリーズである！」

これもそう断言しちゃおう！。

X-T4とX-S10にはOlympus(OM SYSTEM)程ではないが、そこそこ効く手ブレ補正が内蔵されているし、手ブレ補正は非搭載だけれどお弁当箱タイプで少々小型化されているのX-Pro、X-Eシリーズがあり、次期モデルはきっとさらに小型化された手ブレ補正ユニットを積んでくるだろうと期待出来る。

そしてレンズ群も非常に豊富、近頃ではレイズメーカーもFujifilm用を販売するそうで選り取り見取り！。また、35mm判のレンズ交換カメラシステムより遥かに安価でシステム化出来るのも大きな魅力だ。私のようなケチケチ星人は中古も漁れる。

手ブレ補正だけを考えるとこれも断言！、、、

「Olympus(OM SYSTEM)を使いなさい！」

となるのだが、m4/3の最大の欠点は大きなボケを得られない事。単焦点レンズならF1.xxクラスのレンズを使えば、ギリギリ、及第レベルのボケを得られるが、それでも「思った程に背景はボケてくれない」と感じるし、ズームレンズに至ってはF2.8クラスであっても被写界深度は35mm判換算でF5.6となり、旨味を一切感じない。

これがAPS-CになるとF2.8のズームレンズでも被写界深度はF4相当、F1.4の単焦点レンズになればF2相当の被写界深度を得られる。価格も一部のレンズを除けばさほど高いとは思わず、しかも中古が豊富、だからこそAPS-Cのカメラ、レンズが豊富なFujifilmが最強と言いたくなってしまう。

「これがAPS-CになるとF2.8のズームレンズでも被写界深度はF4相当」と書いた。F4なんてあんまりボケないじゃないか！、と思う方。35mm判のF2.8のズームレンズの大きさと重さを考えてみんしゃい！。常用したいとは思わないぞ！。上で金に糸目をつけないのなら・・・、と幾つかのレンズを挙げているが、金に糸目をつけないのに選んでいるズームレンズ、超広角ズームを除けばF2.8ではなくF4モデルなのはF35mm判の2.8ズームなんて腰を悪くする為のツールでしかない。

フィルム時代も実はF2.8のズームレンズは一本も所持していなかった。当時使っていたズームレンズはEF28-135mmF3.5-5.6IS、EF70-200mmF4、EF100-400mmF4.5-5.6ISである。この頃からズームレンズは「楽をする為だけのツール」でしかなく、(EF100-400mmは小遣い稼ぎのお仕事撮影で利用していただけだからそれは置いといて)、大きく重たいのは論外。背景をボカしたいのなら単焦点レンズを使えば良い。だから今も尚、35mm判F2.8ズームレンズにはアウトオブ眼中であり、高額宝くじに当選しても手に入れない自信がある。そんなものを手に入れても使わないもの。



フィルム時代はそれでもF2.8ズームは重宝だと感じる人は多かったと思う。と言うのも当時のフィルムはISO50～400が一般的でISO800を超えたら特殊なフィルムであったし、手ブレ補正もCanonとNikonがレンズ内手ブレ補正レンズを幾つか装備していたくらい。だからF4ズームよりも1段シャッターを稼げるF2.8ズームの需要は高かった。それでもCanonはF4ズームに手ブレ補正を搭載したりして、そうなるとまじにF2.8ズームなんて不要！。

ところがISO3200でも当たり前にパチリ出来る今、絞りを開けてシャッタースピードを稼ぐなんてしないでしょう？。勿論、コロナ禍以降、ずぅっとマイブームの夜散歩写真だと絞りを開けてシャッタースピードを稼ぐしかないのだが、夜散歩ではそもそもF2.8でも暗いからズームレンズは使わないし・・・。つまり35mm判に関してはF2.8ズームなんて買っちゃ駄目なんだ。もう一度書こう！、

「ズームレンズは楽をする為に使うもの、だから大きくて重たいなんて言語道断！」

FujifilmユーザーからするとXF18-55mmF2.8-4と言うレンズ、解像力がなく駄目レンズ、そんなレッテルが貼られているようだが、少なくとも1600万画素時代のX-E2で撮影し、RawTherapeeで現像する限り、カリカリではないものの、特に不満はなく(現行は1000万画素増えた2600万画素なので若干不安もあるが・・・)、小さくて軽い！。しかもこのレンズは初期に発売されており、中古では鬼安い！。35mm判換算で27-84mm、被写界深度はF4～F5.6相当、こういうレンズが楽をする為には最高なの！。

再び妄想。今度はより現実的にFujifilmのカメラでシステムを組むとしたら・・・。

「ボディはX-T4とX-S10、レンズはXF18-55mmF2.8-4、XF55-200mF3.5-4.8、XF14mmF2.8、XF23mmF2、XF35mmF1.4」

これだけで良い。全て中古品が存在し、恐らく50万円に満たないんじゃないか？。あとはマウントアダプターを付けて50mmと100mmのオールドレンズ、それぞれ75mm相当、150mm相当の中望遠～望遠単焦点レンズとして使えば満足。

Fujfilmの大失態はボディ内手ブレ補正に関して他社に遅れを取った事だろう。しかも当初は会社を挙げて「ボディ内手ブレ補正は不要！、レンズも画質優先な単焦点レンズには手ブレ補正は載せない！」と相当お馬鹿なコメントを残していたし・・・。バレバレだったしょ？、ボディ内手ブレ補正を搭載する技術が無かったって事が！。

デジタルカメラはボディ内手ブレ補正が一番大切な機能！、そう信じ込んでいる私のような人間はそれでOlympusに走った。もしFujifilmがSony程度の糞手ブレ補正の性能しかなくても早くからボディ内手ブレ補正を手掛けていたら、Olympusではなくこの描いたボディとレンズを今使っていたかも知れぬ・・・。

m4/3のOlympusをメインシステムにしちゃった私はもはやAPS-Cには手を出せない、いや出せないのではなく手を出す意味がない。m4/3はボケに関しては上述の通り、さほど期待出来ないのでボケだけを演出するのならAPS-Cよりも当然35mm判、ならばリーズナブルなSonyのα7II、結果、そうなっちまう。

Olympus(OM SYSTEM)が今後もずっとカメラ事業を継続してくれれば生涯それがメインシステムになり、ボケ担当は将来的にはα7III、α7IVへと・・・。

結局Fujfilmをけなしす為の記事？、いやそうじゃない。もし今から本格的に写真を趣味にしよう、そしてレンズ交換可能なカメラシステムを組もう、そんな方には断然Fujiflmをお勧めしたい。35mm判のカメラなんてホント、大きく重たく糞高いだけだって！。どうしても35mm判を使いたかったら私のようにケチってSony α7IIにオールドレンズ！。35mm判カメラの旨味は「ボケが大きい」、それだけだから！。

唯一の不安はCanon EOS R(APS-C)の逆襲かな？。Nikonと違ってCanonは本気でAPS-Cでシステムを作る筈だ。Canonだって今の35mm判カメラやレンズが馬鹿売れするとは思っていないだろう。また一眼レフのEOS 7D系、もしくはEOS二桁機ユーザーがそれに替わるミラーレスカメラが出てくるのを望んでいるの重々承知に違いない。Canonが本気になったらFujifilmなんて簡単に抜かれちゃう。

この記事を書いている時点でどうやらEOS R7、EOS R10の二機種が近々発表されるみたいだ。R7に視線入力が搭載されるのか？、R10はリーズナブルなのか？、同時に何本のレンズが出てくるのか？、はたまた入門機のKiss系はいつ出てくる？、Fujifilmユーザーは戦々恐々としているだろう。

とは言え、ローマは一日にして成らず、幾らCanonが本気でFujifilmのシェアを崩そうとしてもFujifilmは現時点でシステムとして完成しており、しかもより安く買える中古品も豊富だ。仮にCanonがFujifilmよりもスゲェとなるとお値段もそれに見合うに違いない。費用対効果の面でFujilfmを選ぶ人の方が多いのではなかろうか？。何しろCanonのRシリーズのAPS-Cカメラ、レンズには中古品が存在しないのだから・・・。

またCanonのカメラデザインは良くも悪くもいつものCanon。APS-Cカメラもどうせ何故か空力に優れた流線型デザインで出てくる筈で、私のようにカメラはカクカクしているべきだ、そんな志向の人々はFujifilmを選ぶ！。



さて、本日掲載の写真は全てX-E2とXF18-5mmF2.8-4で撮影している。現像はRawTherapeeで行い、カメラとほぼイコールなフィルムシミュレーションにてベルビア、クラシッククローム、アスティアをセットしている。Fujiflim自慢の撮って出しJPGとクリソツな発色でかつ、より解像感の高い写真を作れるのがRawTherapee。FufjilmのカメラはRawTherapeeで現像するのが一番！。

但し、カメラ側でダイナミックレンジ設定をしているコマだとRawTherpeeではそれを再現出来ず、＋側に露出補正を掛けないと撮って出しJPGと同じ明るさになってくれない。

毎度語っちゃっう。Fujifilmのデジタルカメラは世界一カッチョイイ！。もしもっと以前からボディ内手ブレ補正に取り組んでいたら今頃Fujiflimユーザーだったに違いない。どう考えたってSonyの間の抜けたデザインなんて使いたくねぇ～よ。

写真を撮っている時はファインダーを覗いているだけだから「カッチョ悪いSony」、そんな意識はしていないが、移動中、カメラを持っていると否応なしにどん臭いα7IIのデザインが目に入る。それだけで胸糞悪くなってくる。きっとFujifilmのカメラを使っていたら手に持って歩いているだけで優越感に浸れるだろう。

とにかくFujifilmのカメラは今後に期待だ。X-Tシリーズは勿論の事、X-E、X-Proシリーズにもボディ内手ブレ補正が搭載されたらきっと移行を考えるに違いない。

さて、そんなFujfilmカメラの特徴としては自社のフィルムを模したフィルムシミュレーションがある。ベルビア、プロビア、アスティア、アクロス、クラシッククローム、プロネガ・・・。フィルム時代から写真を撮っている人間からするとベルビア、プロビア、アスティア、これだけで羨ましく思う。

ところが実際には我々おっさんが使っていたベルビア、プロビア、アスティアとは異なる絵が出てくるのがFujifilmのフィルムシミュレーション。特にベルビアは個人の感想において全く違った発色をしていると思っている。

しかし！、隣の芝は青い、無いもの強請りと良く言うもので、発色が異なろうが、ベルビア、プロビア、アスティアと言った名称、それだけで憧れちゃう。うちのブログでは過去にその手の話を色々している。

そして調べに調べ、Lightroom、Capture One、RawTherapee、この3つの現像ソフトではFujifilmのフィルムシミュレーションのシミュレーションが実現している(現時点でX-E2、X-T1、X-T3までがある筈)。勿論私が製作したのではなく海外の有志達によって作られた代物。本物のFujifilmフィルムシミュレーションと比較すると見た目はほぼ一緒(部分的に色の出方が違うが)。Fujifilmカメラ以外でもFujifilmフィルムシミュレーションが使える、大満足である。

以前価格.comでこの手の話題で盛り上がっていて、さも自分で調べた、そんな書き方をしている奴がヒーロー扱いを受けていたが、内容を読むと、明らかにうちのブログ記事のパクリ！。ここまでパクってうちのブログ名を出さないってどんだけセコイ奴なんだとびっくりした。

RawTherapeeは楽にFujifilmフィルムシミュレーションを他メーカーカメラに当てられる。またLightroomはプロファイルであるDCPファイル、これを改ざんして他機種に当てはめられる。これらを日本語で解説したのはうちが最初だったと思うし、Capture Oneに関しても手法を日本語で解説したのもうちが最初の筈(間違っていたら誰か指摘してちょ！)。別にだからど～だって事ではないが、エチケットとして参照、参考にしたサイト名くらい書いて欲しいね。

少なくともうちのブログはFujifilmフィルムシムレーションについて日本語のサイトを参照した事は一度も無いし、ちゃんと参考にした海外のサイトをリンクしている。

それから数年を経て・・・。

今、RAW現像にて、そのFujifilmフィルムシミュレーションをシミュレーションしたプロファイルはほとんど使っていない。と言うのも今も昔もフィルムを意識しており、Fujifilimのそれはやっぱりかつてのベルビア、プロビア、アスティアとは大きく異なると思っているんだ。

Fujifilmのそれは万人向けなんだ。特にベルビアはフィルムのベルビアではない！。フィルムのベルビアは風景を選んだ。でもFujiflimのデジタルカメラのベルビアは風景を選ばないでしょう？。そんなのありえないんだ。昔のベルビアは赤に転び易かったし、日陰にもなると今度は青被りする。その欠点も含めてベルビアなのだ。

デジタルカメラは色温度を適正にしてくれるので赤転び、青被り、これは有り得ないし、コントラストもフィルム時代とは違ってダイナミックレンジが広く弱くなる傾向にある。だからこそ万人向けであるんだ。結果的にFujifilmカメラのベルビアはちょっと派手なだけ、プロビアは極普通の描写しかしないし、アスティアはプロビアとの違いがほとんど感じられない、極普通のプロファイルになってしまっている。

それでも隣の芝は青く、無いもの強請りしちゃうのが人間。Fujifilmカメラを使っているカメラマンが羨ましくてしょ～がなかった。ところが・・・。

2年前だっけか？、VSCOのLightoroom用フィルムシミュレーションツールを仕事先から入手した。ベルビア50、ベルビア100、プロビア100F、アスティア100F、この辺がゴロゴロ存在している。これらはかなりの高コントラストで扱いが難しいのと、それがそれらのフィルムと同一かと問われると自信を持ってイエスとは言えないのだが、記憶しているフィルムに近い描写をしてくれるのは事実。そこからマイベルビア、マイプロビア、マイアスティと風景によって好みに合わせて色々と発色、コントラストを調整し、仕上げている。

LightroomではVSCOのフィルムシミュレーションしか使っていないし、RawTherapeeでは標準プロファイルで現像し、TIFFに保存後、それをフィルムシミュレーションツールであるDxO Filmpack、もしくはAlien skinのExposureに渡し、各フィルムを選択肢、細かく調整して仕上げていたりする。

将来、Fujiflimカメラ全部にボディ内手ブレ補正が搭載されたらきっと買っちゃうと思う。特にX-Eシリーズに搭載されたら多少高くても買うかなぁ。でも万人向けのFujiflmのフィルムシミュレーションは使わないに違いない。

これを書くにあたって過去、Fujifilm X-E2を1週間程借りた際に撮影した写真を見ているが、見れば見る程、普通の描写で物足りなさを感じている。勿論、カメラ内でコントラストなどをカスタマイズすれば好みの発色を得られるだろう。しかしそこまでするのだったらはなっから撮って出しJPGなんて使わない。自分で好き勝手に現像した方が理想の絵に仕上がる。

なるほど、俺はベルビア、プロビア、アスティア、この名称に憧れていただけで、Fujifilmの考えるそれらのフィルムシミュレーションの絵作りにはちっとも関心がなかったのだな。Fujifilmフィルムシミュレーションでのベルビアは「鮮やか」、プロビアは「スタンダード」、アスティアは「ポートレート」、それでしかないんだ。

Fujifilmユーザーの中でも「鮮やか、スタンダード、ポートレート」、そんな名称のカラープロファイルしかなかったら、撮って出しJPGに拘る人は今よりも遥かに少なくなるんじゃないか？。

トップ写真、これはX-E2で撮影している。Lightroomで現像し、VSCOのベルビア50の中のLandscapeを使って現像している。そして次の写真はベルビアをセットした撮って出しJPG。トップ写真を見てからこちらを見てしまうのもあろうが、こんな地味な絵がベルビアですか？、私はそう思うんだ。

どちらをベルビアと感じるかは人それぞれ。Fujifilmカメラ愛用者の中にはトップ写真は派手過ぎて気持ち悪いなんて人もいるだろう。でも人それぞれだから私個人はトップ写真こそがかつてのフィルムのベルビアの描写に近い、そう感じているのだった。

上の写真、これをLightroomでRAWから現像し、Fujifilmのベルビアをセットし、明瞭度、かすみの除去、HSLカラーを操作して作ったのが下。これならオッケーであるが、プロファイルを当てるだけで本物のベルビアっぽい表現をしてくれるVSCOの方が楽だったりする。

この3枚の写真を見てFujiflimユーザーはそれでも撮って出しJPGに拘るのだろうか？。恐らくPLフィルターをかませば撮って出しJPGでもかつてのベルビアっぽい描写に近付けるだろうが、どれだけの人がPLフィルターを使っているか・・・。

Fujifilmユーザーや撮って出しJPG派を揶揄するつもりはないものの、撮って出しJPGは限界がある。その限界を超えたところに己の表現があるとしたら、それに拘る必要はない。いや、拘ってはいけないんだ。Fujifilmの考える絵の中だけで表現をするか、それを越えて己を表現するか？。

写真に何を求めるかによって変わってくるのだろう。どこかの撮って出しJPG派のブログで「その時ファインダー越しに見た風景を美しいと感じシャッターを切ったのだから後から変更を加える必要はない」、そんな文言があった。本人がそう思考するのなら否定するつもりはない。でも私はその時の(シャッターを押した時の)感覚は一過性でしかなく、撮った写真をさらに昇華させる、理想の絵に仕上げる、その方が趣味として遥かに面白いと考えている。

上にも書いたし、過去にも何度も提唱している。マイベルビア、マイプロビア、マイアスティア、それを自分で作り出した方が遥かに表現力が勝る。人それぞれ発色やコントラストが異なるのは当たり前。俺のベルビアはかつて、1980年代～90年代のフィルム、ベルビア50にPLフィルターを軽くかましたような絵であり、そう考えると今日の3枚の中で2枚目のX-E2の撮って出しJPGのベルビアはただの他社と変わりない「鮮やか」でしかない。

プロネガハイとクラシッククローム、この二つはFujifilmのフィルムシミュレーション中、面白い、これなら撮って出しJPGでもいいかな、と感じられる。またSonyのプロファイルのクリア、コントラストが強い割りに発色は意外と地味で風景を選ぶがハマった時はなんの修整も不要！、そんな絵になる。

いやいや、そういう話は経済学者に任せよう。うちはうち、のんびりと居酒屋トーク。

もし今の時代に100円ショップ、ユニクロ、ワークマン、トップバリュ、GU、AOKI、青山、コナカ、ニトリ、IKEAと言った安売りショップ、ブランドがなかったら？。

生活水準をワンランク落とさなくちゃならない家庭ばかりになると思う。我々の上記のブランドへの依存度はかなり高いのだ。

これらを愛用している人、そしてなくなったら困ってしまう人々は中流階級以下である。裕福な人達はこれらが世の中になくなっても楽勝で生活出来る。それを考えると今の日本ってインフレを目標としているのだから怖いでしょう？。もっと言えば我々全員が今後全てMade In Japanしか買いません！、となったら上流階級でさえ生活水準をワンランク落とし、中流階級以下はツーランクは落とさなくちゃ生きて行けないだろう。

なんだかとっても悲しい話であるが、実際には100円ショップ、ユニクロ、ワークマン、トップバリュ、AOKI、青山、コナカ、ニトリ、IKEAはあるし、今後もその手の店は残り、日本人の多くはさほど苦しい生活は送らない。

私もこれらへの依存度は高い。ファッションに関してはシャツや下着などのインナーはもうブランド物なんて5年以上買っていないんじゃなかろうか？。家着にもなる白いTシャツだけかな？。ヘインズとかフルーツ・オブ・ザ・ルーム、そして日本のBVD。

このところ何度か「ブランド神話は崩壊している」と書いている。この前、連れから、、、

「ブルックス・ブラザーズだって中国製だからね」

と聞かされ唖然。確かにアメリカ、ヨーロッパの衣料メーカーの多くは中国に工場を持っており、ちょっと記憶が曖昧だが、アメカジの代名詞とでも言う「カーハート」、ここも今はアメリカ本国に出回る商品でさえ中国製の筈だ。一部のマフィアと変わらないような根っからの悪党ラッパーな人達がカーハートのパーカーを着込んでいても中国製なんだよね。

そんなのを買うくらいだったら日本の代表的なアメカジブランド、エドウィンの方が遥かに良いぜ！。いやいや、ちょっと待ちなさい。以前ジーンズショップの人が「エドウィンも定番物を除けばアジアとかで生産しているんだよ～。値札を見て安いと感じる衣料のほとんどは東南アジアだね」、まじかぁ！！！。

だったらユニクロ、ワークマン、トップバリュとかいいじゃん。私はそういう思考。先日、リーバイスの501だけはMade In U.S.A.しか穿かないと書いた。だから1990年代～2000年初めくらいのそれを古着屋で買っている。古着でも自分にマッチするサイズが見つかるから良いものの、そうでなかったらもうジーンズなんてどこのメーカーでも良い。

同じくアルファのフライトジャケット、CWU-45Pも米国製以外興味が無い。だってそうでしょう？。レプリカ民生品であってもアメリカ空軍が現在も採用しているジャケット。それがアジアで作られていたらゲンナリする。どうやら日本に正規で入っているアルファのそれも米国製じゃないようだ。上野、中田商店の商品も米国製じゃなかったら買わないよな、もう・・・。

アウトドアのトップブランドのノースフェイスもアジア製が多い筈だ。少し前、佐々木蔵之介が海外ロケの旅番組に出演していた。その時彼が着ていたマウンテンパーカーがノースフェイスだった。でもこれもベトナムで作っているんだよなぁ、そう思って見ていた俺・・・。

唯一所持しているノースフェイスはウィンドブレーカー。これも気が付けばベトナム。ゴールドウィンの日本正規物ではなく、アメリカ本国で売っていたものを古着屋さん経由でゲットしている(当然米国正規物)。

長年愛用しているエディー・バウアーのマウンテンパーカー。阪急デパートで買ったから日本正規品。この頃のは米国製だろうと思ったけどやっぱり中国製でやんの。

中国や東南アジアは世界のありとあらゆるブランドの工場があり、ブランド物であれば品質も一級品。だからそんな事を言い始めたら何も買えなくなる。だからこそブランドなんて糞食らえ、ユニクロ、ワークマン、トップバリュでいいじゃんってお話。

先日、イオン系スーパーにてトップバリュの裏フリースで冬用ストレッチコッパンを見た。リーバイス501と505を足して2で割ったようなシルエット。細身のストレートで普通の体型なら誰もが似合うデザイン。色も冬っぽく暖色系が多く、一目で気に入った。これが1900円！。タグのみをどこぞの有名アメカジブランドにすれば一気に8千円は下らない。

たまげたのがユニクロのオンラインサイトを見ていたらN-3Bジャケットなんて代物が出ていた。N-3BってあのN-3Bですよ！。極寒地用の米軍フライトジャケットである(地上勤務用)。ハーフコートタイプで意外と見た目が地味なのでコーディネイトを間違うとおじちゃんおばちゃんコートにしか見えないのだが、真冬、部屋着のままちょっとした外出なんて時に便利だなぁと毎年買うか買うまいか迷っている。

以前も書いたと思う。アルファなどの軍御用達メーカーの民生レプリカのN-3Bは2万5千円くらいする。その割には無茶苦茶安っぽいんだ。ホント、コーディネイトを間違えたらおじちゃんおばちゃんコートにしかならない。その金額だったらノースフェイスは無理でもモンベルのダウンジャケットを買った方が遥かに賢い。ところがユニクロのそれは1万円で釣りが来る。この値段だったらおじちゃんおばちゃんコートでも気にならんでしょう？。



ユニクロのウェアって一部を除いてどうも自分の好みでなく、ここで買うのは靴下と下着くらい。何年か前、暖パンが流行ったでしょう？。カーゴパンツで裏がフリースだかボアだか・・・。カーゴが大好きだから買おうとお店を訪れて唖然。「何、この安っぽさ！」。表地の安っぽさったら半端じゃなかった。俺のセンスにはこれはねぇな！。

でもこのN-3Bはちょっと気になっていたりする。アルファのN-3BもユニクロのN-3Bもデザインも質感はほぼ同じな筈だから暖パンのように直前で購入を控える事は無いだろう。妙な拘り、「リーバイスの501とアルファのCWU-45Pは米国製じゃないと着る気がしない」、そんな私だが他のウェアはどこで生産していようが全く気にならないデフレ万歳のケチケチ星人である。

さぁ、ここでやっとこさカメラ、レンズの話。

どうやらNikonのミラーレス、当分は高級路線のSラインのレンズを発表して行くらしい。この話が正しいとしたら吉と出るか凶と出るか・・・。

Sonyにはユニクロみたいな無印レンズがそこそこ揃っている。またTamronを選べばF2.8ズームも比較的安価で手に入れられる。でもNikonのユニクロレンズは当分出てこない？。セコハンもどきのFマウント用レンズをアダプターを使ってZ6、Z7に付ける？。

TamronがNikon Z用にレンズを作ってくれれば良いが、それまではアダプター経由でFマウント用のF2.8ズームを使うしかない。

NikonのFマウントユーザーは時間が掛かろうが、最初はアダプター経由でFマウント用レンズを使い、ゆっくりとFからZへ移行して行けば良いのだろう。しかし新規ユーザーがどう考えるか？。

以前までは「豊富なFマウントレンズが全部使えます！」、そんなやり取りが量販店の販売員と客との間で交わされていたに違いない。そしてそれはNikonの最大のメリットだったろう(実際には古いレンズと最新のデジタル一眼レフの組み合わせでは使用上の制約があるが)。

しかし新たなマウントに移行したNikon。もはやそのメリットはない。だって新規ユーザーがわざわざ設計の古いFマウントレンズを買う？、買わないでしょう。しかもFマウントレンズを使用するとボディはせっかく防塵防滴なのにレンズがそうじゃない、そのパターンが大半でしょう？。

またオールドレンズに惹かれ古いFマウントのレンズを買い漁ったとしても、Nikon Zシリーズはマウント径が大きく、小さなオールドレンズが全く似合わない。私のようにSonyのカメラにオールドFマウントレンズを付けて遊ぶのが無難なのだ。

Sラインレンズを先行して発売する、これはプロとハイアマチュア、それと日本がインフレになっても生活ランクを落とさなくても生きて行ける金持ちしか見ていないような気がし、純正のマウントアダプターがあるとは言え、新たなマウントの為、過去のレンズ資産云々なんて話は新規ユーザーには関係ない。

現Nikonユーザーからは「Nikon機材を持っていないアンタがそんな心配しなくて良いと」と言われそうだが、フィルム時代からNikonがこれだけ信頼を集めトップブランドになったのはやっぱり「庶民」を大切にしたからだと思っている。これはNikonだけなくカメラ業界全体が近頃はその「庶民」を排除するかのような動向があり、とっても危惧している。

オーディオ業界とカメラ業界がダブってしまう現実

これは1ヶ月くらい前のネタ、東京オリンピックが過ぎた瞬間に本当に上のような状態に陥ってしまうんじゃないか？。

オーディオ業界のような一気に衰退する事はないだろうが、少なくともカメラ業界は単純にフィルム時代の消費に戻って行くとは思う。

「写真を撮る為に出掛ける人」

これが対象である訳だ。但し、NikonにせよCanonにせよ、どうも今も尚、、、

「そういう人は画質優先で多少機材が大きかろう、重かろう、高かろうでも我慢する」

いやいや、そうじゃない。

「そういう人は画質優先で機材が大きかろう、重かろう、高かろう、それこそがステータスだと思っている」

と考えている節がある。

ミラーレスの時代に突入して、、、

「ああ、これで機材を小さく纏められる」

と思っていた。確かにボディはミラーボックスがない分、一眼レフよりも小さくなる。しかしSonyもNikonもCanonも、はたまたLマウントアライアンス軍団のLeica、Panasonic、Sigmaらも含め、135センサーで行くと決めたメーカーのレンズ、私にはあのレンズの大きさは有り得ないと考えていて、毎度同じ結論に落ち着くのは申し訳ないが・・・。

「集める楽しみもあるオールドレンズ」、「庶民の味方であるSonyの無印レンズ」、「全天候型ヘビーデューティーのOlympus」、「美しいフォルムを持つFujifilm APS-Cシステム」

どうしてもこの4つのキーワードを絡めた結論しか見出せなくなる。とにかくFujifilmさん！、ボディ内手ブレ補正を全機種に載せてくれ！。

おっと長くなったな。まだまだ続きがあるのだが、一応纏まった事だし、それはまた次回！。

本日の写真、Fujifilmに頑張って貰いたい！、そこで以前借りた(メーカーから借りたのではなく知人から)X-E2からのコマ。面倒なので等倍像はお見せしないが1/15秒、F4、ISO5000で撮影しており、やはり当時のベイヤーセンサーよりは半段近くノイズ耐性が強い。

勿論、所詮はAPS-C。シャドーは汚い。でもそれは現像で汚く見えないシャドーの出し方をすればA3～A2くらいまでなら輝度ノイズを残したままでも問題なく鑑賞出来ると思う。

前々回の記事の出だしは、、、

カメラの撮って出しJPG、メーカーが提供する現像ソフト、そしてLightroomなどの市販の現像ソフト、恐らく全てと言って良いだろう。シャープネスに関しては意外と保守的で、言い換えるとフィルム写真っぽい控えめな解像感しか得られない。勿論シャープネスの値を強くすれば解像感は上がるが不自然な絵になってしまう。

ところが・・・。

フリーの現像ソフト、RawTherapeeとdarktableの2つは解像感命！、そんなアイテムが多々用意されている。これらは世界中の優秀な有志によって製作されており、当然彼らは写真好きだろう。写真が好きでなかったら一銭の儲けにもならないこんなプロジェクト、率先して参加しようとは思わない筈だ。

上の通り。そしてRawTherapeeやdarktableはその手のシャープネス関連の機能が色々と揃っていて、世界的にはこれがトラッドなんじゃないか？、日本はガラパゴス化している、独自の進化を遂げちゃう、そんな内容になっている。

元々の記事は、そこから「パッキパキ」、これを主題とし、SigmaのFoveonセンサーをまな板に乗せたんだ。

写真を趣味とする者は何故か進化を嫌い、「フィルム調」だの「わびさび」と言う大義名分をもって一般的な記憶色でさえ否定するような輩が出る。だからパッキパキなシャープネス、彩度ガッツン、眩しいくらいのダイナミックレンジを持った写真は「CGでしかない！」、そんな論調になる。

あんたらは贅沢品や芸術を禁止した水野忠邦かよ！。それでいて何故か森山大道辺りの超コントラスト、ピンボケ、ブレブレ、粒子荒れ荒れの写真は「あり！」と言ってのけてしまう。

織田信長が天下を統一していたら日本も大きく変化していたろう。信長はあの時代にガラパゴス化する日本を予測していたと思う。19世紀中に複数の外国語を喋れる日本人がウヨウヨいたに違いない。独自の進化を遂げるのは悪いとは思わないが、グローバル社会の今、恐らくあと50年くらいは英語すら話せない日本人を量産するだろう。

鎖国(実際には鎖国とは言い難いが)が良かったか悪かったかは何とも言えないが、今のカメラ業界、カメラマンの思考はどうにも江戸時代末期の「尊皇攘夷」とか「公武合体」なる言葉とリンクしてしまう。このふたつは明らかに異なる思想ではあるが、どちらも「黒船恐いっす！、どーすっぺか？」な思考な訳で・・・。

SigmaのFoveonセンサーで撮影された写真を見た時、スゲェと思った。なんだ、これくらいパッキパキのシャープネスでも十分に写真じゃないか！。

ちょうど私がPentax K-5のエクストラシャープネスとファインシャープネスのどっちを選ぶべきか、そんなので悩んでいた頃だったと思う。この頃はまだ撮って出しJPGも活用していたんだ。ネットで色々と検索しているとエクストラシャープネスを使っている人がほとんどいないのが判ったし、ファインシャープネスにせよ、何故か強めに掛ける人が少なかった。

エクストラシャープネスは時折、細かい輪郭が密集している部分でJPGのラーメンノイズが出る欠点があり、街中の写真には不向きなのだが(瓦とか壁とかにその手のノイズが乗る時がある)、ネイチャーフォトには十分に使えるシャープネスだと思っていたが、ファインシャープネスも含め、「ここまでパッキパキなんて写真じゃない！」、多くがそんな思考を持っていたようだ。

そんな時、SigmaのSD1(Merrilかな？)の画質を見て「あっ、これってPentaxのエクストラシャープネスに似ているぞ！」と思った。各種レビューを見るとカメラの機能性能に関して褒める人はいなかったものの、写真の解像感、これが賞賛の嵐！。

この時、Canon信奉者には申し訳ないが、私の中では解像感が全く無いカメラを造るのがCanon、そんなイメージがあり、今でもハッキリ覚えている。Canon EOS7DとSD1の写真を比較したんだ。近景でも遠景でも月とすっぽん、EOS7Dの絵にだらしなさと来たらお口あんぐり。

性格が丸で異なるカメラなのでどちらが優秀か否かを論じるには無理があるが、その時に「ああ、AFが駄目でも解像感の高い写真を出力してくれるPentax K-5を使っていて良かった」と思ったのは事実。

しかし世間ではPentax独自のシャープネスを強く掛ける作法は嫌われている。なのに解像感、見た目同じなSigma SD1の描写は褒めちぎる。どうもソフト的にパッキパキにするのは駄目でセンサー、レンズによってパッキパキなら良いらしい。デジタルの時代になっても彼らの感覚はアナログのままなんだ。

その後、知り合いからFujifilmのX-E2とXF18-55mmF2.8-4を借りて愕然とした。えっ？、日本の各種レビューサイトではX-Transセンサーは色ノイズも出にくく、ローパスフィルターがないから優れた解像感を持つ、そしてXF18-55mmF2.8-4は普及タイプのレンズなのに素晴らしい像を結ぶ、そんな意見で統一されているのに・・・。驚愕な事実！、全く解像していないじゃないか！。

ポップコーン現象云々の話じゃない。遠景になればなる程、解像感は皆無と言って良い。Fujifilmユーザーは何故かこれを否定し続け、「プリントしたら見栄えが良くなる」、そう強調するのだが、誰がどう見ても明らかに手持ちのPentax K-5にDA17-70mmF4のセットでファインシャープネスやエクストラシャープネスの撮って出しJPG像が勝っている。

当初はレンズそのものが解像しないと思っていたが、そうじゃなかった。ここでRawTherapeeが登場する。どうやらX-Transセンサーはデモザイクを含み、RawTherapee(もしくはPhoto Ninja、近頃では有料であるがIridient X-Transformer)で写真をいじくってやると物凄く解像感を得られるのが判った。

ところがこれがまた不思議で、Fujifilmユーザーの中ではせっかくパッキパキの解像感を得られるのに「RawTherapeeのあれは偽解像だから駄目！」なんて言う輩が出てきたり、「SigmaのFoveonに対抗出来るのはX-Transセンサーである！」と言った根拠のない発言する人も・・・。

せっかくなので比較しよう。トップ写真、季節外れはご勘弁を。何しろFujifilm X-E2を借りたのは5月の田植えの時期だったから・・・。

以下、撮って出しJPGとRawTherapeeで現像した写真を1000x1000ピクセルで部分的に切り出してみた。クリックで等倍になる。RawTherapee像の方が少し小さく感じるのはRawTherapeeは記録されている全ての情報を得て現像している為、どんなカメラでも撮って出しよりも広く写るから、同一サイズにするとその分少しだけ小さく見えてしまうんだ。

如何だろうか？。RawTherapeeが嘘解像していようが肉眼に近いのは明らかにRawTherapeeで現像した写真だ。

2枚目の木々なんて油絵でしかないし、その右上のフェンスを比較して欲しい。撮って出しJPGはフェンスがフェンスになっていないが、RawTherapeeで再現像した写真ではしっかりとそれがフェンスだと判る。都市風景写真でも遠景に映っているマンションのバルコニーの柵とかビルのタイルなんかはX-transの撮って出しJPGは瞑れて見えなくなってしまうんだ。勿論これは等倍で見たからこうなるのでA3ノビプリント程度ならここまで解像感の違いは見つけられないとは思うが・・・。

海外がどんな風潮なのかは調べていないが、少なくとも日本ではソフトウェアで写真をいじくると写真じゃない、そんな感覚の人が多いみたいだ。「写真」は「真実を写す」と勘違いしている人多数？。撮って出しJPGそのものがソフトウェアでガンガンにいじくった写真にも関わらずだ。

写真とはなんぞや？、真実を写す？。だったらFujiflimのこの絵も全く真実とは異なる。木々の葉がこんな油絵のようにクニョクニョしている筈がない。Fujifilimがガンガンとソフトウェアでいじくった結果、我々は油絵の世界に生きる事になる。

コローと言う画家をご存知だろうか？。Fujifilmの撮って出しJPGの等倍での質感はこの人の描いた風景画にスンゲェ似ている。「コロー 風景画」で検索すると判って頂けると思う。

撮って出しJPGは解像感がなくだらしない絵を生成するのだから見た目の被写界深度が浅くなり、ボケた部分は綺麗に見える(筈)で、背景や前景を意図してアウトフォーカスにするポートレートには最適であると言い換えられるし、風景写真でRawTherapeeを使えばレンズの性能がアップしたような錯覚に陥る事が出来る一粒で二度美味しいシステムとも言えるが・・・。

百歩譲って、RawTherapeeなんて嘘の世界を作り出す！、センサーとレンズの性能のみにおいて「真実を写す」とするならばX-Transでもなくベイヤーでもなく三層構造のFoveonを使うしかないと思うのだが？(ちなみにSigmaでは撮って出しJPGではなくRAW現像を薦めている)。

Foveonの利点は三層構図となっている為、偽色が発生しない。その為にローパスフィルターが不要になり、レンズそのものの色再現力や解像力がストレートにセンサーに入力される訳だが、ベイヤーでも今ではローパスフィルターレスが当たり前で少なくとも人の目が理解出来る解像感に関してはFoveonとさほど変わらない筈だ。

実際にはFoveonの色再現は正確であり、ベイヤーはそうじゃないので、写真に真実を求めるのならFoveonが良いのであろうが、それに気付く眼力のある人、この世にどれくらいいるだろうか？。そんな眼力のある人がマジョリティならばベイヤーはとっくの昔に廃れている。

だってそうでしょう、絞り開放でも四隅がカチッと写らなくちゃ駄目だなんて言う人が大勢いるのだから、「ベイヤーは偽色だらけで無理矢理色補間しているからあれは写真じゃなくCGだ！」、なんて人も大勢いなくちゃおかしいでしょう。

レンズの高性能化、大型化、高価格化と同じではなかろうか？。Foveonと三層構造、この発想は間違いではないが、ベイヤーで代替出来てしまう。どうも今のFoveonは人の目を越えた領域で戦っている気がしてならない。同じSigmaのレンズを使ってsd Quattro Hと、RawTherapeeで現像されたNikon D850の写真を比較したとする。ブランドテストにて「Foveon、半端ねぇなぁ！」、誰もがそう感じるだろうか？。

Foveonを否定しているのではない。やたらに写真を加工したがらない人(執拗に写真加工を嫌う人)はFoveonしか使えないのではないか？、と言う問い掛けである。写真加工を否定している人達は幾らsd Quattro HとNikon D850の写真の区別が付かなくてもD850はソフトウェアで隣り合った色を補間しまくっているのだからsd Quattro Hや、来年発売予定の135Foveon搭載のカメラしか使えないでしょう？。どの面下げてD850を平気で使っているんだ？。

そしてそんな面を下げている人々がPentaxのファインシャープネス、エクストラシャープネスを否定するのだからお話にならない。もう一度書こう、デジタルカメラから出力された写真はそれをモニターで見ようがプリントされようが、全てソフトウェアにてデジタル加工されている！。

上述の通り、Foveonを持つSigmaでさえRAW現像してちょ！、と言っている。これはデジタルで加工してこそFoveonの真骨頂だと言っているのと同意だろうし、解像感や色再現以前にホワイトバランスが少しでも狂っただけで写真は真実を伝えていない、これはフィルム時代から変わらない。

※そもそもフィルムカメラでもPLフィルターやCCフィルターなどのフィルターワークやモノクロ写真なんて真実ゼロパーセントである！

桜(ソメイヨシノ)はピンク色ですか？、違うでしょう。「ほぼ白」である。でも人によってはピンクだと主張するし、写真にするとあらまぁ不思議、曇り日では綺麗なピンク色になっている時がある。いやいや、こんなピンクな筈じゃねぇと思っても、「ソメイヨシノは白だけどピンクの発色もいいね！」って・・・。それほど人の目は曖昧。

いずれカメラにも本格的な人工知能が搭載されるだろう。主にAF、露出、手ブレ補正に活躍するだろう。それに加えて色再現にもAIは入り込んでくる筈だ。かつてのCanon、AF視線入力はより多く正しいデータをインプットする事で鍛える事が出来た。それと同じようにカメラ搭載のAIを個人個人で鍛えれば(学習能力のあるAIならば)「桜はピンクである！」な人も「桜は白でしょ！」な人も納得する絵に仕上がっているくれるが、これもAIによりデジタル処理されているだけ。

Foveonセンサーの世界は魅力的だ。しかし世の中困ったもので、同じ場所、同一条件でFoveonとベイヤーとで比較したサンプルが見当たらない。本来、「ほらっ、Foveonはベイヤーとこれだけ違うんですよ！」、そう消費者を納得させなくちゃならないのにSimga自身もレビュー専門サイトもそう言った作業をしない。

となるとネット上に転がっているFoveonで撮影された風景に似た自分のカメラで撮影した写真を見つけ出し比較するしかない。するとRawTherapeeで現像したベイヤー像を見て「なんだよ、解像感は同じじゃないか」となり、、、

「カメラそのものの出来は決して褒められたものではないSigmaのカメラを買うに至らない」

と言った結論を得てしまう。イコール、「カメラの出来が良ければFoveonを使ってみたい！」となるのであるが(sd Quattroがもうちょっとかっこ良かったらスンゲェ欲しい！)、ぶっちゃけ真の解像力(感ではなく「力」)、真の発色なんて我々には不要でしょう？。人の目、脳はそこまで正しく物を判断出来ず、解像感(力ではなく「感」)、見た目美しい発色をしていれば大多数は納得出来る。

本ブログではFujifilmのX-Transセンサーをけなしまくっているが、これもRawTherapeeを使えば全く問題のない絵に仕上がってくれる。だから時折Fujifilmのカメラが欲しい！、そんなネタが出てくる。そして写真は真実を写す訳ではない、本当は皆がそれを理解しているのに撮って出しJPGしか認めない人もなんだかなぁと思う。

もしCanon EOS Rにボディ内手ブレ補正が搭載されていたらFujfilmは終わっていた。何しろ時代は135センサーに傾いていて、それを持っていないFujfilmはただでさえ劣勢なのにEOS Rに手ブレ補正があればSony、Nikon、Canonの3社だけの争いになるのは明白だった。

「Fujifilmは中判があるじゃないか！」

何を仰いますか！。中判と言っても似非中判で44x33mmしかない。これは135センサー比で1.6倍しかなく、これはAPS-C、135センサー比(2.3倍)よりも小さい。結果、超明るいレンズが揃っている135センサー搭載カメラの方が背景を大きくボカせる。

中には44x33mmと36x24mmでは写りそのものが違うと説いている人もいるようだが、一般人の目はAPS-Cと135センサーの違いすら理解出来ないのだから、畳くらいのプリントならいざ知らず、似非中判と135センサーだってそれは同じ、多くはブラインドテストされたら判らない。レンズを絞り込んで撮影したA3プリント写真ならばぶっちゃけ最新のスマホ写真と135センサーでの写真でさえ区別が付かない人の方が多いのではなかろうか？。

私なんて人よりお馬鹿な目を持っているのか、同じ1600万画素ならばアスペクト比と画素数を統一したらAPS-CのPentax K-5とm4/3のOlympus OM-D E-M1やLumix GX7で撮影された写真の区別が全く付かない。それどころかSony α7IIで撮影した写真を1600万画素に縮小しても全てが同じに見える。

そもそもFujifjilmの中判カメラをシステムとして常用出来るカメラマンってこの世に一体どれだけいるだろうか？。我々の多くはNikonのZ6やZ7でさえ「高い！」って言っているのだから、一部の中判デジタルカメラを絶対に必要とするプロカメラマンと100万円の札束を右から左に自在に流せる金持ちのアマチュアカメラマンだけでしょう？。

つまり庶民には「FujiflimはAPS-Cシステムしかないメーカー」にしか映らない。だからこそEOS Rが20万ちょっとで手ブレ補正を積んでいたらFujifilmはおしまいだった訳だ。

ところがどっこい！、Canonは技術力がないのかEOS Rに手ブレ補正を積まなかったから、APS-CセンサーだけどX-H1と言う手ブレ補正を持つカメラをラインナップしているFujifilmにも光が見えてきた。

X-H1はなんだかんだとAPS-CだからEOS Rよりも安い価格で勝負する事になる。私個人はそれも含めて圧倒的にX-H1に惹かれている。

まずデザイン。好き嫌いでしかないがFujiflimのデザインに勝てるメーカーはなく、Sony α7系の糞にも満たないアホデザインと比較すればEOS Rも洗練されているとは思うが、好みではX-H1がカッコイイ。そして手ブレ補正があるのだから同価格帯なら断然X-H1でしょ！。

しかもX-H1ならば今すぐにでも安価なレンズでシステム化出来る。そうだな、XF18-55mmF2.8-4、XF35mmF1.4、XF60mmF2.4Macro、XF55-200mmF3.5-4.8の4本あれば十分。足りない焦点距離はオールドレンズに任せる。何しろ手持ちのレンズの全てで手ブレ補正が使えるのだから！。画質云々は別にして、中古レンズを駆使すればCanon RFレンズの半額以下でシステムを構築出来る。

今の私は画質最優先で高くて重くて大きなレンズには全く興味が無い。勿論画質が良いに越した事はないが、近頃のレンズ戦争は我々の目の性能を越えた域で戦っており、それは大半のカメラマンにデジタル中判が不要なのと同じ。

そして135センサー搭載カメラが欲しかった理由はただ１つ！。それはダイナミックレンジでもノイズ耐性でもなく、単に背景をボカしやすいってだけ。だからα7IIを持った今、APS-CのX-H1があれば十分にフォトライフを楽しめる。

それと海外の検証結果を見る限り、X-H1はOlympus OM-D E-M1markIIと同等の手ブレ補正機能を持っており、焦点距離によっては2秒でもピタリと止まる写真を撮れるらしく、かつノイズ耐性はSonyのα6500よりも高い！、私が必要としている全てが揃っているのがX-H1。難点は「でかい！」・・・。

X-H1が売れればFujiflmも再考する筈。X-T4には必ず手ブレ補正を積む筈だ。そうなったらしめたもの！。X-T4が発表されるであろう3年後、X-H1もX-H2に更新されるだろうし、そうなればX-H1を安価で手に入れられるではないか！。

3年後には手持ちのE-M1をE-M1markIIにステップアップ、そんな思考もあるが、m4/3の唯一の欠点はオールドレンズを楽しめない点。何しろ焦点距離が2倍になるからAPS-Cよりも楽しさは半減する。私ならせいぜい35mmF2を70mm相当、50mmF1.4を100mm相当で使うくらい。

※勿論、この2本の焦点距離のオールドレンズを楽しめるだけで十分でもある

X-H1はE-M1markIIやα7IIより一回り大きいが、Pentax K-3とほぼ同じサイズで100g以上軽く、純正でも小さなレンズが多い。しかも2秒で止まってくれるし、防塵防滴レンズを使えばX-H1はE-M1markIIの代替になり得るんだ。

しかしここで「3年後にはX-H1を買う！」と断言出来ない自分がいる。

135、APS-C、m4/3と揃えている身として、なんだかんだとAPS-Cは中途半端にも思えてしまうんだ。手持ちのAPS-Cカメラのα6000はなくても写真生活に弊害はない。135とm4/3センサー搭載カメラがあれば思い描く全ての風景を賄える。だから3年後にAPS-Cセンサー搭載カメラを追加する、果たしてこれに意味があるのかどうか？。

だとすると冒頭の話に戻っちゃう。似非中判は一部のカメラマンにしか用途がなく、大衆にはAPS-Cしか持っていないのがFujifilm。揺るぎの無いファンにしか共感を得られないメーカー、カメラシステム・・・。

なんだ、Fujifilmのカメラを褒めている思ったらけなしているじゃないか！、そう思われる方が多いだろうが、実はそうじゃない。応援したいんだ！。

NikonのZシリーズのレンズ、Canon EOS R用レンズ、これに魅力を感じる人、感じない人、二分される筈だ。せっかくのミラーレスカメラなのだからもうちょっと小さくて軽いレンズ欲しい、そんな意見もきっと多い。NikonもCanonもいずれ小さなレンズもラインナップするとは思うが、それは3年以上先の話でしょう？。

マウントアダプターでFマウントレンズやEFレンズを付けても意味が無いんだ。メーカー、そして我々消費者が人間の目では理解出来ないような高性能のレンズを求めた結果、ミラーレスカメラ用のレンズでも大きく重たくなってしまった、この事実は変わらない。

Fujifilmが付け入るのはここしかない！。大きくて重いレンズは金持ちしか使えない似非中判に任せて、APS-Cセンサー用のレンズはミラーレスコンセプト、初心に帰るとでも言おうか？。そこそこの性能を維持し、小さく軽いレンズを造り続ける、これを見誤ったらその時こそFujifilmの最後だ。

X-Transと言う、「プリントしたら最高の描写になる」と言い続け、今じゃほとんど長所の無いセンサーを搭載しているメーカーだからレンズだってたとえSony、Nikon、Canonよりも性能が劣っていても「この性能でプリントしたら最高の絵になる」と断言し、「それでいて小さく軽い、機動性のあるレンズを造った！、APS-Cこそ現代の標準である！」と豪語すりゃ良いだけ。

実際その通りだ。APS-Cが世界標準になればm4/3も135センサーも不要になり、その時になって初めて似非中判センサーが活きてくる。需要が伸びれば価格も安価になり、庶民でも少し頑張れば手を出せるようになる。だからこそFujifilmは今以上に頑張らなくちゃならないし、時代は135センサーに傾いている中、我々の中にFujifilmにデジタルカメラの将来を賭ける人がいても良いと感じる。

Canonは(噂の域を出ないが)使い回しのセンサーを使い、単に一眼レフのミラーを外しただけ、そのまんまのミラーレスカメラしか造れなかった訳でしょう？。発表された直後は、手ブレ補正だけ積んでいないけど将来に期待出来るなと思っていたが、あのカメラはスペックを見れば見る程、笑っちゃうくらい酷い。

間に合わせで出しちゃった感がとっても強く、初号機だからどーの、それ以前に初号機でこの程度のしか出さないCanonの姿勢に大きな不満が出てしまった。そして将来の為だとか言っているが、でかいマウントのせいで、レンズはアホみたいにでかいし高くなる。

EOS Rとそのレンズで写真を撮るのなら、スペックだけを見る限り、Fujifilmのレンズを使い、X-H1を使った方が遥かに良い写真が撮れるだろうし、手ブレ補正を搭載していない同士で競わせても圧倒的に最新のX-T3の方が全てにおいて有利。

XF18-55mmF2.8-4、このレンズは巷で言われている程、優れたレンズではないが、それでも普及タイプのズームレンズとしては十分な描写力がある。それでいてあの小ささ、軽さ！。一眼レフ用F3.5-5.6タイプのレンズとほぼ同じサイズで広角で半段、望遠で1段分明るい。

Fujifilmのカメラを買うとしたら真っ先に揃えたいのがこのレンズ。問題は今後のX-H、X-Tシリーズには手ブレ補正が搭載されるだろうが、お弁当箱デザインのX-Pro、X-Eシリーズにもそれが載るか否か？。

どうせFujfilmの事だからまた適当な言い訳、「X-ProもX-Eもスナップシューターだから手ブレ補正は不要！、決定的瞬間を撮影するのだから低速シャッターなんて使わない！」なんて言い出しそうで恐い。FujifilmはX-Pro、X-Eシリーズにこそ手ブレ補正を搭載するべきなんだ。

と言うのもお弁当箱デザインのカメラには単焦点レンズが似合う。しかしFujifilmの単焦点レンズの大半は手ブレ補正を持っていない。これではm4/3にすら勝てない。私のように暗い場所での撮影が多いカメラマンにとってはX-Pro、X-Eシリーズよりも手ブレ補正を内蔵しているOlympus PEN-Fの方が遥かに魅力的だ。

「お弁当箱デザインのカメラが欲しいけれどFujifilmのそれには手ブレ補正がついていないんだよね、だからしょ～がなくPEN-Fにする」

そういうカメラマンも多いと思うんだ。言い換えるとFujifilmのお弁当箱カメラに手ブレ補正があればPEN-Fなんて選択肢に全く入らなくなるんだ。手ブレ補正がない、それだけでFujifilmはユーザーを失っている。

レンズに関してはもしかしたらFujifilmよりもOlyimpus、Lumix連合が強かったりもするでしょう？。APS-C、m4/3と言うフォーマットの違いを気にしない私のような人間ならば総合的に見るとOlympus、Lumixのm4/3システムの方がFujifilmを上回っていると感じている。

そのAPS-Cセンサー・・・、一眼レフの未来はクエスチョンマーク。ボディもレンズも135センサー搭載一眼レフシステムと大差ないサイズだからだ。焦点距離が1.5倍になるのは望遠系を使うカメラマンには有利だが、Fujifilmはそこに入り込まなくちゃならない。AF、連写速度(バッファ含)を今以上に強化すれば静止画、動画の両方でNikon、CanonのAPS-C一眼レフを楽に駆逐出来るだろうし、手ブレ補正を積めばm4/3軍団にも勝てる。

もしFujifilmのAPS-Cセンサー搭載カメラが売れれば、他社もAPS-Cミラーレスに力を入れざるを得なくなり、レンズも含めて高価になる135センサー搭載カメラ一辺倒になりそうな今後、我々庶民も手を出せるカメラ、レンズをこれからも供給されるんだ。

インターネット上ではFujiflmのカメラは優れている、そんな話ばかりを聞く。しかし実際にはPentax程ではないにせよ、Nikon、Canon、Sonyに大きく水をあけられている訳でしょう？。言い換えるとサブカメラ、サブシステムとして使う人はいるだろうけど、メインカメラ、メインシステムには決してなれないのがFujifilmのAPS-Cセンサー搭載カメラ。

これを打破するにはユーザーの要望を全て聞き入れなくちゃならない。すなわちボディ内手ブレ補正と小さく軽いレンズだ。これさえあればFujifilmをメインとして使うカメラマンが増える筈だ。

今日の写真は4年前に借りたX-E2から。

XF18-55mmF2.8-4の焦点距離25mm(換算約38mm)、1/7秒、F3.2、ISO6400で撮影している(横位置で1/4秒のISO3200でも撮影しているが6枚中2枚で止まってくれていた)。この風景は最低でもF2.8まで絞らないとならず、手ブレ補正のない23mmF1.4、23mmF2ではISO25600まで感度が上がるので撮れない風景だ。Fujifilmは是非ともここに気付いて欲しい。

まぁ気付いていると思うんだよな。単にボディ内手ブレ補正の小型化が出来ないだけだろう。Canonもそうだけど手ブレ補正を積まないメーカーの言い訳は聞いていて恥ずかしくなる。

ついこの前、FujifilmのX-H1がどんだけでっかいんだよ！、と冷やかし感覚で見に行って、なるほど確かにAPS-Cのミラーラスカメラとしてはデッケェ！、と思う。

ついでにOlympus E-M1markIIとLumix G9Proもチェック。うーん、見た目の許容範囲はE-M1markIIまで。G9 Proでさえ馬鹿デカさを感じる。何しろG9 Proはm4/3センサーだし・・・。

こんなサイトがある。

camerasize.com

カメラのボディサイズを比較出来る。

上サイトでE-M1とE-M1markIIを比較するとほぼ同じ大きさ。しかし実際に手に取って確かめるとE-M1markIIはE-M1よりも大柄に見える。これはグリップ部の盛り上がりなどのボディデザインがそうさせているのだろう。よってE-M1、E-M5markII使いとしてはE-M1markIIの「見た目の大きさ」は実際には特に欠点ではない。

そして同じm4/3センサーでG9 Proを比較すると店頭での見た目と同じ感覚。とにかく馬鹿でかい。グリップはE-M1markIIよりも大きいし、背も高い。

ふと思った。このカメラ、LumixのGX8と同じく誰もが認める性能なのにこの大きさがネックであんまり売れないんじゃなかろうか？。動画の人はGH-5に行くだろう。使い勝手は人それぞれ感じるものがあるが、私はE-M1markIIよりもG9 Proの方が遥かに優れている断言する。しかしこの大きさはガッカリだ。

GX8だってデザインは完璧。Leica Mシリーズに限りなく似ていて大好物。そしてお弁当箱の癖に防塵防滴、加えてLumix初の2000万画素センサーとメインカメラにしても良いくらいなのに結局は「m4/3であの大きさはあり得ねぇよ！」、この一言でおしまい。安くなった今でも欲しいとは感じない。

手持ちのE-M1ならば一眼レフデザインであっても限りなく小さいボディなので街中でも平気で使える。しかしG9 Proは街中で使うと必ず目立つ。勿論目立てば目立つ程撮りやすい風景もある。それは大衆にまみれていて、それが邪魔な時。モーゼが海を割ったようにレンズ先の人がどんどんと消えてくれるからだ。

しかし今時そんな撮影をしたいとは決して思わず、カメラを持っている事すら周囲に知られないくらいにしたい。そうなるとG9 Proでは無理。旅行や特別な撮影には今も述べた通り使い勝手の良さから是非使ってみたいカメラではあるが、それだけの為に15万を超えるカメラは厳しい。

だってあれだけでかいと言われているAPS-CのX-H1と同じ大きさだよ？(GX8もX-H1の中央出っ張りを除けばほぼ同じ大きさになる)。いやいや無理無理。となるとE-M1の次に来るカメラはやっぱりOlympusのカメラ、E-M1markIIになるのだろう。

※不人気機種になってくれてE-1makrIIよりも遥かにお買い得になればE-M1を残して買い足す手もあるが・・・

ではそのでかいX-H1をどう考えるか。

ミラーレスカメラの括りだと135センサー搭載カメラを含めて一番大きいのかな？。だからこんなもの、仮に10万円を切っても買う筈もねぇ！、となる。しかし量販店では一眼レフカメラには目もくれなかったので気が付かなかったが、上のサイトでPentaxのK-3IIと比較すると意外や意外、横が少し長いだけでほぼ同じサイズなんだ。

あくまでも一般消費者を考慮すると、例えばポートレートを撮影する人なんてこの大きさが丁度良いのではなかろうか？。縦位置グリップを付けてもK-3II＋縦位置グリップとほぼ同じ大きさであり、ポートレートの場合、APS-Cだから、ミラーレスだから小さくなくちゃならない、そんな意見は無視して良い。むしろ適度な大きさがあった方が撮る側も撮られる側も安心するのではなかろうか？。

勿論それだけでX-H1は選択肢の１つになるものではない。「K-3IIとほぼ同じ大きさ」と言う事実があるだけ。そもそも一眼レフからミラーレスにシステムを移行したのは小さいと言われているPentaxカメラでも大きいと感じたから。そのPentaxと同じ大きさなら私個人は意味がない。

またFujifilmは大きくて高価なレンズが多いのもネック。標準ズームレンズのXF18-55mmF2.8-4はズームレンズの中では明るい部類に入るのにかなり小型化されているし安価でもある。しかしそれ以外のレンズを見るとサイズは一眼レフのレンズと変わらないし高価だ。

中古まで考慮すればXF18-135mmF3.5-5.6、これを1本買っておけばあとは単焦点レンズを幾つか揃えれば良いので「将来を考慮しても135センサーカメラは不要！」と腹を括れればX-H1に例えばXF18-135mmF3.5-5.6にXF35mmF2、それに望遠系はオールドレンズに任せればさほど出費せずとも楽しめる。

とは言え、Fujifilmは広報の発言に嘘が多いのは頂けない。ボディ内手振れ補正は画質が悪くなるからやらないと言ってX-H1を出しちゃった。となると(正式な発言かどうかは検証していないが)「ボディ内手振れ補正を入れたからX-H-1は大型化した」と言う言葉も嘘だと思った方が良い。

当然、消費者としては「ボディ内手振れ補正を載せない」、これに関しては当時、ボディ内手振れ補正を造る技術が無かったと全員が見ているだろうから、今回の「ボディ内手振れ補正で大型化した」、これも現在の彼らの技術では小型化が出来なかっただけであり、今は「X-H1以外にボディ内手振れ補正は考えていない」と発言していても将来的には必ず撤回する筈。

なるべく小型にしたいお弁当箱タイプではSony以上の技術力がない限りボディ内手振れ補正が載る可能性は低いと思うが、X-Tシリーズは現行と同じ大きさでボディ内手振れ補正を積んでくると踏んでいる。そしてX-H1と差別する意味で補正可能段数を少し減らして「そのお陰で小型化が出来た」と言うに決まっている。もしくは2、3年後には小型化されたX-H2が出てくる。だったら今わざわざ大きなX-H1は要らないよねぇ・・・。

となるとSonyを推す訳ではないのだが、「2018年は」なんだかんだとAPS-C、135センサー搭載カメラはSonyしかあり得ない、そんな結論に達する。手振れ補正の効果は他社よりも悪いと言われていてもあのα6500の大きさの中に手振れ補正が入っているのだから技術力を認めざるを得ない。

先日にどこかで書いたようにSonyのAPS-Cカメラに裏面照射センサーが搭載されたらFujifilmを通り越して最強になる。しかもその頃にはNikonもCanonもミラーレスシステムの概容が出てくる筈であり、今、Fujifilmに手を出すのはケチケチ人間としてはあり得ない。

ところで、ネットの掲示板や写真関連のブログを見ていると「今後はミラーレスカメラが主軸となるだろうが、まだまだ一眼レフに勝てない要素も多く、当分の間はシェアが逆転するまでに至らず一眼レフの需要は続く」なんて尤もらしい文言を至るところで発見出来る。

間違いじゃないだろう。しかしそれはカメラ業界全体を見渡した際、そしてプロカメラマンの機材を含めた意見でしかなく、個人のアマチュアカメラマンにとってはそんな事どーでもいいんだ。

私のように動くものは地方の山里を走るローカル線とそこらに転がっているニャンコくらい、そんな人には一眼レフはもはや過去の機材でしかない。だからこそNikon、Canonが今後どう言った展開を見せるか、それに興味があるし、それを見せてくれないと手持ちシステムを組み替える勇気がない。

欲しいのは防塵防滴、かつ135換算50mm以下の焦点距離で確実に1秒のシャッタースピードで風景が止まるミラーレスカメラ。総合的に一眼レフの方が性能が上だったとしても私の撮影には無関係。そして現時点でそれが可能なのは今回名前が出てきているE-M1markII、G9 Pro、そしてX-H1だ。

※α6500やα7II、α7RIIは1/2秒で止まると言う情報は幾つかあるが、1秒で止まるなる情報は皆無だし、Sonyの防塵防滴はネット上の情報を見る限り、かなり曖昧。

ここまでX-H1は要らない、そんな内容で話が進んでいても、超高感度域が135センサーに肉薄するX-H1は非常に魅力的だ。被写界深度を考慮するとm4/3カメラよりもレンズを1段絞る必要があってもへっちゃらだ。X-Trans特有の解像感の無さもRawTerapeeを使えば等倍鑑賞でもニンマリ出来る。

「将来、135センサーには手を出さない」を条件とし、毎度の言葉として「もし私が廃墟ばかりを撮るのが趣味」、ならば、価格、そしてこの大きさは気にならない。言い換えると廃墟マニアにはX-H1は絶対的に信頼出来るカメラになるんじゃなかろうか？。

何しろ廃墟を撮るのならボケが大きいとか、(焦点距離によって)X-H1は1秒でも手振れしないので、超高感度域の画質が優れていると言った135センサーの長所は不要だからだ。しかも大きいとは言え、135センサー搭載の一眼レフよりはレンズも含めればコンパクトに纏まり、体力の限界にチャレンジするような登山をして巡り会えるような廃墟じゃない限り、全く問題ない。

比較的小型のPentax K-1にDFA28-105mmF3.5-5.6と幾つかの単焦点レンズで挑むのならX-H1でシステムを組んだ方が廃墟を撮るには賢いだろう。しかもX-H1のデザインは中央が盛り上がる一眼レフタイプの中で最高の部類に入る。持っていて恥ずかしくない、威張れるデザインだ。

※X-H1の最大の弱点はバッテリーがCIPA準拠で300枚ちょっとと言う貧弱さではなかろうか？

でも私は廃墟ばかりを撮る、廃墟だけの為に撮影機材を構築するなんて性格的にも金銭的にも無理なので、結果、この3台の中では一番小さいE-M1markIIが断然魅力的に映る。E-M1(初代)もE-M5markIIも1/2秒は確実に止まる。しかし1秒ともなるとやはり両機種とも5枚以上の保険を掛けたくなる。またE-M1markIIは画素数が400万画素増えて、1600万画素カメラよりもトリミング耐性が多少であっても高い。

じゃぁ例のα7II貯金はE-M1markII貯金へ名を変えるのか？。いや、そこがそうじゃないから機材選びは面白い。現状、1秒を要する暗がり撮影がほとんどない。廃墟を撮っていてもだ。

そうなるとむしろ都内のお散歩写真のメインカメラであるLumix GX7やSony α6000の代替になるカメラの方が気になるし、やっぱりボケの大きな135センサー搭載カメラも気になる。

毎度毎度同じ結論で申し訳ないが、悩んでいる間は買っちゃ駄目。PEN-F、α6500、α7IIのどれを選んでも必ず後悔する。そしてこう思うようにしている。「悩んでいる時が一番楽しい！」。最終的にα7II貯金がテレキャスター貯金になってギターを買っちゃうかもしれない。

高いギターなんぞ要らない。ミドルクラスの中古のフェンダージャパンのテレキャスター。程度によって5～7万くらいだろう。それにピックアップ、電気系統を換装し、スキャロップドフィンガーボード加工、ジャンボフレット打ち換え、これで10数万と言ったところか。多分カメラを買うよりも楽しみは増える。

本日の写真は4年前、知り合いから借りたFujifilm X-E2のコマから。Fujifilmのフィルムシミュレーションではなく、あえてLightroomに最近加わったカラープロファイル「Adbobe風景」を利用し、コントラストを上げ、緑の発色だけほんの少しギラつきを抑えて現像した。

今回は全てPentax K-5で撮影された写真にLightroomのアスティア、プロビア、ベルビア、クラシッククロームをセットしている。

次の写真、多くの色があり、シャドー部のコントラストを見る為のものとして構図云々は無視して頂きたい。

K-5撮って出しJPGはカメラにてコントラスト(+2)、コントラストハイライト(+2)、コントラストシャドー(-2)している。また以下、海外有志が作成したFujiflmカメラのフィルムシミュレーションをシミュレーションしたLightroomのカメラプロファイルの事を面倒なので「プロビア風」「ベルビア風」などと記す。

K-5撮って出し 雅(miyabi)	Lightroom アスティア風
Lightroom プロビア風	Lightroom ベルビア風
Lightroom クラシッククローム風

K-5の撮って出しはデフォルトからコントラスト系を上げており、それと比較するととても判りやすい。発色云々よりもシャドーが一気に潰れるFujifilmカメラ独特の感覚は非常に似ている気がする。しかし何故かK-5撮って出しの方が青系の発色は半端じゃないほどクリアだ。

時に他社のカラープロファイルを使うと(dcpToolでカラープロファイルの中身を変更すると)、ほぼ必ずと言って良い程、ホワイトバランスが変更される。上の写真はデフォルトだと色温度5350、色かぶり補正+17であったのが、今回のプロファイルを使うと色温度5200、色かぶり補正+36となる。

以前「色温度が変更されるのでまともな発色にならない」などと書かれていたブログがあり、私も「なるほど！」と思ったものだが、Lightroom用のカラープロファイルを作成する際、カラーチェッカー(色サンプルのパレットのようなもの)を色温度固定(通常は5000Kかな？)で撮影したものを利用するので、大きくカラーバランスが変更されていない限り、全く気にする事はないだろう。

と言うのもメーカー、カメラ毎に基準露出(明るさ)、発色、コントラストは異なれどホワイトバランスに限っては5000Kで撮影したらどんなカメラでも5000Kになる筈なんだ。そうでなかったらホワイトバランスでの数値入力は全く意味を持たなくなる。

単純な話、ホワイトバランスはユーザーがしっかりと管理するもの。少しでも気になったら自分で変更すれば良い。

次にFujilm X-E2で撮影した写真と構図が似ているK-5の写真とで比較してみよう。X-E2写真はLightroomのX-E2用プロファイルを使用した。また露出は同じにしたつもりだが、メーカーの基準露出が異なるのだろう、どれもX-E2が明るく写ったので発色の比較をするのが目的なのでX-E2写真を-0.3EV補正している。

X-E2 Lightroom アスティア	K-5 Lihgtroom アスティア風
X-E2 Lightroom プロビア	K-5 Lightroom プロビア風
X-E2 Lightroom ベルビア	K-5 Lightroom ベルビア風
X-E2 Lightroom クラシッククローム	K-5 Lightroom クラシッククローム風

じっくり見ると異なる部分も見受けられるが、傾向はどれもかなり似ている。Fujiflmカメラのフィルムシミュレーションをシミュレーションしているプロファイルと言い切っても誰も文句は言わないと思う。

それではOlympus E-P3との比較ではどうだろう？。下のカットも露出値は同一であるが、やはりX-E2の方が明るく写し出されていたので、今度はE-P3側を＋補正して明るさをイコールにしている。またE-P3側は比較しやすいように3:2にトリミングしている。

X-E2 Lightroom アスティア	E-P3 Lihgtroom アスティア風
X-E2 Lightroom プロビア	E-P3 Lightroom プロビア風
X-E2 Lightroom ベルビア	E-P3 Lightroom ベルビア風
X-E2 Lightroom クラシッククローム	E-P3 Lightroom クラシッククローム風

うん、K-5と同じく細かく見るときりがないが、おおむね傾向はマッチしていると思う。

となると問題はFujiflmカメラの適正だと考える露出とPentax、Olympusが考える適正な露出の差くらいだ。こればかりはLightroomのカメラプロファイルは修正は出来ない。

今回、たまたま私がX-E2、K-5、E-P3とで比較出来る写真を持っていたのでX-E2がこの2機種よりも0.3～0.4EV明るめに仕上がるのが判ったのが、Fujifilmカメラを持っていない方はそこまで判断出来ない。しかし単なる露出の違いでしかないのだからものは考えようで、今回の内容を信じて頂き、他社のカメラを問答無用で+0.3EV補正を掛けるか、適正露出はそのカメラの性格だからとあえてもそこに言及しないのも良いだろう。

結論として私個人はこの海外有志が作成したアスティア、プロビア、ベルビア、クラシッククロームはFujiflmユーザー以外の表現を広げる優良なツール、プロファイルである、そう感じる。発色の傾向は似ており、それを元に自分流の「Myプロビア、Myベルビア」などをプリセットすればかなりご機嫌な発色になってくれる。

VSCO Film 04はFujifilmカメラのフィルムシミュレーションではなく、本物のフィルムのプロビア、ベルビアなどを模倣している為、発色は全く異なる。どちらを使うかはカメラマンのセンスだ。

但し、ローキー、ハイキーな写真にもほとんど修正する事無く使える今回のプロファイルは面倒が嫌いな人には非常に使い勝手があるだろう。何しろVSCO Filmは風景によってはただセットしただけでは使い物にならないコレクションがやたらと存在するからだ。

さて！。

このプロファイル、どこでダウンロード出来るか・・・。

GitHub - abpy/FujifilmCameraProfiles: dng / dcp camera profiles made to match film simulation profiles available for fujifilm x-series cameras

上のページを読み、理解した上で「Profile 2.0」部分をクリックして各ファイルをダウンロードしよう！。

尚、ダウンロード出来るDCPファイルはFujiflm X-T1用なので、カメラ名変更に伴うdcpToolの使い方などは他のブログを参考にされたし。

ちなみに！。

RawTherapeeに採用されているフィルムシミュレーションの中でFujifilmのX-TransIIIのそれを模倣しているアスティア、プロビア、ベルビア、クラシッククローム、プロネガスタンダード、プロネガハイ、モノクロ各種は(RawTherapee用はX-Trans、X-TransIIを模倣しているのもあるので注意が必要)カメラ毎の露出差もなかった事にしてくれる優れもの。

なのでセットするだけでFujfilmカメラに間違われるような写真にしたい、そんな方はRawTherapeeのX-TransIII用のフィルムシミュレーションを使う事をお勧めする(カラープロファイルはAdobe Standardをセットし、DCPトーンカーブ使用をチェックする)。

そうでなくLightroomの中だけで完結したかったり、露出の違いなんて気にしないなんて方は今回紹介したプロファイル、十分に使える。

最後にトップ写真からの比較。

X-E2 Lightroom アスティア(トップ写真)	K-5 Lightroom アスティア風
X-E2 Lightroom プロビア	K-5 Lightroom プロビア風
X-E2 Lightroom ベルビア	K-5 Lightroom ベルビア風
X-E2 Lightroom クラシッククローム	K-5 Lightroom クラシッククローム風

インストールは簡単だが、ここでちょいとミスってしまった。VSCOはLightroom用の固有のカメラプロファイル(DCPファイル)を持つものがあり、面倒なので全部にチェックを入れてインストールしてしまった。するとどうだろう、私には不要なCanon、Nikon、LeicaなどのDCPファイルをインストールしてくれちゃってLightroomの左枠に表示されるプリセットの項目が莫大に増えてやたらに使い辛い。

そこで不要なのは全部削除した。Lightroomのプリセットは一般にユーザーフォルダ内の「AppData/Roaming/Adobe/Lightroom/Develop Presets」に入っており、この中でVSCO関連のCanon、Nikon、Leicaと名の付くフォルダを問答無用で削除するだけ。

残念ながらDCPファイルが存在するのはCanon、Nikon、Leica、Sony、Olympus、Fujifilmだけで、悲しいかな、LumixとPentax用が存在しない。そんなメーカーのカメラはAdobe Standardを用いる事になるが、正直、専用のDCPとAdobe Standardでは多少発色に違いがあるものの、どんなカメラでもAdobe Standardのままで十分に感じる。

今はまだテスト段階なので手持ちメーカーのDCPファイルを残しているが、テストが終了したらプリセットの選択が面倒なので、Adobe Standardをそのまま利用するプリセット以外全部削除しようと思っている。

では早速見てみようか。

次の8枚、Fujifilm X-E2で撮影している。内容は次の通り。

1. LightroomのAdobe Standardで現像し、Alien Skin Exposure 7のProvia 100Fをセット
   
2. LightroomのAdobe Standardで現像し、Alien Skin Exposure 7のProvia 100 Genericをセット
   
3. LightroomのX-E2用カラープロファイル、Proviaで現像
   
4. LightroomでVSCOのX-E2用DCPファイル、そしてVSCO Provia 100Fを適用して現像
   
5. RawTherapeeにて海外の有志が作成してX-Trans(X-E2)のProviaを模倣したフィルムシミュレーションで現像
   
6. RawTherapeeにて、DCPにAdobe Standardをセットし、海外の有志が作成してX-Trans(X-E2)のProviaを模倣したフィルムシミュレーションで現像
   
7. RawTherapeeにて、DCPにAdobe Standardをセットし、Provia 100 Genericを模倣したフィルムシミュレーションで現像
   
8. Raw File Converter EXでフィルムシミュレーションにProviaをセットし現像
   
9. 撮って出しJPGのProvia
   
   
   ※以下それぞれクリックで長編1200ピクセルになる
   
   

勿論、この8枚はランダムに配置した。見る限り、似ているのもあるし、全く違うのもある。どれがどれなのか？、恐らくピタリと当てられる人なんていない。Fujifilm信者で「FujifilmのJPGが一番綺麗だぜ！、LightroomやRaw File ConverterのフィルムシミュレーションはJPGと違うから嫌だ！」、そんなFufjilmのフィルムシミュレーションスペシャリストでも当たらないだろう。

どれが本物のProviaなんだ？。

答え。屁理屈かもしれないが、どれも本物じゃない。Fujifilmの撮って出しJPGのProviaでさえ本物のProviaではない(私が知っている1990年代～2005年くらいまでのProviaではない)。そう考えると結局は何を使おうかほとんど関係なく、この結果を元に現像の過程において、好き勝手に発色、コントラストなどをいじくり、自分が信じる「マイプロビア」を作れば良いだけ。

これを見る限り、知り合いのデザイナーの「糞」発言には疑問を持つが、様々なシチュエーションの風景を現像していると確かに糞だと表現しても間違いない発色に仕上がる時もある。

と言うのも風景によって強烈な、有り得ないくらいのコントラストが付くんだ。「どこぞの初心者が高コントラストの方が見栄えが良いからと何も考えずにガツンとコントラストを上げた写真を見て勝手に浮かれている」、そんな絵にしか見えない。外人好みの超高コントラスト、確かに滑らかなグラデーションを良しとする日本人には糞かもしれない。

つまりVSCO Filmはそのプリセットを適用するだけでは完成しないんだ。

先ずはどのフィルムをセットするか、最初はこれに迷う。特にフィルムを使ったことのないカメラマンはフィルム名だけではイメージ出来ないのでインストールされている全てのプリセットを試さないとならない。

私はスライドフィルム(ポジフィルム)に関してはおおよその知識があるが、ネイチャーフォトだからVelviaだ！、これが正解じゃないんだ。上に述べたように笑っちゃうくらいの発色になる風景がある。結果、今はどんな写真でもFilm 04内の「Astia 100F -」を基準にしている。

フィルム名の次に「+」や「-」が付くのは幾つかのブログではそのフィルムの別バージョンなんて書かれているが、「+」は増感、「-」は減感を模倣したものだろう。だからAstia 100Fで「++」はISO400に増感した絵、「--」はISO25へ減感を模倣していると思われる。結果、増感処理されたものはコントラストがきつくなり(もしくは色転びしたり)、減感処理された方がコントラストは低くなる。

そして全ての風景にマッチするのが「Astia 100F -」、だからこれを基準にしている。Lightroomのデフォルト像よりもコントラストが増し、発色も鮮やかさが増す。カメラの撮って出しJPGのスタンダードとヴィヴィッドの間くらいの発色とでも言おうか？。

それでもコントラストが高い風景もあり、そんな時は「Astia 100F --」をセット。これらを写っている風景によってFilm 04のパッケージならProvia、Velvia、Fortia SP、E100VS、E100G、E200 etc・・・、と１つ１つ試しながら好みを見つけるのだから大変ったりゃありゃしない。

また好みのフィルムを見つけてもそれで満足出来ない事も多い。正直、Alien SkinのExposureやDxOのFilm Pack、はたまたRawTherapeeのフィルムシミュレーション(特に海外の有志が作成したFujifilmカメラのフィルムシミュレーションのシミュレーション)の方がそれをセットするだけでほぼ完成するので、VSCOは作業工程が多くなって非常に面倒だ。

なるほど、冒頭のデザイナーさんはこれを仕事に使おうとしていた。そうなると時間の無駄、彼がこれを「糞」と表現したのは大いに理解出来る。好みのプリセットを見つけても風景によって何故かマッチしない、これが時間を無駄に費やすようになり、大きな欠点となる。

何かのカタログに写真を何枚、何十枚も掲載するとする。全て同じような発色、コントラストであるべきなのにVSCO Filmは写っている風景によって同じプリセットでもコントラストが高くなったり低くなったりとバラツキがあり過ぎるんだ。そんな面倒な事をするのならRAWではなく、撮って出しJPGを使い、気になる部分だけ修正した方が遥かに効率が良い。

とは言え、趣味で写真をやっている人間からすると作業工程が多くてもそれが楽しみになる時もある。得てして趣味は「時短」でなく「時長」の方がやりがいがあったりもする。時間を掛けてでも1枚を仕上げる楽しみ。

Film04パッケージでAstiaを除き使い勝手が良いのは「Provia 400X -」、「Velvia 100 --」、「Kodak E100VS --」。まぁどのフィルムでも減感処理を模倣しているものがコントラストが弱くなるのでそこからの調整がしやすい。あとは写っている風景の発色の具合でどれを採用するか・・・。

昨年の12月以降の写真の大半は「VSCO Film04のAstia 100F -」をベースに現像していて、また正月休み中に全てを理解するつもりだったが、何しろインフルエンザで死んでいたからこれから本格的な運用に入るつもり。

今後、他にネタがなかったらVSCOネタが大量に投稿されるかもしれない。

トップ写真は敢えてLightroomからクラシッククロームを使っているが、実はこれも海外の有志がFujifilmのフィルムシミュレーションのクラシッククロームをシミュレーションしたクラシッククロームだ。見た目はほぼ一緒。

わざわざX-E2に使用する意味はないが、これはDCPファイルとして提供されているのでdcptoolを利用してどんなカメラにも採用出来る優れもの。Lightroomユーザーは是非揃えておきたいプロファイルだ。

センサーのフォーマットによって被写界深度に違いが出るので浅い深度が大好き！、なんてカメラマンはより大きなセンサー、今なら135センサーを持つカメラを持つべきだろう(現在のなんちゃって中判センサーよりも明るいレンズが多い135センサーの方がよりボケる)。

私のように多くの写真で被写界深度は深い方が良いと思っているカメラマンならばAPS-C、m4/3と選択肢が増える。ならば現行ラインナップしている1型センサーのNikon 1シリーズも加えても良いかもしれない。

そんな私は大きなボケが欲しいってだけでSony α7IIを所望しつつ、カッチョ悪いカメラなんぞに手に染めず、デザインが許容範囲で最新の機能満載、そしてある程度のボケも期待出来るAPS-Cセンサーのα6500の方がきっと幸せになれるに違いないと呟く。

デザイン、機能を考慮すればα7IIよりもα6500が勝っている。でもSonnar 55mmF1.8のあの描写力を見ちゃうと55mmの画角のままF1.8～F2.8で写真を撮りたい！、と思っちゃうのも事実。

Sonnar 55mmF1.8にせよワンランク下のFE50mmF1.8にせよ、絞り開放からガンガンに使える昔じゃ考えられないレンズ。dpreaviewのサンプルを見る限り、FE50mmF1.8では遠景だとF2以上絞らないと若干光の滲みを感じるが、それはSony α7RIIでのコマだから画素数の少ないα7IIしか眼中にない私なら絞り開放で遠景もオッケーだったりする。それに光の滲みは欠点とは言え、「味」と言う言葉に置換出来る。

結果、現状、デザインに妥協をしてSonyのα7II、被写界深度に妥協をしてSony α6500が欲しい私が最近気になってしょ～がないカメラがある。

Olympus E-M1 markII？、いいえ！、この機種は気になっていると言うよりもE-M1 markIIIが発表されてカタログ落ちして安くなったらきっと買うカメラ。今は高価だから眼中にないだけで気になるならない以前の問題。

気になっちゃうのは・・・。

Fujifilm X-E2だ！。

本ブログでは頻繁にFujifilmのX-Transセンサーに対して物を申している。ホント、ベイヤーセンサーの表現に慣れた人間からすると等倍表示時の気持ち悪さったら・・・。

2400万画素のX-Trans IIIになってからその気持ち悪いポップコーン現象(マッシュポテトとか塗り絵とか)なるものは出ないと価格.com辺りで断言されているが、、、

新製品レビュー：FUJIFILM X-T20（実写編） - デジカメ Watch

ばっちりポップコーンしてんじゃん！(笑)。これを気持ち悪いと表現せずに何と言う？。

とは言え、この気持ち悪さはA3ノビプリント(恐らくA2でも)では全く問題ないし、どうしてもポップコーンが許せなかったらRawTherapeeで現像すりゃ良いだけなので、X-Transセンサーの悪口を言っている割にはそのせいでFujifilmカメラが嫌いとか使わない訳じゃない。

X-E2で気に食わないのは2点。

１、ISO12800が拡張感度扱いでISO AUTOからも除外されている
２、ボディ側に手振れ補正がなく画質優先のレンズにも手振れ補正がない

１も２も致命的。様々な風景に対応出来る、廃墟「も」撮影する万能カメラとしてはこの2点は絶対に譲れない。決してメインカメラにはなれないカメラだ。

もしX-E2を購入するなら同時にXF18-55mmF2.8-4を買うだろう。このレンズは手振れ補正が付いていて3.5段の効果があると言う。135換算50mmなら1/6secがボーダーライン。それより遅くなると5枚以上保険を掛けなくちゃならない。

しかもFujifilmは単焦点レンズには手振れ補正機構がない。その代わりFujifilmのカメラは超高感度域が135センサー並みに優れている(ノイズが少ない)。これをどう考えるかである。

無責任男だからして過去に書いたネタの詳細を全く覚えていないものの、Fujifilm X-E2レビューでは確か「メインシステムにはなれないけどサブシステム、お散歩写真カメラとしては優れている」と表現していたと思う。

その3年前に知り合いから借りたX-E2の写真を見直して、ちょっとした風景写真でもISO3200は使えるし、人工物の多い街中風景ならばISO6400に跳ね上がっても全く気にならない。まぁノイズに寛容なのでPentax K-5でも同じくISO3200、6400を平気で使うのだが、K-5比較で1/3～半段X-E2の方が画質は良いように思える。

※恐らくローパスフィルターレスのK-5IIsならディテールが出ている分、ノイズリダクションも強く掛けられるので同等レベルになるんじゃなかろうか？

しかしOlympus E-M5markIIで1秒の世界を知っちゃったから・・・。

X-E2にXF35mmF2を装着した場合(手振れ補正がないシステム)、数枚の保険を掛ければ1/25秒で止まるだろう。でもE-M5markIIらは25mmレンズ(135換算すると画角はXF35mmとほぼ同じ)を使っても1秒で止まり、4段以上の開きが出る。X-E2は高感度が強いから感度を上げれば良いでしょ？、なんて仰る方、逆を考えてみて欲しい。X-E2でISO3200になる場面でもE-M5markIIではISO200で止まるんだ。

さすがに幾らX-E2が高感度に強くてもISO3200 VS ISO200だからE-M5markIIに軍配が上がる。しかも被写界深度を考慮すればISO6400 VS ISO200の戦いになってしまう。

※一般にAPS-Cとm4/3の被写界深度の差は1段と言われているが面積比において2/3段が正しい

しかしここで「素直に手振れ補正のある18-55mmを使えばいいじゃん！」、そう考えを改めたとする。そうなるとISO800 VS ISO200となり、これでノイズに関してはおおよそ同じ土俵での戦いになるし、ダイナミックレンジに関してはX-E2の方が上回る。

X-E2に18-55mmのセット、そして純正単焦点レンズはXF35mmF2は欲しいと思うが、他の焦点距離はマウントアダプターを介して手持ちの古いMFレンズを使う・・・、先にお述べたように全ての撮影に対応出来る万能システムではないが、お散歩写真には具合が良いのではなかろうか？。

しかも昨年？、今年初めだっけか？。X-E2はファームウェアが更新され、仕様を見る限り、別物カメラに仕上がっている。現状、EVF内蔵のお弁当箱スタイルのカメラは本家Leicaの他にはSonyのα4桁シリーズ、LumixのGXシリーズ、Olympus PEN-Fしかなく(Sigmaのsd Quattroはちょっと違うと思う)、選択肢がほとんどないのが現状。これにX-E2も加えても良いと思い始めた。

手持ちのSony α6000に16-50mmF3.5-5.6を使う場面でX-E2+18-55mmが使える。見た目の解像感はベイヤーセンサーのα6000の方が高いと思うが、Sonyの16-50mmよりもFujifilmの18-55mmの方が描写力は優れているのでシステム(使い勝手を含め)として考慮するとFujifilmに軍配が上がる。

上述の通り、2400万画素のX-TransのIII型でもポップコーンしているからこれで心置きなく安くなった1600万画素、II型のFujifilmカメラが買えるってもんだぜ！。

いえいえ、買いませんよ！(笑)。妄想の段階。今年はもう何も買わないし、Sonyならα6500を買ってしまえばボディ内手振れ補正が使えるのでX-E2は眼中でなくなる。